---
title: "周易參同契釋疑 – 한국어 해석 | 도장(道藏)"
url: "https://daozang.app/ko/text/KR5d0024/"
canonical: "https://daozang.app/ko/text/KR5d0024/"
lang: "ko"
source: "Kanripo 漢籍リポジトリ（京都大学）"
license: "CC BY-SA 4.0"
---

# 《周易參同契釋疑》

太玄部 · 1권 · 8,668자

## 제1권

周易參同契釋疑序世傳周易參同契上中下三篇合而觀之其辭錯亂本不可以分章也彭眞一因爲解註遂并魏公後序分爲九十章以應火候之九轉外餘鼎器歌一篇以應眞鉛之得一前輩謂此書詞韻皆古奥雅難通讀者淺聞妄輙更改故比他書尤多舛誤彭公爲之分章解義誠可謂佐佑眞經矣然承誤註釋或取斷章大義雖明而古文闕裂如易統天心可不愼乎之類皆合與下文連屬而彭本乃截爲上章不成文理意者彭義亦爲近世淺學妄更所以若是兼又有錯簡如象彼仲冬節一章不當在審而不誤之下類如雞子一章不當在各自獨居之下陳抱一嘗以象彼仲冬節一章移於子當右轉之前亦未爲得鄭虚一所校自謂詳備而亦有錯處如中而相干金水合處與鬼爲鄰之類蓋不當改而鄭乃改中爲午水爲木鬼爲仙去本義遠矣然晦爽定爲昧爽鼓下定爲鼓鑄粉提定爲服之厥亦當理愚嘗合諸本參訂之雖皆出於先正數君子讎校而其間更有大叚舛誤如三五併危一兮都集歸一所蓋謂房六張二昴七三方之氣併在北方危一都會集而歸於一處也舊本乃以危一作爲一歸一作歸二非惟失魏公本㫖於理亦自不通此無他蓋因危一訛作爲一遂疑其重復而誤改之耳至若補塞遺脫等語即魏公自序也所謂補

**해석**

『주역참동계석의』의 서언 백화 해설

세상에 전해지는 『주역참동계』는 상·중·하 세 편으로 나뉘어 있지만, 원문 내용이 뒤섞이고 혼란스러워 본래 장을 나눌 필요가 없다. 도교 인물 팽진일(彭眞一)은 주석을 달기 편하도록 위백양(魏伯陽)의 후서까지 함께 나누어 아흔 장으로 만들었다. 이는 단을 제련하는 화후의 구전 순환에 대응한다. 또 『정기가』 한 편을 따로 두어, 단을 제련할 때 ‘진연’이라는 선천 원기(元氣)의 순일한 경지를 상징하게 했다.

선배들은 이 책의 문장이 우아하고 고아하여 이해하기 어렵다고 했다. 학식이 얕은 이들이 제멋대로 고친 탓에 다른 전적보다 오류가 많아졌다. 팽진일이 장을 나누어 풀이한 것은 참된 경전을 이해하는 데 도움이 되지만, 일부 잘못된 주석을 그대로 따르고 때로는 문맥을 잘라 뜻을 취했다. 큰 뜻은 밝혔으나 본래 이어져 있던 고문을 끊어 놓았다. 이를테면 “역은 천심을 거느리니 삼가지 않을 수 있겠는가”라는 구절은 아래 문장과 이어져야 하는데, 팽진일은 이를 잘라 앞 장의 끝에 두어 문맥이 통하지 않게 했다.

장과 절의 순서가 뒤바뀐 문제도 있다. 예를 들어 “저 한겨울 절기에 비유한다”는 장은 “살펴서 그르치지 않는다” 뒤에 놓여서는 안 되고, “달걀과 같다”는 장도 “각자 홀로 거처한다” 뒤에 놓여서는 안 된다. 교감자인 진포일(陳抱一)은 “저 한겨울 절기에 비유한다”를 “그대는 마땅히 오른쪽으로 돈다” 앞에 옮겼지만, 이 또한 적절하다고 할 수 없다. 또 다른 교감자인 정허일(鄭虛一)은 교정이 상세하고 충분하다고 자칭했지만, 그에게도 오류가 있다. 예를 들어 “가운데서 서로 간섭한다”의 ‘가운데’를 ‘오’로, ‘물’을 ‘나무’로, ‘귀신’을 ‘신선’으로 고쳐 원뜻에서 완전히 벗어났다. 그러나 ‘회명’을 ‘매명’으로, ‘북 아래’를 ‘북을 쳐 주조함’으로, ‘분제’를 ‘복용함’으로 고친 것은 타당하다.

여러 판본을 종합해 대조해 보니, 모두 선배 학자들이 교정한 것인데도 중대한 오류가 남아 있었다. 예를 들어 “삼오가 함께 위일(危一)에 이르러 모두 귀일(歸一)의 자리에 모인다”는 말은 방수(房宿) 여섯째 자리, 장수(張宿) 둘째 자리, 묘수(昴宿) 일곱째 자리의 세 방향 기운이 북쪽 위수(危宿) 첫째 자리에 모인다는 뜻이다. 그러나 옛 판본에서는 ‘위일(危一)’을 ‘위일(爲一)’로, ‘귀일(歸一)’을 ‘귀이(歸二)’로 잘못 적었다. 이는 위백양의 본뜻에 어긋날 뿐 아니라 이치에도 맞지 않는다. ‘위(危)’를 ‘위(爲)’로 잘못 적은 뒤 중복이라고 여겨 함부로 고친 탓이다. 글에 나오는 “빠진 것을 보충하고 누락을 메운다” 등의 말은 사실 위백양의 자서에 담긴 내용이다.

塞遺脫乃指鼎器歌也魏公恐篇中所述尚有遺脫故復作此以補塞之如首尾武中間文贍理腦定昇玄之說篇中皆不普顯言而此歌遂陳之也嘗詳其序中數句以姓名櫽括於其間首初一句又拈出參同契者四字蓋此章爲魏公白序明矣按彭公註本此序置在鼎器歌後彭公以鼎器歌辭理勾連字句零碎分章不得遂移此序附於三篇之末分爲九十章以應陽九之數退鼎器歌獨存於後以應水一之數此倒置之失實自彭公始也五相類即非五相類乃三相類也三相類者大易黄老爐火三者之陰陽造化互相似也所謂三道由一俱出徑路又曰羅列三條枝莖相連同出異名皆由一門是也外有讃序一篇或云後序或云魏公讃後人莫知所從遂總名之曰讃序晦菴朱子詳其文意以爲註之後序註亡而序存耳近世註釋者皆祖朱子此說因而削去不録然舊本既載不容不存愚今併書之以附于卷末蓋不欲棄其舊也嗚呼由魏公至于今千有餘歲去古日益遠傳訛日益衆或有識者悼古文之久翳而爲之剔僞辯眞衆必愕眙非詆而笑其僣妄於是寧結舌不語而終莫敢著筆爲是書任其責雖然其如後人何此鄭虛一所以甚爲是書惜也愚區區晩學幸遇明師獲承斯道之正傳兼得是書之善本歷試以還

**해석**

이 글은 《주역참동계(周易參同契)》의 편찬 순서를 설명한다. 위백양(魏伯陽)은 위(魏) 공이라 불리며, 책에 빠진 내용이 있을까 염려해 《정기가(鼎器歌)》를 지어 보충한다. 이를테면 책 첫머리에서 무(武), 곧 실천을 말하고 중간에서 문(文), 곧 이론을 말하며 끝에서 승현(升玄), 곧 수련 경계를 말하는 내용이 본편에 충분히 설명되지 않아 이 노래에서 자세히 밝힌다.

이 책의 편찬 순서를 두고 논란이 있다. 팽효(彭曉)의 주석본은 서문을 《정기가(鼎器歌)》 뒤에 놓고, 책 전체를 구십 장으로 나누어 양구(陽九), 곧 극양의 수에 맞춘다. 《정기가》만은 따로 두어 수일(水一), 곧 태일의 수에 맞춘다. 그러나 글쓴이는 이런 구분이 잘못되었다고 본다.

책에서 말하는 ‘오상류(五相類)’는 사실 ‘삼상류(三相類)’를 가리킨다. 이는 《역경(易經)》, 황로(黃老) 사상, 연단술이 음양 변화의 원리에서 서로 통한다는 뜻이다. 세 갈래 나뭇가지가 한 뿌리에서 나오는 것처럼 이름은 달라도 본질은 같다. 이 밖에 찬서(讚序)가 한 편 있는데, 주희(朱熹), 곧 회암(晦庵) 주자는 이를 주석의 후서라고 보았다. 뒤에 주석은 전해지지 않고 서문만 남았다.

글쓴이는 위백양 때부터 지금까지 천여 년 동안 고서의 전승 과정에서 오류가 점점 늘어났다고 탄식한다. 참과 거짓을 가리려는 이들도 참람하다는 비웃음을 살까 두려워 감히 붓을 들지 못한다. 끝으로 자신은 다행히 명사(明師)를 만나 정통 전승과 좋은 판본을 얻었고, 실천으로 검증한 뒤에야 이런 주석을 달 수 있었다고 말한다.

講明粗熟朞年而書成深恐推之未盡言之未詳改竄凡更三四藁又恐後人無以折衷遂合蜀本越本吉本及錢唐諸家之本互相讎校以爲定本其諸參錯不齊則有朱子考異一書在兹不復贅云時五星聚丑之年金精滿鼎之日林屋洞天紫庭眞逸全陽子書周易參同契釋疑

林屋山人全陽子俞琰迷

上篇釋疑匡郭一本匡作垣陳抱一註本改爲圍郭避諱也運轂正軸謂修丹當正其心猶運轂當正其軸也軸在轂内以貫於轂輻則又在轂之外

以輳於轂者也一本軸作輻非是牝牡四卦蓋繳上文乾坤門户坎離匡郭之

句總言之也此四卦乃鼎器藥物後言六

十卦乃火候也如中篇謂四者渾沌亦是

繳上文乾剛坤柔坎離冠首之句後又日

六十卦用張布爲輿恰成六十四卦六十

四卦皆爲吾丹道之用此所以爲周易參

同契也一本以牝牡四卦爲震兊巽艮非

是以爲橐籥凝神子陳會眞註本以作互猶御者之執銜轡有準繩正規矩隨軌轍處

中以制外謂如御者處於車中而能制御

馬之進退以合乎規繩也蓋與中篇龍馬

就駕明君御時意同舊本猶御者之執銜

轡有凖繩作猶工御者執銜轡凖繩墨非

是前輩乃承誤注釋以爲猶工者之於繩

墨規矩御者之於銜轡軌轍誤矣

**해석**

『주역참동계석의(周易參同契釋疑)』는 임옥동천(林屋洞天)의 전양자(全陽子) 유염(俞琰)이 지은 책이다. 그는 여러 해 동안 거듭 연구하고 고쳤으며, 자신의 풀이가 충분히 깊지 않을까 염려해 원고를 서너 차례 수정했다. 후대에 믿을 만한 판본을 전하기 위해 촉·월·길주 등 여러 지역의 판본을 서로 비교하고 전당 지역 여러 학자의 주석도 참고해 마침내 이 정본을 교정해 냈다. 그 밖의 세부적인 차이는 주희(朱熹)의 『고이(考異)』에 이미 고증되어 있으므로 여기서는 더 말하지 않는다. 이 책을 완성했을 때는 오성이 축방에 모이는 천상이 나타난 때였으며, 단을 빚는 데 ‘금정(金精)이 솥에 가득 차는’ 길한 시기이기도 했다.

구체적인 주석은 다음과 같다.

1. ‘광곽(匡郭)’이라는 말은 어떤 판본에서는 ‘원(垣)’으로 썼다. 진포일(陳抱一)의 주석본에서 ‘위곽(圍郭)’으로 고친 것은 휘를 피하기 위해서다.

2. ‘운곡정축(運轂正軸)’은 내단(內丹)을 수련할 때 먼저 마음을 바르게 해야 한다는 뜻이다. 수레바퀴가 굴러가려면 차축이 곧아야 하는 것과 같다. 차축은 바퀴통 안을 관통하고, 바퀴살은 바퀴통 바깥에서 바퀴테를 받친다. 어떤 판본에서 ‘축(軸)’을 ‘복(輻)’으로 잘못 쓴 것은 옳지 않다.

3. ‘빈모사괘(牝牡四卦)’는 앞에 나온 ‘건곤문호(乾坤門戶), 감리광곽(坎離匡郭)’을 요약한 말이다. 이 네 괘는 단을 빚는 솥과 약물을 나타내고, 뒤에 나오는 육십 괘는 화후를 조절하는 일을 나타낸다. 중편의 ‘사자혼돈(四者混沌)’이 앞의 ‘건강곤유(乾剛坤柔), 감리관수(坎離冠首)’에 호응하는 것처럼, 여기에 육십 괘를 더하면 온전한 육십사 괘 체계가 된다. 모든 괘상은 단을 빚는 데 쓰이며, 이것이 책 제목인 『주역참동계(周易參同契)』의 뜻이다. 이 네 괘를 진·태·손·간의 네 괘라고 잘못 여기는 것은 옳지 않다.

4. ‘이위탁약(以爲橐籥)’은 풀무처럼 호흡을 조절한다는 뜻이다. 진회진(陳會眞)은 주석본에서 ‘이(以)’를 ‘호(互)’의 뜻으로 풀이했다.

5. ‘마치 수레 모는 사람이 재갈과 고삐를 잡는 것처럼’이라는 구절은, 수레 모는 사람이 일정한 기준에 따라 고삐를 잡듯이 단을 빚는 일도 규칙과 법도를 따라야 한다는 뜻이다. 이른바 ‘가운데에 자리해 바깥을 제어한다’는 것은 수레 모는 사람이 수레 안에 앉아서도 말의 전진과 후퇴를 조절하고 규범에 맞추는 것과 같다. 이 비유는 중편의 ‘용마가 멍에를 메고, 밝은 임금이 때를 다스린다’는 말과 같은 뜻이다. 옛 판본에서는 이 구절을 ‘공장과 수레 모는 사람이 재갈과 고삐, 먹줄과 자를 잡는다’고 잘못 적었다. 그 때문에 앞선 주석가들은 공장은 먹줄과 자를 쓰고 수레 모는 사람은 재갈과 고삐, 바퀴 자국을 따른다는 뜻으로 잘못 이해했는데, 이는 옳지 않다.

兼并爲六十謂日用兩卦一月三十日兼并

爲六十卦也一本作兼并爲六十四非是用之依次序一本依作如既未至昧爽即下文晦至朔旦之謂也一本

昧作晦非是蓋既未即月晦昧爽即月朔

若以爲既未至晦爽則猶言晦至晦爽於

文義大謬矣春夏據内體從子到辰巳秋冬當外用自午

訖戌亥蓋以兩卦並言前一卦屬春夏自

子至巳陽自下而升也後一卦屬秋冬自

午至亥陰自上而降也若只以一卦言則

一卦止有六爻以十二時配之恰欠其半

畢竟日用兩卦直事須當以兩卦並言得其序一本序作理變化於中晦菴朱子註本變化作升降一本

作升降變化於其中包袤蓋用文子通玄眞經語舊本作包囊非

是以無制有乃是制造之制非制御之制也大

丹之法於無中造出有來故曰以無制有

如作制御之制發明而以無爲神爲汞爲

離以有爲氣爲鉛爲坎此亦是一說然非

魏公本㫖愚嘗反覆考之蓋因龍虎經有

所謂有無相制朱雀炎空於是後人更不

究上下文之義竟以制造之制作制御之

制說了又如中篇謂剛柔斷矣不相涉入

言剛柔不相侵逾也故繼之曰五行守界

不妄盈縮却與後章剛柔離分之義不同

或又泥乎龍虎經有所謂剛柔抗衡不相

涉入非火之咎譴責於土之說亦未免以

**해석**

이 글은 《주역참동계(周易參同契)》에서 괘상(卦象)을 활용하는 몇 가지 핵심 개념을 논한다.

1. “육십 괘를 아울러 쓴다”는 설명에 관해, 원문은 한 달이 삼십 일이므로 하루에 두 괘씩 쓰면 모두 육십 괘가 된다고 밝힌다. 육십사 괘라고 적은 판본은 잘못된 것이다. 사용할 때는 반드시 정해진 순서에 따라 배열해야 한다.

2. 시간의 구분에 관해, 봄과 여름은 자시(子時, 23시~1시)부터 사시(巳時, 9시~11시)까지에 해당하며, 양기(陽氣)는 아래에서 위로 올라간다. 가을과 겨울은 오시(午時, 11시~13시)부터 해시(亥時, 21시~23시)까지에 해당하며, 음기(陰氣)는 위에서 아래로 내려간다. 괘 하나에는 여섯 효, 곧 여섯 단계만 있으므로 하루의 열두 시진을 온전히 나타내려면 괘 두 개를 써야 한다.

3. “무로써 유를 만든다”는 말에서 ‘만든다’는 것은 창조한다는 뜻이지 통제한다는 뜻이 아니다. 단을 연마하는 근본 방법은 허무에서 실재하는 것을 만들어 내는 것이다. 형체 없는 신(神), 곧 수은과 리괘(離卦)로 형체 있는 기(氣), 곧 납과 감괘(坎卦)를 통제한다고 이해하는 것은 잘못이다. 이는 위백양(魏伯陽), 곧 위공(魏公)의 본뜻이 아니다.

4. 강유(剛柔)의 관계에 관해, 글에서는 강과 유가 서로 간섭하지 않고 오행(五行)이 각자 경계를 지켜 함부로 늘거나 줄지 않는다고 말한다. 이는 뒤의 장에서 말하는 “강유가 분리된다”는 개념과 다르다. 《용호경(龍虎經)》의 “강유가 대립한다”는 표현을 근거로 여기의 뜻을 풀이하는 이들도 있지만, 이는 정확한 해석이 아니다.

참고로 위백양(魏伯陽)은 동한 시대의 저명한 연단가이며 《주역참동계(周易參同契)》의 저자다. 《용호경(龍虎經)》은 또 다른 도교 연단 경전이다. 리괘(離卦)와 감괘(坎卦)는 팔괘 가운데 두 괘로, 각각 불과 물을 나타낸다.

剛柔離分之義說了令人相傳皆謂魏伯

陽因龍虎經而作參同契故不得不祖龍

虎經之說殊不知龍虎經乃是櫽括參同

契之語實出於魏公之後晦菴朱子云後

人見魏伯陽傳有龍虎上經一句遂僞作

此經大槩皆是體參同契而爲之其間蓋

有說錯了處愚向者未得其說亦弗敢便

以朱子此論爲然後來反覆玩味以參同

契相對互考其說乃覺龍虎經之破綻旁

出而眞是櫽括參同契之語也蓋魏公之

作參同契乃是假借同易爻象發明作丹

之祕非推廣龍虎經之說若果推廣龍虎

經之說則當曰龍虎參同契不得謂之周

易參同契也然而龍虎經亦是好文字是

故蔡季通深喜其言如曰元君始鍊汞神

室含洞虚又曰自然之要先存後亡誠爲

至論但不是魏公以前之書耳器用者空李抱素註本者作皆爲徴一本徴作證相當一本當作合非是始終一本作終始非是皆稟中宫一本禀作在一本作中宫所稟非

是之時一本時作際統黄化一本作化黃包鄞鄂朱子考異作根鄂鄂即萼也詩云鄂不

韡鞾是此鄂字或作垠堮或作圻堮或作

新鍔皆非是稱元皇一本稱作當元年一本年作炁乃芽滋一本作芽乃生一本作乃牙滋復卦建始初或疑與關雎建始初重複遂改

**해석**

이 글은 《주역참동계(周易參同契)》와 《용호경(龍虎經)》의 관계를 다룬다. 저자는 당시 많은 사람이 위백양(魏伯陽)이 《용호경》을 바탕으로 《참동계》를 지었다고 여겼지만, 실제로는 《용호경》이 《참동계》의 내용을 발췌하고 고쳐 쓴 책이며 위백양 이후에 나왔다고 지적한다. 주희(朱熹), 즉 회암(晦庵)은 후대 사람들이 위백양의 전기에서 “용호상경(龍虎上經)”이라는 구절을 보고 이 경전을 위조했으며, 대체로 《참동계》를 모방해 썼고 그 안에 오류도 적지 않다고 말한 적이 있다.

저자는 처음에는 주희의 말을 전적으로 믿지 못했지만, 두 경전을 거듭 대조해 연구한 뒤 《용호경》에 실제로 허점이 많고 《참동계》의 문구를 뽑아 엮어 만든 것이 분명하다는 사실을 알게 된다. 위백양이 《참동계》를 지은 것은 실제로 《주역(周易)》의 괘효 부호를 빌려 단약을 만드는 비결을 설명하기 위해서였으며, 《용호경》의 사상을 발전시킨 것이 아니었다. 정말로 《용호경》의 사상을 발전시킨 것이라면, 책 이름도 《주역참동계》가 아니라 《용호참동계(龍虎參同契)》라고 했어야 한다.

그러나 저자도 《용호경》 자체가 괜찮은 저작이라는 점은 인정한다. 예컨대 채계통(蔡季通)은 그 가운데 “원군(元君)이 처음 수은을 단련하고, 신실(神室)이 동허(洞虛)를 품는다”, “자연의 요체는 먼저 보존한 뒤 사라지는 데 있다” 등의 논의를 무척 좋아했다. 다만 이 책이 위백양 이전의 전적은 아니라는 것이다.

뒤이어 여러 판본의 글자 차이를 든다. ‘기용자공(器用者空)’은 어떤 판본에서 ‘기용개공(器用皆空)’으로 되어 있고, ‘징(徵)’은 어떤 판본에서 ‘증(證)’으로 되어 있다. ‘통황화(統黃化)’는 어떤 판본에서 ‘화황포(化黃包)’로 되어 있다. 주희는 ‘은악(鄞鄂)’을 ‘근악(根鄂)’으로 바로잡아야 한다고 고증했으며, ‘악(鄂)’은 꽃받침의 ‘악(萼)’을 뜻한다. ‘내아자(乃芽滋)’는 어떤 판본에서 ‘아내생(芽乃生)’ 또는 ‘내아자(乃牙滋)’로 되어 있다. ‘복괘건시초(復卦建始初)’는 ‘관저건시초(關雎建始初)’와 중복된다고 여겨 고친 사람도 있었다.

이러한 교감 기록은 고대 문헌이 베껴 전해지는 과정에서 여러 글자 차이가 생겼음을 보여준다.

初爲萌朱子謂此乃不謂古韻者妄改之

也又如下文九六亦相當或疑與剛柔相

當重復而改當爲應皆非是日月無雙明謂日出則月没月出則日没晝

夜遞照迭爲出没也一本無作炁非是蓋

古先無字皆作无如易所謂无妄无咎皆

此无字一本作煥炳而成雙兎者吐生光一本作兔魄吐精光一本作兎

魄吐生光東方喪其明舊本作東北喪其明蓋因易有

東北喪朋之語遂相承其誤習之而弗察

也按坤卦云西南得朋東北喪朋蓋謂坤

位西南西有兊南有離巽皆陰卦也以陰

從陰故云得朋若東北則震艮坎乾皆陽

卦也故云喪朋今魏公謂坤乙三十日東

方喪其明蓋言三十日之晨太陰没於東

方乙位即非用坤卦東北喪朋之說何以

明之蓋西方庚辛南方丙丁東方甲乙乃

一月六節内太陰昏見晨没之地王保義

所謂月有三移是也今夫月之三日昏見

于西方庚至十六則晨没于西方辛八日

昏見于南方丁至二十三則晨没于南方

丙十五日昏見于東方甲至三十則晨没

于東方乙其理蓋曉然矣豈得乙爲東北

耶自古甲之與乙俱列于東方即不在東

北今以乙爲東北則乾體就之時曷不謂

之盛滿甲東北耶甲近東北且不謂之東

北何況乙在甲之前而又近東南其非東

北也明矣

**해석**

이 글은 주로 《주역참동계(周易參同契)》의 글자 오류와 해석의 편차를 바로잡는다.

먼저 주자(朱熹)가 일부 글자의 수정은 후대 사람들이 옛 운율을 몰라 멋대로 고친 것이라고 보았음을 언급한다. 예를 들어 “구와 육도 서로 걸맞는다”는 구절이 “강함과 부드러움이 서로 걸맞는다”는 말과 중복된다고 여겨, 어떤 이들은 ‘걸맞는다’를 ‘응한다’로 고쳤다. 이런 수정은 모두 옳지 않다.

이어 “해와 달은 함께 밝지 않는다”는 말의 뜻을 설명한다. 해가 뜨면 달이 지고, 달이 뜨면 해가 지면서 낮과 밤이 번갈아 나타난다. ‘무(無)’를 ‘기(炁)’로 쓴 판본이 있지만 이는 잘못이다. 옛날에는 모두 ‘무(無)’ 자를 썼으며, 《역경(易經)》의 ‘무망(無妄)’과 ‘무구(無咎)’가 그 예다.

“토끼가 생명의 빛을 뿜는다”는 구절은 판본에 따라 “토끼의 넋이 정기를 뿜는다” 또는 “토끼의 넋이 생명의 빛을 뿜는다”고 되어 있다.

핵심은 “동쪽에서 그 밝음을 잃는다”는 구절이다. 옛 판본에는 이를 “동북쪽에서 그 밝음을 잃는다”고 잘못 적었다. 《역경》 곤괘의 “동북쪽에서 벗을 잃는다”는 구절과 혼동했기 때문이다. 실제로 이 말은 달의 운행을 가리킨다. 매달 삼십 일 새벽, 달은 동쪽의 을(乙) 자리에서 모습을 감춘다. 글쓴이는 한 달 동안 달이 지나가는 경로를 자세히 설명한다. 초사흘 저녁에는 서쪽 경(庚) 자리에 나타나고, 열엿새 새벽에는 서쪽 신(辛) 자리에서 사라진다. 초여드레 저녁에는 남쪽 정(丁) 자리에 나타나고, 스물사흘 새벽에는 남쪽 병(丙) 자리에서 사라진다. 보름 저녁에는 동쪽 갑(甲) 자리에 나타나고, 삼십 일 새벽에는 동쪽 을(乙) 자리에서 사라진다. 을 자리는 동쪽이지 동북쪽이 아니라고 분명히 밝힌다. 갑 자리가 동북쪽에 더 가까운데도 동북쪽이라 부르지 않으므로, 을 자리가 동북쪽일 리 없다는 점도 근거로 든다.

이 글은 천문과 역법에 관한 지식을 바탕으로, 앞선 사람들이 《역경》의 개념을 혼동해 잘못 이해한 부분을 바로잡는다.

九六亦相當上文復卦建始初下已釋之易象索滅藏謂三十日之夜日月之象俱沉

於北方也一本易象作陽炁非是象彼仲冬節至以曉後生盲舊本錯於後序

陳抱一移置子當右轉之前皆非是按此

章凡押兩傷字并上文易象索滅藏連之

則又押兩藏字蓋古人多用重韻後人不

曉往往妄亂遷改遂使文意不連屬如上

文關雎建始初與復卦建始初又如剛柔

相當與九六亦相當皆重韻也豈可遽以

重韻而害其正文哉商旅一本商作賈浩廣一本廣作曠眇難覩一本覩作覿符徴一本徴作證節令一本節作時中稽於人心一本心作情依卦變一本作循卦節循彖辭一本循作因彖作象非是乾坤用施行天地然後治一本治作理一本

作天下然後治此二句似乎引用乾卦乾

元用九天下治之文然按上文坎離者乾

坤二用則是坎離爲乾坤之用非謂用九

用六也如上文東方喪其明亦非用坤卦

東北喪朋之義蓋魏公之爲是書大率皆

是假借正不必牽泥也可不愼乎一本作可得不愼乎非是魁杓一本杓作柄誃離即别離也一本作移離一本作坎離仰俯他本皆作俯仰朱子謂當作仰俯乃叶

韻今從之統録一本統作總日含五行精一本含作合非是詰過貽主一本作結過移主

**해석**

이 글은 주로 《주역참동계》 여러 판본 사이의 글자 차이와 저자가 몇몇 핵심 용어를 어떻게 이해했는지를 다룬다. 알기 쉽게 풀이하면 다음과 같다.

여러 판본에서 글자가 다르게 쓰인 사례를 든다. 예를 들어 ‘역상삭멸장(易象索滅藏)’을 어떤 판본에서는 ‘양기(陽氣)’라고 쓰지만, 이는 잘못이다. 여기서는 매달 삼십 일 밤에 해와 달이 모두 북쪽으로 사라지는 것을 가리킨다.

‘상려(商旅)’를 어떤 판본에서는 ‘가려(賈旅)’라고 쓴다. ‘호광(浩廣)’은 ‘호광(浩曠)’으로도 쓰고, ‘부징(符徵)’은 ‘부증(符證)’으로도 쓴다. ‘절령(節令)’은 ‘시령(時令)’으로도 쓴다.

운율에 관한 문제도 언급한다. 옛사람들은 ‘건시초(建始初)’처럼 같은 운을 거듭 맞추곤 했는데, 후대 사람들이 이런 특징을 이해하지 못하고 함부로 고쳐 문맥이 통하지 않게 되었다.

‘건곤용시행(乾坤用施行)’의 해석에 대해서는, 여기서 《주역》의 ‘용구(用九)’와 ‘용육(用六)’을 직접 인용한 것이 아니라고 설명한다. 감괘와 리괘를 빌려 건곤의 작용을 상징한 것이다. 저자인 위백양(魏伯陽), 곧 위공(魏公)은 이 책을 지을 때 비유를 자주 사용했으므로 글자 그대로만 해석할 필요는 없다.

그 밖의 용어에 대해서는 ‘괴표(魁杓)’가 북두칠성을 뜻하며, 어떤 판본에는 ‘괴병(魁柄)’이라고 쓰였다고 설명한다. ‘이리(誃離)’는 ‘별리(別離)’라는 뜻으로, 어떤 판본에는 ‘이리(移離)’ 또는 ‘감리(坎離)’라고 쓰였다. 주희(朱熹)는 ‘앙부(仰俯)’가 운을 맞추므로 이 표현이 옳다고 보았다.

끝으로 이런 글자 차이는 신중하게 다뤄야 하며, 원문을 함부로 고쳐서는 안 된다고 강조한다. 이 글은 주로 판본을 대조하고 교감하는 작업으로, 여러 판본의 글자 차이에 유의하고 글자에만 얽매이지 말고 저자의 본뜻을 파악하라고 당부한다.

辰極處正一本處作受一本正作政布政一本作政德終脩一本脩作循一本作中美以掩蔽一本以作已有無亦相須謂水火二氣相資而成造化也

有無或作金炁或作吟炁皆非是進退分布一本進退作退而非是採之類白一本採作望一本作搖白裏一本作包裏相扶一本扶作拘相連一本連作通是非歷藏法謂此道非歷五臟存思之法也

若以是非兩宇作是是非非之義則誤矣次日辰一本次作以非是累土一本作周回而意悅一本作意悅喜跨火不焦入水不濡道成之後法身則然若

以血肉之軀投𢌿水火則豈特焦濡而已

哉移居一本居作名非是功滿一本滿作成非是偃月按下文曰汞日則偃疑作鉛音聲相傳

之訛耳作鼎爐舊本作作法非是艮亦八一本作亦如之虧明一本明作傷金本從日生朔旦受日符謂月之光從日而

生每月朔旦與日相合也蓋金火即日月

也舊本日作月非是若以爲金本從月生

則猶日月本從月生此何義理數稱五一本數作號含育一本作貪欲佇息謂凝佇呼吸之息二者合而爲一如夫

婦之交合也一本息作思一本作恩皆非

是執平一本執作氣土遊於四季守界定規矩諸本皆在壽命得

長久之下惟鄭虚一本却在本性共宗祖

**해석**

이 글은 주로 《주역참동계(周易參同契)》의 여러 판본에서 글귀가 다른 부분을 교감하고 풀이한다.

‘진극(辰極)’은 어떤 판본에는 ‘수(受)’로, 어떤 판본에는 ‘정(政)’으로 적혀 있다. ‘포정(布政)’도 어떤 판본에는 ‘정덕(政德)’으로 적혀 있다. ‘종수(終修)’는 어떤 판본에는 ‘순(循)’으로, 어떤 판본에는 ‘중미(中美)’로 적혀 있다.

‘유무역상수(有無亦相須)’는 수화의 두 기(氣)가 서로 어울려야 천지의 조화가 이루어진다는 뜻이다. 그러나 어떤 판본에는 ‘유무(有無)’가 ‘금기(金炁)’나 ‘음기(吟炁)’로 잘못 적혀 있다. ‘진퇴분포(進退分布)’는 어떤 판본에서 ‘퇴이(退而)’로 잘못 적혀 있다.

수련법에 관해서는 이 도법(道法)이 전통적인 오장존사법, 곧 오장을 관상하며 수련하는 방법과 다르다고 분명히 밝힌다. ‘시비(是非)’를 옳고 그름을 판단한다는 뜻으로 이해하면 잘못이다.

수련의 성취를 설명하는 대목에서는 도를 얻은 뒤 법신(法身)이 불을 밟아도 타지 않고 물에 들어가도 젖지 않을 수 있다고 한다. 그러나 보통 사람의 혈육으로 된 몸을 그대로 물과 불에 던진다면, 단지 타거나 젖는 정도로 끝나지 않는다.

‘금본종일생(金本從日生)’은 달빛이 태양에서 비롯되며, 매월 초하루인 삭단(朔旦)에 해와 달이 서로 만난다는 뜻으로 풀이한다. 여기서 금과 화는 해와 달을 상징한다. 어떤 판본에는 ‘일(日)’이 ‘월(月)’로 잘못 적혀 있다.

‘저식(佇息)’은 호흡을 조절해 숨결이 하나처럼 고르게 되게 하는 것을 뜻하며, 마치 부부가 교합하는 것과 같다. 어떤 판본에는 ‘사(思)’나 ‘은(恩)’으로 잘못 적혀 있다.

마지막으로 ‘토유우사계(土遊於四季)’ 등의 구절은 대부분의 판본에서 ‘수명득장구(壽命得長久)’ 뒤에 놓인다. 정허(鄭虛)의 판본만 이를 ‘본성공종조(本性共宗祖)’ 앞에 놓는다. 이는 모두 판본마다 다른 글자를 고증하고 변별한 내용이다.

之下金以砂爲主禀和於水銀即是直指凡砂凡

汞之造化以譬喻丹法之造化却非假借

外一物以比並内一物相對而言也以黍一本黍作粟非是其卵一本卵作子非是泥汞一本汞作澒鍊飛一本飛作治一本作持鼓鑄一本鑄作下非是雜性不同類一本類作種僥倖訖不遇聖人獨知之朱子本無此十字生狐疑一本生作坐始畫八卦效法天地一本作始畫八卦象效

法天地圖一本作晝八卦效天圖皆非是循而一本作結體庶聖謂無位之聖人也孔子是已一本作聖

者與非是三君一本君作聖令可法一本令作誠爲世定此書謂金丹大道無形無兆無以使

後人取法故定此參同契一書于世與中

篇定録斯文義同舊本作爲世定詩書非

是竊爲一本爲作待輙思慮一本作綴斯愚非是金計有十五水數亦如之即前章所謂上弦

兌數八下弦艮亦八也蓋上弦金半斤下

弦水半斤以兩弦相合而觀之則成一月

三十日之數却與水中金之義不同一本

金計有十五作金數十有五其土遂不入二者與之俱三物相含受變化

狀若神此三物即是金水土三件金水二

者與土合而爲一故曰三物相含受若又

添水火言則成五物矣或以三物爲金火

木以二者爲水火冗雜殆甚非至論也一

**해석**

이 글은 주로 《주역참동계(周易參同契)》의 단약술 용어와 숫자의 상징적 의미에 관한 해석과 바로잡기를 논한다.

여기서는 단약 수련의 기본 원리를 설명한다. 금은 양을 상징하며 주사를 주요 재료로 삼고, 수은은 음을 상징하여 함께 사용한다. 이는 평범한 주사와 수은의 상호작용을 빌려 내단(內丹) 수련에서 음양(陰陽)이 조화를 이루는 과정을 비유한 것이며, 외부의 물질을 실제로 가리키는 것은 아니다.

뒤이어 여러 판본의 이문을 바로잡는다. 어떤 판본에서는 ‘서(黍)’를 ‘속(粟)’으로, ‘란(卵)’을 ‘자(子)’로, ‘홍(汞)’을 ‘홍(澒)’으로 잘못 쓰고, ‘비(飛)’를 ‘치(治)’나 ‘지(持)’로, ‘주(鑄)’를 ‘하(下)’로 쓴다.

숫자의 상징에 대해서도 특별히 설명한다. 금의 수는 열다섯이고 물의 수도 열다섯이다. 이는 앞서 말한 상현의 태괘(兌卦)가 여덟이고 하현의 간괘(艮卦)가 여덟이라는 설명에 대응한다. 팔괘에서 태괘와 간괘는 각각 숫자 여덟을 나타낸다. 상현은 금 반 근을, 하현은 물 반 근을 상징하며, 두 현이 합쳐져 한 달 삼십 일의 주기가 된다. 그러나 이는 진연을 가리키는 ‘수중금’의 뜻과는 다르다.

단약 수련의 핵심은 금과 물과 흙, 세 가지가 결합하는 데 있다. 이는 정(精)·기(氣)·신(神) 세 가지 보배를 상징한다. 금과 물이 흙과 융합하는 것을 ‘세 물질이 서로 받아들인다’고 한다. 여기에 물과 불을 더하면 다섯 물질이 된다. 어떤 이들은 세 물질을 금·불·나무로, 두 물질을 물·불로 잘못 이해하지만, 이런 주장은 지나치게 복잡하고 근본적인 이치가 아니다.

마지막으로 공자는 제왕의 지위에 오르지 않은 성인인 ‘서성’으로서 세상 사람들을 위해 《참동계》라는 경전을 세웠다고 말한다. 금단(金丹)의 도는 형체와 모양이 없어 말로 전하기 어려우므로, 이 책이 수련의 준칙이 되어야 한다.

本其土作其三二者作火二又作水二皆

非是濤治一本作鑄冶致堅完一本致作緻炎火張於下龍虎聲正勤與下篇升熬於甑

山兮炎火張設下白虎倡導前兮蒼龍和

於後實同一義舊本龍虎作晝夜非是始文使可修一本作始初文可修親觀一本作相親一本作須親服之一本作粉提一本作粉捏一本作提粉

皆非是一丸一本丸作元一本作粒皆非是刀圭即是刀頭圭角些子而已言其不多也

若以刀爲金圭爲二土巧則巧矣然非魏

公之本旨也較約一本較作簡光明一本明作榮非是薄蝕一本作激薄顯龍虎一本顯作題嘉黄芽一本嘉作加

中篇釋疑偕以造化一本偕作須一本作始元基一本作玄基一本作元模六十卦用張布爲輿一本用作周非是不邪一本邪作陂傾危國家一本作家國傾危卦日一本日作月六十卦用各自有日一本六十卦用作餘六

十卦非是在義設刑舊本在作立日辰一本辰作夜用心一本作逆賊一本作迸散巳口一本巳作鼎之來一本來作中剛柔斷矣不相涉入上篇以無制有下已釋

之晦朔之間合符行中至始於東北箕斗之郷

蓋晦朔之間乃是亥後子前日月於此而

隱藏箕斗之鄕乃是艮後寅前日月自此

**해석**

이 문장은 《주역참동계(周易參同契)》의 여러 판본을 대조한 주석으로, 연단술 용어를 올바르게 표기하는 일을 주로 논한다. 이를 쉬운 말로 풀이한다.

연단의 화후(火候)를 묘사한 구절에는 판본마다 글자 차이가 있다.

- 「불꽃이 아래에서 타오르고, 용호(龍虎)의 소리가 한창 울린다」는 구절을 어떤 판본은 「불꽃이 아래에 펼쳐지고, 백호(白虎)가 앞에서 이끌며, 창룡(蒼龍)이 뒤에서 화답한다」라고 쓴다. 뜻은 같다. 옛 판본에서 「용호(龍虎)」를 「주야(晝夜)」로 잘못 쓴 것은 옳지 않다.
- 도규(刀圭)는 칼끝의 뾰족한 부분만큼 아주 적은 양을 가리키며, 연단에 쓰는 약재의 미량 단위다. 어떤 이는 「도(刀)」를 금(金)으로, 「규(圭)」를 두 개의 토(土)로 풀이한다. 교묘하기는 하지만 위백양(魏伯陽), 곧 《참동계(參同契)》의 저자가 본래 뜻한 바는 아니다.

괘상(卦象)의 활용에 관한 부분에는 다음과 같은 판본 차이가 있다.

- 「육십 괘를 펼쳐 수레로 삼는다」에서 「용(用)」 자를 어떤 판본은 「주(周)」로 잘못 쓴다.
- 「부사(不邪)」를 어떤 판본은 「피(陂)」로 잘못 쓴다. 「기울다」라는 뜻이다.
- 「국가가 위태롭게 기운다」를 어떤 판본은 「가국이 위태롭게 기운다」라고 쓴다.

주요 개념은 다음과 같이 풀이한다.

- 「회삭지간(晦朔之間)」은 음력으로 달이 저무는 때와 새달이 시작되는 때, 즉 해시부터 자시까지 해와 달이 모습을 감추는 순간을 가리킨다.
- 「기두지향(箕斗之鄉)」은 동북쪽 방위, 간괘 뒤이자 인괘 앞을 가리키며 해와 달 운행의 시작점을 상징한다.

연단술 용어에는 다음과 같은 차이가 있다.

- 「복지(服之)」는 판본에 따라 「분제(粉提)」, 「분날(粉捏)」, 「제분(提粉)」 등으로 달리 쓰지만, 모두 옳지 않다.
- 「일환(一丸)」을 어떤 판본은 「일원(一元)」이나 「일립(一粒)」으로 쓴다.
- 「현용호(顯龍虎)」의 「현(顯)」 자를 어떤 판본은 「제(題)」 자로 쓴다.

이 문장은 독자가 《참동계(參同契)》의 여러 전승본에서 생긴 글자 오류를 가려내도록 돕는다. 괘상을 시각과 방위에 대응시키는 것처럼 연단술의 시공간 대응 관계를 정확히 파악하고, 약재의 분량을 올바르게 표현해야 한다고 강조한다. 저자는 일부 판본이 용호(龍虎)와 도규(刀圭) 같은 핵심 용어를 오해하면 단도의 본뜻에서 벗어난다고 지적한다.

而旋起以比喻丹法之妙與天地日月同

途也或者徑以艮後寅前爲晦朔之間爲

一陽生採藥之候則相去遠矣旋而右轉嘔輪吐萌謂陽火自腰間旋斗歷

箕上至玄關則光耀透于簾帷之外也一

本旋而作左旋昴畢之上震出爲徴蓋謂月初生見於西方

其象如震以喻身中火候也若以月出方

位論先天八卦方位則先天之震不在西

火候之震亦不在西既不識其落處徒見

其說之相戾耳和平一本和作初其統一本其作陰六五坤承謂六五三十日却非謂坤卦六五

爻也陽數已訖訖則復起推情合性轉而相與諸

本皆在爲道規矩之下惟朱子本在世爲

類母之下非是周流六爻一本流作章非是難以一本以作可滋彰一本彰作亨生光一本生作正非是漸進一本漸作寖成泰一本成作承運而一本而作移榆莢一本莢作葉非是振索一本索作京陽終於巳中而相干謂四月屬巳律應中吕

也霞山子詹谷註本中而作中吕一本中

作午非是午爲蕤賔爲一本作主遯世去位一本作遯去世位非是其精一本其作眞陰伸陽屈毁傷姓名謂七月屬申律應夷則

也伸即申也傷即夷也舊本毁傷作没陽

一本作没揚皆非是消滅一本滅作息非是至神一本至作其一本神作坤

**해석**

이 경문은 주로 단련의 화후와 천체 운행의 대응 관계, 그리고 몇 가지 문자 교감 의견을 다룬다.

1. 단련 화후에 관한 비유:

- 천체의 회전을 단련법에 비유하여 그 오묘함이 천지의 운행 원리와 같음을 설명한다. 어떤 이는 간괘(艮卦, 팔괘 가운데 하나로 산을 나타낸다) 뒤부터 인시(寅時, 새벽 3시에서 5시 사이) 전까지를 그믐과 초하루 사이에 양기(陽氣)가 처음 생겨 약재를 채취하는 때라고 잘못 여겼는데, 이는 이해가 어긋난 것이다.
- 양기(陽氣)가 허리에서 회전하며 올라가 두수(斗宿)와 기수(箕宿)를 지나 현관(玄關, 상단전(上丹田))에 이르는 모습은 달빛이 휘장을 비집고 드러나는 것과 같다. 어떤 판본의 ‘좌선(左旋)’은 잘못된 표기다.

2. 월상과 화후의 관계:

- 월초에 서쪽에서 나타나는 달의 모양이 진괘(震卦, 팔괘 가운데 하나로 우레를 나타낸다)와 같다고 하여, 이를 몸 안의 화후에 비유한다. 선천팔괘의 방위에 따르면 진괘는 서쪽에 있지 않으므로, 이를 단순하게 대응시킬 수 없다.
- 어떤 이는 이 이치를 알지 못한 채 여러 설명이 서로 모순된다고만 여긴다.

3. 문자 교감:

- ‘화평(和平)’을 어떤 판본에서는 ‘초(初)’라고 하는 등 십여 종의 이문을 열거한다. ‘육오(六五)’는 곤괘의 육오효가 아니라 삼십 일을 가리킨다.
- 특히 주희(朱熹), 곧 주자의 판본에서는 일부 내용을 잘못된 위치에 놓았다고 지적한다.

4. 월과 율려의 대응:

- 사월은 사월(巳月)에 속하고 중려율(中呂律)에 대응한다. 어떤 판본의 ‘오(午)’는 잘못된 표기다.
- 칠월은 신월(申月)에 속하고 이칙율(夷則律)에 대응한다. ‘신(伸)’은 ‘신(申)’이고 ‘상(傷)’은 ‘이(夷)’에 해당한다. 이는 발음이 비슷하기 때문이다. 옛 판본의 ‘몰양(沒陽)’이나 ‘몰양(沒揚)’은 모두 잘못된 표기다.

이 내용은 수련의 화후를 천시의 변화에 맞게 정확히 파악해야 한다고 강조하며, 여러 판본의 문자 기록에 차이가 있음을 주의하라고 한다.

衰盛一本衰作更非是承御一本承作汞千秋一本秋作載一無一本無作元非是流布一本流作雲類如雞子至肉滑若飴舊本差在後蓋疑其

重韻而妄掇之也今移正之類如一本類

作狀相扶一本扶作符乃具一本具作俱

若飴舊本飴作鉛朱子本改正作飴新鍔上篇已釋之恒爲一本作築固一本作築完一本作築垣于斯之時情合乾坤一本作爰初之時由乎

乾坤拘則水定水五行初一本作則水定火五行

之初道無形象舊本無作之蓋古者無字是此无

字之與无草寫則相似故誤作之字也一

本象作狀眞一難圖一本一作其至懸一本作玄且非是耳目口三寳一本作耳目已之寳非是發揚一本揚作通視覽一本覽作聽傾鴻濛一本作順以鴻念念舊本作無念證驗自椎移舊本作證難以椎移非是寖以一本作以浸洞無極一本洞作潤非是谷中一本作中宫一本作客中皆非是任杖一本作拄杖没水一本没作投獲黍一本獲作穫不見功一本不作無至約一本至作事非是蓋草書至事之相似

也遂相銜嚥咀嚼相吞奮本彭眞一註及紹興

間劉水年本皆在慈母育養孝子報恩之

下朱子謂今按二句自屬下文俱相貪併

之下四句相承語意連屬不當在此愚按

**해석**

이 내용은 《주역참동계석의(周易參同契釋疑)》에서 여러 판본의 이문을 대조한 기록으로, 글자의 차이와 그에 대한 고증을 주로 다룬다. 아래는 쉬운 풀이이다.

여기서는 《주역참동계(周易參同契)》의 여러 판본에 나타나는 글자 차이와 교정 의견을 열거한다. 예를 들어 ‘쇠성(衰盛)’을 어떤 판본에서는 ‘쇠작경(衰作更)’으로 쓰지만, 이는 잘못된 표기이다. ‘승어(承御)’를 ‘승작홍(承作汞)’으로 쓴 판본도 있고, ‘천추(千秋)’를 ‘천재(千載)’로 쓴 판본도 있다. ‘일무(一無)’를 ‘일원(一元)’으로 쓴 것도 잘못이다.

본문에서는 몇 가지 중요한 교정 사항도 언급한다.

‘유여계자(類如雞子)’라는 구절은 옛 판본에서 위치가 잘못되었다. 반복된다고 여겨 임의로 옮겼을 가능성이 있는데, 지금은 올바른 위치로 되돌렸다. ‘약이(若飴)’는 옛 판본에서 ‘약연(若鉛)’으로 쓰였으나, 주희(朱熹)의 판본에서는 ‘약이(若飴)’로 바로잡았다. ‘도무형상(道無形象)’은 옛 판본에서 ‘무(無)’를 ‘지(之)’로 잘못 썼는데, 이는 고대에 두 글자의 초서 형태가 서로 비슷했기 때문이다. ‘이목구삼보(耳目口三寶)’를 ‘이목이지보(耳目已之寶)’로 쓴 판본도 있지만 이는 잘못이다.

저자는 여러 판본의 이문도 인용한다. ‘항위(恆為)’는 어떤 판본에서 ‘축고(築固)’, ‘축완(築完)’ 또는 ‘축원(築垣)’으로 되어 있다. ‘구즉수정수오행초(拘則水定水五行初)’는 어떤 판본에서 ‘즉수정화오행지초(則水定火五行之初)’로 되어 있다. ‘진일난도(眞一難圖)’에서는 어떤 판본이 ‘일(一)’을 ‘기(其)’로 쓴다.

마지막으로 ‘수상함인(遂相銜咽)’이라는 구절의 판본 차이를 언급한다. 주희는 문맥이 자연스럽게 이어지므로 이 구절이 아래쪽의 ‘구상탐병(俱相貪並)’ 뒤에 놓여야 한다고 보았다. 저자도 이 견해에 동의한다.

이러한 내용은 고대 학자들이 《주역참동계(周易參同契)》의 여러 판본을 대조해 글자를 교정한 기록이며, 경전의 원래 모습을 되찾으려는 데 목적이 있다.

此章以母子之情爲喻蓋所謂遂相銜嚥

如慈烏反哺之義正當在此今依舊本移

正之三五寫一即上篇子午數合三戊己數稱五

是也蓋與悟眞篇三五一不同一本爲作

與非是子當右轉謂虎向水中生也午乃東旋謂龍

從火裏出也子午即水火也子當右轉者

金水合處蓋從右轉至於子也午乃東旋

者木火爲侣乃自東旋至於午也天道左

旋右轉還丹之道與天道一同若曰子從

右轉而加酉午從東旋而加卯則是右旋

左轉與天道背馳矣東旋一本東作左主客一本客作定貪併一本併作便一本作榮皆非是各得其性一本得作有性作功如審一本審作有得成正道一本作得爲成道父主禀與一本主作生非是牝雞一本牝作肥施化之道一本道作功一本作精非是受氣之初一本之作元日改月化蓋用莊子語一本作日受月化非

是又疑日受月化礙理遂改爲月受日化

亦非是水性周章一本水性作和融木火爲侣謂龍從火裏出東三南二同成五

也金水合處謂虎向水中生北一西四共

成之也張紫陽謂四象不離二體正是此

意或用先天離坎加於後天震兌以發明

此說不惟失魏公本旨蓋與身中造化大

段相反一本金水作金木木火作水火謬

之甚矣列爲一本列作合一本作引

**해석**

이 글은 《주역참동계(周易參同契)》에서 연단 수행을 상징적으로 표현한 대목을 풀이한다. 모자 관계를 빌려 음양(陰陽)이 서로 생겨나게 하는 이치를 비유하며, 까마귀가 자라서 어미에게 먹이를 물어다 주듯 서로를 기른다고 설명한다.

글에서 말하는 ‘삼오위일(三五為一)’은 물인 일(一)과 불인 이(二)가 합쳐 셋이 되고, 흙인 무기(戊己)의 수가 다섯이 된다는 뜻이다. 이는 《오진편(悟眞篇)》의 ‘삼오일(三五一)’이라는 표현과는 다르다.

핵심은 물과 불을 나타내는 자오(子午)의 운행 방향을 설명하는 데 있다. 자위의 물은 오른쪽으로 돌아 ‘호랑이가 물속에서 생겨난다’고 하며, 이는 금과 물이 합하는 것을 상징한다. 오위의 불은 동쪽으로 돌아 ‘용이 불 속에서 나온다’고 하며, 이는 나무와 불이 짝을 이루는 것을 상징한다.

저자는 연단의 도가 하늘의 운행 법칙과 일치하며, 두 가지 모두 왼쪽으로 돌고 오른쪽으로 돈다고 강조한다. 방향을 뒤집으면 하늘의 도에 어긋난다고 한다.

뒤에서는 판본마다 ‘동쪽으로 돈다’, ‘주객’ 등의 표현이 다르게 기록된 점과 잘못된 해석을 지적한다. ‘금과 나무’, ‘물과 불’의 잘못된 짝짓기를 바로잡고, 올바른 표현은 ‘금과 물이 합하는 곳’과 ‘나무와 불이 짝이 된다’고 강조한다.

마지막으로 선천팔괘의 리괘와 감괘를 들어 후천팔괘의 진괘와 태괘를 풀이하는 방식을 비판한다. 저자는 이 풀이가 위백양(魏伯陽), 곧 위공(魏公)의 본뜻에 어긋날 뿐 아니라 인체 안에서 이루어지는 내단(內丹) 수련의 실제 과정과도 맞지 않는다고 본다.

心赤爲女一本脫此四字子五行始一本脫此四宇一本子作居建緯一本緯作位虚危一本作抱眞執火一本作降坐調合一本作執火妄有所冀一本作冀有所望以硇一本硇作□

下篇釋疑惟昔聖賢懷玄抱眞至憂憫後生好道之倫

隨傍風采指晝古文著爲圖籍開示後昆

露見枝條隱藏本根蓋謂古之聖賢既得

此道以懷玄抱眞復憂憫後生好道之士

不得其說遂爲之隨傍風采援古證今著

爲圖籍以開示之又不敢直直敷露於是

託號五金八石而發明之也所謂著爲圖

籍託號諸石乃指古之聖賢如此非謂後

生好道之人如此也此章彭眞一陳抱一

皆體認錯了惟朱子註獨得其旨三元一本元作光非是精溢一本作津液非是化形一本化作變覆謬衆文謂反覆謬亂其文而不敢徑直漏

泄也一本謬作冒非是傳世一本傳作舉不仕一本仕作遂故爲亂辭一本爲作非非是玄溝一本溝作遠退自後舊本後作改非是關楗有低昂兮周天遂奔走周天兩字舊本

皆作周炁朱子疑周炁無義理遂改爲害

炁亦非是害字與周字蓋相似炁字與天

字頗相近也江河無枯竭兮水流注於海舊本無作之非

是之元之誤中篇道無形象下已詳釋之

一本河作准

**해석**

이 글은 고대 성현들이 도(道)를 닦는 참된 이치를 어떻게 은밀한 방식으로 전했는지를 주로 설명한다.

도를 깨달은 고대 성현들은 회현포진(懷玄抱眞), 곧 대도의 참된 이치를 깨달은 이들이었다. 후세에 도를 구하는 사람들을 가엾게 여겨 비유를 써서 글을 짓고 뜻을 세웠다. 하늘의 비밀을 감히 직접 드러내지 못했으므로 오금팔석(五金八石) 같은 상징을 빌려 뜻을 표현했다. 여기서는 특히 학자 팽진일(彭眞一)과 진포일(陳抱一) 두 사람이 잘못 이해했고, 주희(朱熹), 곧 주자(朱子)의 주석만이 참뜻을 파악했다고 지적한다.

글에서는 판본에 따른 차이와 교감 의견도 여러 곳에 제시한다.

- ‘심적위녀(心赤為女)’라는 네 글자가 빠진 판본도 있다.
- ‘자오행시(子五行始)’를 ‘거오행시(居五行始)’로 쓴 판본도 있다.
- ‘허위(虛危)’를 ‘포진(抱眞)’으로 쓴 판본도 있다.
- ‘주천(周天)’이라는 말은 옛 판본에서 모두 ‘주기(周炁)’로 되어 있다. 주희는 말이 통하지 않는다고 여겨 ‘해기(害炁)’로 고쳤지만, 이 역시 옳지 않다. 글자 모양이 비슷해 필사 과정에서 잘못 옮겨졌을 가능성이 있다.
- ‘강하무고갈(江河無枯竭)’은 옛 판본에서 ‘강지무고갈(江之無枯竭)’로 잘못 쓰였다.

저자는 성현들이 근본 이치를 감추려고 일부러 뒤섞이고 잘못된 여러 문장, 곧 복류중문(覆謬眾文)과 비유를 사용했다고 강조한다. 이는 나뭇가지만 드러내고 뿌리는 감추는 것과 같다. 이러한 글쓰기 방식은 대도가 쉽게 드러나는 것을 막기 위한 것이었다.

(주: 글에서 회현포진(懷玄抱眞)은 대도의 참된 이치를 깨달았다는 뜻이다. 오금팔석(五金八石)은 단약을 만드는 술어로, 흔히 수련의 요소를 비유한다. 주기(周炁)는 온몸에 두루 퍼진 기(氣)를 가리키는 수련 용어다.)

終復始一本作復終始一本作復更始張於一本於作設白虎一本虎作礬非是蒼龍一本龍作液非是壓止一本止作之龍鱗甲鬛一本龍作魚甲作狎非是接連一本作雜遝自相守一本自作而房六一本六作七非是正陽一本陽作陰非是三五并危一兮都集歸一所蓋謂房六昴七

張二三方之氣并北方危一都會集而歸

於一處也中間極有造化蓋南北張危月

也東西房昴日也危一合房六則爲水之

生成數張二合昴七則爲火之生成數房

六在東張二在南木火爲侣六與二合而

成八昴七在西危一在北金水合處七與

一合而成八應二八一斤之數所謂本之

但二物者此也一本并危一作并爲一又

一本作之與一皆非是一本一所作二所

亦非是當知魏公之作是書無一語不合

造化若以爲三五之與一兮都集歸二所

則造化何有哉又况二所之說尤其大謬

縱使果謂之二所則當言分不當言集既

謂之集則當言一所不當言二所也取甫詹霞山註本作甫取赤色通表裏一本作赤黑達表裏黍米一本黍作稻非是若山澤氣烝兮一本作山澤氣相烝兮非是億世一本世作代而可考一本而作自心靈一本心作魂忽自悟一本忽作乍受圖籙一本作録天圖非是

鼎器歌釋疑徑一分舊本徑作十

**해석**

『주역참동계(周易參同契)』의 이 글은 주로 판본마다 다른 글자를 살피고, 그 안에 담긴 수련 원리를 설명한다.

“종복시”라는 구절은 다른 판본에 “복종시” 또는 “복갱시”라고 적혀 있다. “장우”는 다른 판본에서 “설”이라고 적었다. “백호(白虎)”를 “백반”으로, “창룡”을 “창액”으로 잘못 적은 판본도 있다.

글에 나오는 “방육묘칠”은 방수와 묘수의 별자리 숫자로, 수련 이론의 중요한 개념이다. 여기서는 남쪽 장수의 두 기운과 북쪽 위수의 한 기운이 모이고, 동쪽 방수의 여섯 기운과 서쪽 묘수의 일곱 기운이 해와 달의 운행을 상징한다고 설명한다. 위수의 하나와 방수의 여섯이 합쳐져 물의 생수인 일곱을 이루고, 장수의 둘과 묘수의 일곱이 합쳐져 불의 생수인 아홉을 이룬다. 동쪽에 있어 목에 속하는 방수의 여섯과 남쪽에 있어 화에 속하는 장수의 둘은 합쳐서 여덟이 된다. 서쪽에 있어 금에 속하는 묘수의 일곱과 북쪽에 있어 수에 속하는 위수의 하나도 합쳐서 여덟이 된다. 이는 음양의 균형을 암시하는 수련의 요결인 “이팔일근”에 해당한다.

저자는 위백양, 곧 위공의 원문에 있는 글자 하나하나가 천지 조화의 이치에 부합한다고 강조한다. 이를 “귀이소”라고 잘못 이해해 돌아가는 곳이 둘이라고 보면 수련 원리에 완전히 어긋난다. 기운이 모이는 곳은 하나의 중심점, 곧 한 곳이어야 하며 둘일 수 없기 때문이다.

다른 판본의 이문은 다음과 같다.

- “취보”를 “보취”라고 적은 판본이 있다.
- “적색통표리”를 “적흑달표리”라고 적은 판본이 있다.
- “서미”를 “도미”라고 잘못 적은 판본이 있다.
- “산택기증”에 “상” 자를 덧붙인 판본이 있다.
- “억세”를 “억대”라고 적은 판본이 있다.
- “심령”을 “혼령”이라고 적은 판본이 있다.
- “수도록”을 “녹천도”라고 잘못 적은 판본이 있다.

『정기곡』 부분에 나오는 “경일분”은 지름이 일 분이라는 뜻이며, 옛 판본에는 이를 “십분”이라고 잘못 적었다.

長尺二一本尺二作二尺非是腹齊正朱子云按齊即古臍字一本作腹三

齊非是首尾武中間文蓋謂晦朔爲首尾月望爲中

間也首尾即是一處中間亦即是一處若

言巳爲陽子尾午爲陰亥首巳午兩向爲

中間則是兩箇首尾兩箇中間矣一說以

進陽火則子丑寅爲首辰巳爲尾退陰符

則午未申爲首戌亥爲尾中宫爲中間則

是兩首兩尾一中間其說皆未穩兩七聚一本聚作竅非是贍理腦一本贍作瞻一本作膽皆非是

序釋疑三相類謂大易黄老爐火三者之陰陽造化

互相似也自彭眞一以木三火二土五金

四水一畫爲五位相得而各有合之圖故

後人皆祖彭氏此說竟以爲魏公本文而

並作五行之相類說了沿襲至今無有辯

之者皆不恩魏公所言相類者果爲何事

況易所謂五位相得而各有合盖合五行

之生成數今彭氏止用生數爲得謂之五

位相得而各有合或以爲木三火二爲一

五金四水一爲一五與中央土五共成三

五則猶可謂之三五相類今言五行之相

類則水自一數火自二數金木土之數各

各不同安取其爲相類哉一本作互相類

似亦可取終不若三相類之說爲甚明也

蓋詳其下文有曰三道由一俱出徑路又

曰羅列三條枝莖相連同出異名皆由一

門其爲三相類居然可見矣

**해석**

이 글은 《주역참동계석의(周易參同契釋疑)》에서 몇 가지 핵심 용어와 개념을 구분해 설명한다. 먼저 ‘배제(腹齊)’, 곧 배꼽 부위에 관한 논의에서, 어떤 판본에 ‘배삼제(腹三齊)’라고 적힌 것은 잘못이라고 지적한다. 달의 운행 주기를 설명할 때는 그믐과 초하루를 처음과 끝으로 삼고, 보름을 가운데로 삼는다. 그러나 자시(子時)를 양(陽)이 시작되는 때로, 오시(午時)를 음(陰)이 시작되는 때로 보면 사시와 오시가 가운데가 되므로, 처음과 끝이 둘이고 가운데도 둘이라는 설명은 타당하지 않다고 말한다.

‘양칠취(兩七聚)’를 바로잡으며, 어떤 판본에 ‘양칠규(兩七竅)’라고 적힌 것은 잘못이라고 지적한다. ‘섬리뇌(贍理腦)’라는 표현에 대해서도 ‘첨(瞻)’이나 ‘담(膽)’으로 쓰는 것은 모두 잘못이라고 한다.

핵심은 ‘삼상류(三相類)’의 뜻을 설명하는 데 있다. 이는 《역경(易經)》, 황제와 노자의 학설, 단약을 만드는 술법이 음양 변화의 법칙에서 서로 비슷하다는 뜻이다. 글에서는 팽진일이 오행의 생수, 곧 목 셋·화 둘·토 다섯·금 넷·수 하나로 이를 풀이한 방식을 비판한다. 오행의 유사성으로 설명하는 것은 위백양(魏伯陽), 곧 위공(魏公)의 본뜻에서 벗어난다는 것이다. 올바른 이해는 역학, 황로학, 노화술이 하나의 근본 원리에서 나왔다는 것이다. 세 가지가 한 뿌리에서 뻗은 세 갈래처럼 이름은 달라도 본질은 서로 통한다.

글에서는 ‘세 도가 하나에서 함께 나와 한 길을 따른다’와 ‘세 갈래를 늘어놓으면 가지와 줄기가 서로 이어지고, 이름은 달라도 모두 한 문에서 나온다’는 원문을 특별히 인용해 ‘삼상류’의 올바른 뜻을 뒷받침한다.

鄶國鄙夫魏公自謂也魏公乃㑹稽上虞人

今不曰會稽而曰鄶國者不欲顯言其本

貫也若直謂之會稽則是後人改之之辭

非魏公本文也挾懷村素一本作懷朴抱素不樂權榮謂不肯愛樂權勢榮耀也樂字當

作去聲一本權作懽非是利名一本利作令宴然閒居一本作遠客燕閒察其所趣一本所作㫖共倫一本倫作論施化一本施作神歸根一本根作愚非是我心一本心作形八石一本八作五成物一本物作功委時去害依託丘山循遊寥廓與鬼爲鄰至

各相乘負安穩長生十六句乃是櫽括魏

伯陽三字各相乘負者如委鬼相乘負爲

魏人白相乘負爲伯阝易相乘負爲陽是

也一本鬼作仙阨作厄各相乘負安穩長

生作吉人相乘安隱長生又一本作吉人

相乘負安穩可長生皆非是又一本東西

南傾作東西南北水旱隔并作水旱兵革

讚序釋疑立政一本作御極米鹽蓋用史記天官書語米鹽分判猶言黑

白分明也一本米鹽作坎離非是以易一本易作經立注一本注作法非是爲此

**해석**

이 글은 《주역참동계(周易參同契)》의 몇몇 난해한 구절을 고증하고 풀이한다. 주요 내용은 다음과 같다.

1. 저자 위백양(魏伯陽)의 출신지에 관해, 원문은 옛 지명인 ‘회국(鄶國)’으로 ‘회계 상우(會稽上虞)’를 가리킨다. 실제 출신지를 숨겨 표현한 것이다. ‘회계’라고 직접 썼다면 후대에 고친 것일 수 있다.

2. 몇몇 핵심 어휘의 올바른 판본과 뜻을 풀이한다.

- ‘협회촌소(挾懷村素)’는 ‘회박포소(懷樸抱素)’가 옳으며, 질박한 본성을 지킨다는 뜻이다.
- ‘불락권영(不樂權榮)’은 권세와 지위를 탐내지 않는다는 뜻이다. 여기서 ‘락(樂)’은 거성으로 읽는다.
- ‘연연한거(宴然閑居)’는 세속을 멀리하고 조용히 수련한다는 뜻이다.
- ‘팔석(八石)’은 단약을 만드는 데 쓰는 여덟 가지 광물 원료를 가리킨다.

3. 특히 ‘위시거해…안온장생(委時去害…安穩長生)’이라는 열여섯 구절은 위백양(魏伯陽) 세 글자를 숨긴 수수께끼라고 풀이한다.

- ‘위(委)’에 ‘귀(鬼)’를 더하면 ‘위(魏)’가 된다.
- ‘인(人)’에 ‘백(白)’을 더하면 ‘백(伯)’이 된다.
- ‘부(阝)’에 ‘역(易)’을 더하면 ‘양(陽)’이 된다.

4. 그 밖의 어휘도 고증한다.

- ‘미염(米鹽)’은 《사기(史記)》에서 나온 말로, 흑백을 분명히 가린다는 뜻이다. 감리(坎離)를 가리키는 말이 아니다.
- ‘입정(立政)’은 일부 판본에서 ‘어극(御極)’으로 되어 있다.
- ‘이이(以易)’는 일부 판본에서 ‘이경(以經)’으로 되어 있다.

이러한 설명은 경문에 있는 어휘의 여러 해석을 바로잡아 독자가 원문을 정확히 이해하도록 돕는다. 저자는 판본들을 대조해 올바른 원문과 후대에 잘못 고친 것으로 보이는 부분을 짚는다.

一本此作吾周易参同契釋疑(終)

---

原文底本：Kanripo 漢籍リポジトリ（京都大学），CC BY-SA 4.0。  
Source text: Kanripo Chinese Classics Repository (Kyoto University), CC BY-SA 4.0.  
HTML version: https://daozang.app/ko/text/KR5d0024/