---
title: "《無能子》卷2 原文及白话解读 — 道藏·太玄部"
url: "https://daozang.app/text/KR5d0051/juan/2/"
canonical: "https://daozang.app/text/KR5d0051/juan/2/"
lang: "zh-CN"
last_modified: "2026-10-01"
operator: "道藏数字典籍团队"
access: "阅读、检索全部免费，无需注册登录（仅 AI 问答的免费额度需邮箱登录）"
ai_generated_interpretations: "本卷共 9 段白话解读，均由 AI 逐段生成（DeepSeek 9 段），经自动规则校验（剔除夹杂对话残留、提示词泄漏、答非所问的输出）；目前未做逐段人工审校。解读块带「白话解读」标签，与原文分层显示，不属于原文。"
human_review: "目前未做逐段人工审校"
license_summary: "原文：公有领域；Kanripo 校勘标注及据其整理的文本：CC BY-SA 4.0（沿用）；Godners/DaoZang：Apache-2.0；中华道藏（cinaclassics）录文：来源未注明许可；本站白话解读与译文：CC BY-SA 4.0；本站代码与设计：版权所有，不在上述许可内。"
citation: "《無能子》卷2，据 Kanripo KR5d0051（底本 HFL），道藏数字典籍 daozang.app，https://daozang.app/text/KR5d0051/juan/2/，访问日期 YYYY-MM-DD。"
source: "Kanripo 漢籍リポジトリ（京都大学）"
license: "CC BY-SA 4.0"
---

# 《無能子》卷2本站编辑整理白话（AI）涵芬樓·正統道藏·無能子

太玄部 · 卷 2 / 3 · 4,247 字

## 来源、AI 说明与许可

阅读、检索全部免费，无需注册登录（仅 AI 问答的免费额度需邮箱登录） · 由道藏数字典籍团队整理维护 · 最后更新 2026-10-01 · [纠错 / 反馈](https://daozang.app/about/#feedback)

本卷共 9 段白话解读，均由 AI 逐段生成（DeepSeek 9 段），经自动规则校验（剔除夹杂对话残留、提示词泄漏、答非所问的输出）；目前未做逐段人工审校。解读块带「白话解读」标签，与原文分层显示，不属于原文。

原文来源、许可与方法

- 原文来源：[Kanripo 漢籍リポジトリ（KR5d0051）](https://github.com/kanripo/KR5d0051)；许可：[CC BY-SA 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/)。
- **许可**：原文：公有领域；Kanripo 校勘标注及据其整理的文本：CC BY-SA 4.0（沿用）；Godners/DaoZang：Apache-2.0；中华道藏（cinaclassics）录文：来源未注明许可；本站白话解读与译文：CC BY-SA 4.0；本站代码与设计：版权所有，不在上述许可内。
- **白话解读**：由 AI 逐段生成，仅作阅读辅助，不替代原文；质量控制为自动规则校验（剔除夹杂对话残留、提示词泄漏、答非所问的输出），目前未做逐段人工审校。发现误释或文本错误，请用「纠错 / 反馈」告知。
- [方法说明](https://daozang.app/about/#methodology) · [AI 说明](https://daozang.app/about/#ai-disclosure) · [许可说明](https://daozang.app/about/#licence) · [条目数说明](https://daozang.app/about/#counting)

## 文献信息与建议引用格式

- **文献编号**：Kanripo [`KR5d0051`](https://github.com/kanripo/KR5d0051)；Kanripo 文件头记录的 DZ 编号：`DZ1028`
- **部类**：太玄部（本站分类）
- **卷数**：3 卷，约 10,655 字
- **底本 / 校本**：底本 正統道藏・涵芬樓版 (`HFL`)
- **Kanripo 记载的出处**：正統道藏，三家本，1988，21—707 三卷 太玄部
- **来源与许可**：原文来源：[Kanripo 漢籍リポジトリ（KR5d0051）](https://github.com/kanripo/KR5d0051)；许可：[CC BY-SA 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/)；本站白话解读与译文：CC BY-SA 4.0
- **建议引用格式**：《無能子》卷2，据 Kanripo KR5d0051（底本 HFL），道藏数字典籍 daozang.app，https://daozang.app/text/KR5d0051/juan/2/，访问日期 YYYY-MM-DD。 具体段落可加锚点 `#j{卷}-p{序}`，如 `https://daozang.app/text/KR5d0051/juan/2/#j1-p1`。（访问日期请自行填写）
- **纯文本（Markdown）**：[https://daozang.app/text/KR5d0051/juan/2/index.md](https://daozang.app/text/KR5d0051/juan/2/index.md)

白话解读由 AI 逐段生成并经规则校验，帮助理解原文，不替代原文；如发现误释，欢迎反馈。

## 卷 2 / 3

无能子卷中甚六

### 文王說第一

吕望釣於渭濱西伯將畋筮之其繇曰非熊非羆天遺爾師及畋得望西伯再拜望釣不輟西伯拜不止望箕踞笑曰汝何爲來哉西伯曰殷政荒矣生民荼矣愚將拯之思得賢士望曰殷政自荒生民自荼胡與於汝汝胡垢予西伯曰夫聖人不藏用以獨善於己必盡智以兼濟萬物豈無是耶望曰夫人與鳥獸昆蟲共浮於天地中一炁而已猶乎天下城郭屋舍皆峙於空虚者也盡壞城郭屋舍其空常空若盡殺人及鳥獸昆蟲其炁常炁殷政何能荒耶生民何謂荼耶雖然城郭屋舍已成不必壞生民已形不必殺予將拯之矣乃許西伯同載而歸太顛閎夭私於西伯曰公劉后稷之積德累功以及於王王之德充乎祖宗矣今三分天下王有其二亦可謂隆矣吕望漁者爾王何謂下之甚耶西伯曰夫無爲之德包裹天地有爲之德開物成事軒轅陶唐之爲天子也以有爲之德謁廣成子於崆峒叩許由於箕山而不獲其一顧矧吾之德未迨乎軒堯而卑无爲之德乎太顛閎夭曰如王之說望固无爲之德也何謂從王之有爲耶西伯曰天地无爲也日月星辰運於晝夜雨露霜雪零於秋冬江河流而不息草木生而不止故无爲則能无滯若滯於有爲則不能无爲矣吕望聞之知西伯實於

**白话解读**

这段故事讲的是姜太公（吕望）和周文王（西伯）在渭河边相遇的典故，但《无能子》版本提出了独特的道家观点：

姜太公在渭河钓鱼时，周文王准备去打猎。占卜显示"不是熊也不是罴，上天赐你老师"。果然遇到姜太公后，文王恭敬行礼，太公却盘腿坐着笑问："你来干什么？"文王说商朝政治腐败，百姓受苦，想找贤人拯救。太公反问："商朝自会腐败，百姓自会受苦，关你什么事？"

这里体现了道家"自然无为"的思想。太公接着说：人和鸟兽昆虫都是天地间的一股气，就像房屋建在虚空中。就算拆光房屋，虚空还是虚空；杀光生灵，气还是气。但既然城郭已建、百姓已生，就不必刻意破坏，可以适当救助。于是答应出山。

文王的臣子太颠、闳夭私下质疑：为何对渔夫如此恭敬？文王解释道：无为的德行能包容天地，有为的德行能成就事业。连黄帝（轩辕）、唐尧这样的圣君都曾拜访广成子、许由等隐士，自己更应尊重无为之道。就像天地看似无为，却让日月运行、四季更替，无为才能无所滞碍。

最后姜太公听到这番话，明白文王确实怀有圣德。这个故事通过对话展现了道家"无为而无不为"的智慧——最高明的作为看起来像不作为，顺应自然规律才是真正的治理之道。

憂民不利於得殷天下於是乎率與之興周焉

### 首陽子說第二

文王殁武王伐紂滅之伯夷叔齊叩馬諫曰父死不葬而起大事動大衆非孝也爲臣弑君非忠也左右欲兵之武王義而釋之伯夷叔齊乃反隱首陽山號首陽子夫天下自然之時君臣無分乎其間爲之君臣以别尊卑謂之聖人者以智欺愚也以智欺愚妄也吾與汝嘗言之矣妄爲君臣之中妄殷有稱妄殷之中妄辛有稱妄辛之中妄暴妄虐以充妄欲姬發之動亦欲也欲則妄所謂以妄取妄者也夫無爲則淳正而當天理父子君臣何有哉有爲則嗜欲而亂人性孝不孝忠不忠何異哉今汝妄吾之嘗言又以妄說突其妄兵是求義聲也以必朽之骨而迎虚聲是以風掇焰也姬發不兵汝幸也兵之而得義聲朽骨何有哉夫龍暴其鱗鳳暴其翼必同於漁者弋者悲乎殆非吾之友也夷齊於是逃入首陽山罔知所終後人以爲餓死

### 老君說第三

孔子定禮樂明舊章删詩書修春秋將以正人倫之序杜亂臣賊子之心往告於老聃老聃曰夫治大國者若烹小鮮蹂於刀几則爛矣自昔聖人創物立事誘動人情人情失於自然而夭其性命者紛然矣今汝又文而縟之以繁人情人情繁則怠怠則詐詐則益亂所謂伐天眞而矜己者也天禍必及孔子懼

**白话解读**

《无能子》中记载了两个重要的对话故事。

第一个是关于伯夷叔齐的故事。周武王在父亲文王去世后立即起兵伐纣，伯夷叔齐拦住马头劝谏说："父亲刚死不安葬就发动战争，这是不孝；作为臣子去杀君主，这是不忠。"武王手下要杀他们，但武王认为他们有义气就放走了。伯夷叔齐后来隐居首阳山，被称为首阳子。作者认为，在自然状态下本没有君臣之分，设立君臣等级是用智慧欺骗愚笨的人。商纣王暴虐是出于私欲，周武王起兵同样出于私欲，都是用错误的方式纠正错误。真正的道应该是无为而治，顺应天理，这样父子君臣的关系自然和谐。伯夷叔齐的劝谏其实也是在追求虚名，就像用枯骨去迎接风声一样徒劳。

第二个故事讲孔子向老子请教。孔子准备制定礼乐、修订典籍来规范人伦秩序，防止乱臣贼子出现。老子却说治理大国就像煎小鱼，翻动太多就会烂掉。自古以来圣人创立各种制度，反而扰乱了人的自然本性。现在孔子还要用繁琐的礼乐来进一步束缚人性，这样只会让人变得懈怠、狡诈，社会更加混乱。这是在破坏人的天然本性而炫耀自己的才能，必将招致天谴。孔子听了很害怕。

这两个故事都表达了道家对儒家礼教制度的批判，主张回归自然无为的状态。

然亦不能遂已既而削跡於衛伐樹於宋饑於陳蔡圍於匡皇皇汲汲幾於不免孔子顧謂顔回曰老聃之言豈是謂乎

孔子說第四二篇孔子圍於匡七日絃歌不輟子路曰由聞君子包周身之防無一朝之患夫子聖人也而飢於陳圍於匡何也然而夫子絃歌不輟罔有憂色豈有術乎孔子曰由來語汝夫是非邪正由乎人厚薄懸乎分通塞存乎時日月之照不能免薄蝕之患聖賢之智不能移厚薄通塞之數君子能仁於人不能使人仁於我我能義於人不能使人義於我匡之圍非丘之罪也丘亦不能使之不圍焉然而可圍者丘之形骸也丘方惚無形於冲漠淪無情於杳冥不知所以憂故偶諧於絃歌爾言未幾匡人解去原憲居陃巷子貢方相魯衛結騎聯駟訪憲焉憲攝弊衣子貢曰夫子病耶憲曰憲聞德義不修謂之病無財謂之貧憲貧也非病也子貢耻其言終身不敢復見憲仲尼聞之曰賜也言失之也夫拘於形者不虚存於心者不淳不虚則思之不清不淳則其心不貞賜近於驕欲憲近於堅白比之清濁將去幾何

### 范蠡說第六

范蠡佐越王勾踐滅吴殺夫差與大夫種謀曰吾聞隂謀人者其禍必復夫姑蘇之滅夫差之死由吾與子隂謀也况王之爲人也可與共患不可共樂且功成名遂身退天之理

**白话解读**

这段文字讲述了几个道家思想的故事：

孔子在周游列国时遭遇困境，被围困在匡地七天，却依然弹琴唱歌不停。弟子子路不解，孔子解释说：是非对错取决于他人，命运好坏在于时运。就像日月有日食月食一样，圣贤也无法改变命运安排。君子可以对人仁义，但不能要求别人同样对待自己。被围困的是我的身体，但我的精神已超脱形骸，与虚无之道融为一体，所以不觉忧愁。

另一个故事讲原宪（孔子弟子）住在破巷子里，子贡（另一位弟子）穿着华服去拜访。原宪穿着破旧衣服，子贡问他是否病了。原宪回答：没有道德才是病，贫穷只是没钱。子贡羞愧不已。孔子评论说：子贡被外表束缚，内心不纯净；原宪过于执着清高，两者都有偏颇。

最后是范蠡的故事：他帮助越王勾践灭吴后，对文种说：用阴谋害人必遭报应。越王只能共患难不能同享乐，应当功成身退。这体现了道家"功成身退"的处世智慧。

这些故事都体现了道家超脱形骸、顺应自然、明哲保身的思想。强调精神超脱于物质困境，不执着于外在荣辱，在乱世中保全性命和本心。

也吾將退子其偕乎大夫種曰夫天地之於萬物也春生冬殺萬物豈於冬殺而反禍天地乎吾聞聖人不貴乎獨善而貴乎除害成物苟成於物除害可也是以黄帝殺蚩尤舜去四凶我今除吴之亂成越之霸亦成物除害爾何禍之復我哉況王方以滅吴德子與我必相始終子無遽於退也范蠡曰不然夫天地無心且不自宰況宰物乎天地自天地萬物自萬物春以和自生冬以寒自殺非天地使之然也聖人雖有心其用也體乎天地天地雖無心機動則應事迫則順事過則逆除害成物無所憎愛故害除而無禍物成而無福今王以怨吴之心禄我與子以取其謀我與子利其禄而謀吴以滅人爲功以報禄我者人之姦也自謂天地之生殺聖人之除害成物不其欺耶大夫種不悅疑之不决范蠡竟辭勾踐泛扁舟於五湖俄而越殺大夫種

### 宋玉說第七

屈原仕楚爲三閭大夫楚襄王無德佞臣靳尚有寵楚國不治屈原憂之諫襄王請斥靳尚王不聽原極諫其徒宋玉止之曰夫君子之心也修乎己不病乎人晦其用不曜於衆時來則應物來則濟應時而不謀己濟物而不務功是以惠無所歸怨無所集今王方眩於佞口酣於亂政楚國之人皆貪靳尚之貴而響隨之大夫乃孑孑然挈其忠信而叫譟其中言不從國不治徒彰乎彼非我是此賈

**白话解读**

《无能子》这段记载了范蠡与文种关于功成身退的辩论，以及宋玉劝阻屈原进谏的故事。

范蠡准备功成身退时，大夫文种劝说道：天地对待万物，春天生养冬天肃杀，万物难道会因为冬天的肃杀就报复天地吗？我听说圣人不仅注重个人修养，更重视为民除害、成就功业。就像黄帝诛杀蚩尤、舜帝流放四凶那样，我们现在平定吴国之乱、成就越国霸业，也是在除害成事，怎么会招来灾祸呢？况且越王正要报答我们的功劳，何必急着隐退？

范蠡回答说：天地本无心主宰万物，万物都是自然运行。春天因和暖而生长，冬天因寒冷而凋零，并非天地刻意安排。圣人虽有作为，也是效法自然。现在越王怀着怨恨吴国的心意封赏我们，我们为谋取利益而助他灭吴，这种行为本质上是利用他人怨恨来谋取私禄。若还自比天地的生杀、圣人的除害，这不是自欺欺人吗？文种听后不悦却犹豫不决，最终范蠡独自乘舟隐退五湖，不久文种果然被越王杀害。

另一则故事讲述屈原担任楚国三闾大夫时，面对昏庸的楚襄王宠信奸臣靳尚导致国政混乱。屈原屡次进谏要求罢免靳尚未果，他的弟子宋玉劝阻道：君子应当修养自身而不苛责他人，韬光养晦不炫耀才能。时机到来自然能发挥作用，成就事业却不居功，这样既不会招致怨恨也不会引来妒忌。现在全国都沉迷于靳尚带来的利益，大夫您却独自高举忠信大旗激烈进谏，既不能改变现状，反而更凸显出他人的过错，这就像在市场上公开指责他人过失一样危险啊。

仇而釣禍也原曰吾聞君子處必孝悌仕必忠信得其志雖死猶生不得其志雖生猶死諫不止靳尚怨之讒於王而逐之原彷徨湘濱歌吟悲傷宋玉復喻之曰始大夫孑孑然挈忠信而叫譟於羣佞之中玉爲大夫危之而言之舊矣大夫不能從今胡悲耶豈爵禄是思國壤是念耶原曰非也悲夫忠信不用楚國不治也玉曰始大夫以爲死孝悌忠信也又何悲乎旦大夫貌容形骸非大夫之有也美不能醜之醜不能美之長不能短短不能長彊壯不能尪弱之尪弱不能彊壯之病不能排死不能留形骸似乎我者也而我非可專一一身尚若此乃欲使楚人之國由我理亂大夫之惑亦甚矣夫君子寄形以處世虚心以應物無邪無正無是無非無善無惡無功無罪虚乎心雖桀紂蹻(音/脚)跖非罪也孝乎心雖堯舜夔契非功也則大夫之忠信靳尚之邪佞孰分其是非耶無所分别則忠信邪佞一也有所分則分者自妄也而大夫離眞以襲妄恃己以黜人不待王之棄遂而大夫自棄矣今求乎忠信而得乎忠信而又悲之而不能自止所謂兼失其妄心者也玉聞上達節中守節下失節夫虚其心而遠於有爲者達節也存其心而分是非者守節也得其所分又悲而撓之者失節也原不達竟沈汨羅而死

商隱說第八

**白话解读**

这段对话记载了屈原与宋玉关于忠信之道的辩论。屈原被靳尚谗言所害，流放湘江边悲歌，宋玉用道家思想劝解他。

宋玉首先指出：当初大夫（指屈原）孤身一人坚持忠信，在奸佞群中抗争，我就提醒过危险。现在为何还要悲伤？难道是在惋惜失去的官位和国土吗？屈原回答：我悲的是忠信不被采用，楚国不能治理好。

宋玉接着阐述道家观点：人的身体形貌本非自己所有，美丑、长短、强弱、生死都不由自主。连自己的身体都做不了主，却妄想靠一己之力治理楚国，这不是很糊涂吗？真正得道的君子处世应该保持虚空之心，不执着于邪正、是非、善恶、功罪。内心虚空时，就连桀纣这样的暴君也不算有罪；内心执着孝道时，就连尧舜这样的圣贤也不算有功。这样看来，您的忠信和靳尚的奸佞又有什么区别呢？

宋玉最后总结三种境界：上等是心境虚空、超脱作为（达节）；中等是心存是非（守节）；下等是执着区分又为此悲伤（失节）。可惜屈原最终没能领悟，投汨罗江而死。

这段对话体现了道家"齐物""无心"的思想，认为执着于世俗的是非标准反而会迷失本真。宋玉试图用这种超脱的智慧来化解屈原的执念，但屈原最终选择了儒家式的以身殉道。

漢高帝嬖於戚姬欲以趙王如意易太子盈大臣不能爭吕后危之謀於留侯張良良曰夫有非常之人然後成非常之事良聞商洛山遁者四人曰夏黄公甪里先生東園公綺里季上嘗召不能致今太子實能自卑以求之四人且來來而賔太子此善助也吕后如良計遣吕澤迎之四人始恥之既而相謂曰劉季大度又知所以高我求我不得慙己而已矣吕雉女子性復慘忍其子盈不立必迫於危危而求我安危卜於我也求我不得必加禍於我姑俞之可也乃來一日偕太子進高祖見而問之四人咸自名帝愕然曰吾嘗求之而不從吾何謂從太子四人曰陛下慢人我義不受辱太子尊人我即以賔游帝謝之指謂戚姬曰太子羽翼成矣不可摇也吕后德之將尊爵之四人相謂曰我之來遠禍也非欲於心也盈立則如意黜吕雉得志則戚姬死今我懼禍成盈而敗如意歡吕后而愁戚姬所謂廢人而全己殆非殺身成仁者也復將忍恥爵于女子之手以立于廷何異賊人夕入人室得金而矜富者耶乃復商山吕后不能留張良亦悟於是屏氣絶穀而退居爾

### 嚴陵說第九

光武微時與嚴陵爲布衣之交及即位而陵方釣於富春渚光武思其舊慕其賢躬往聘之陵不從光武曰吾與子交也今吾貴爲天

**白话解读**

汉高祖刘邦宠爱戚夫人，想废掉太子刘盈（吕后所生）改立赵王如意。大臣们劝阻不了，吕后很担忧，就找张良（留侯）商量。张良说："要成就非凡之事，必须借助非凡之人。我听说商洛山隐居着四位高人：夏黄公、甪里先生、东园公和绮里季。皇上曾多次征召他们都不肯出山。如果太子能放下身段诚心邀请，这四位高人可能会来辅佐，这就是最好的助力。"

吕后按张良的计策，派吕泽去邀请。四位隐士起初觉得受辱，后来商量说："刘邦虽然气度大，但召我们不过是为了装点门面。吕雉这个女人心狠手辣，如果她儿子当不上太子，我们肯定要遭殃。不如暂时答应，先避祸再说。"于是他们出山辅佐太子。

有一天，四位高人随太子入宫。刘邦见到他们很惊讶："我多次请你们都不来，为何愿意跟随太子？"四人回答："陛下待人傲慢，我们不愿受辱。太子礼贤下士，我们自然愿意辅佐。"刘邦听后对戚夫人说："太子的羽翼已丰，动不得了。"吕后想封赏四人，他们却说："我们出山只为避祸，并非真心辅佐。帮刘盈上位就会害了如意，让吕后得势戚夫人必死。这种损人利己的行为，算什么仁人志士？难道要我们厚着脸皮接受妇人封赏，像盗贼炫耀赃物吗？"于是四人又回到商山隐居。吕后留不住他们，张良也醒悟过来，从此闭门谢客，隐居修行。

（《严陵说》第九节）

光武帝刘秀未发迹时，与严陵（严光）是平民朋友。等刘秀当了皇帝，严陵还在富春江边钓鱼。光武帝念旧情，欣赏他的才华，亲自去请他出山。严陵不肯，光武帝说："我们是老朋友，现在我贵为天子..."

子而子猶漁吾爲子恥之吾有官爵可以貴子金玉可以富子使子在千萬人上舉動可以移山嶽叱咤可以興雲雨榮宗華族聯公繼侯丹臒宫室雜沓車馬美衣服珍飲食擊鍾鼓合歌舞身樂於一世名傳於萬祀豈與垂餌終日汨没無聞校其升沈榮辱哉可爲從於我也陵笑曰始吾交子之日而子修志意樂貧賤似有可取者今乃誇咤眩惑妄人也夫四海之内自古以爲至廣大也十分之中山嶽江海有其半蠻夷戎狄有其三中國所有一二而已背叛侵凌征伐戰爭未嘗怗息夫中國天子之貴在十分天下一二分中征伐戰爭之内自尊者爾夫所謂貴且尊者不過於一二分中徇喜怒專生殺而已不過一二分中擇土木以廣宫室集繒帛珍寳以繁車服殺牛羊種百穀以美飲食列姝麗敲金石以悅視聽而已嗜欲未厭老至而死豐肌委於螻蟻腐骨淪於土壤匹夫匹婦一也天子之貴何有哉所謂貴我以官爵者吾知之矣自古帝王與公侯卿大夫之號皆聖人彊名以等差貴賤而誘愚人爾且子今之帝王之身昔之布衣之身也今人雖帝子而子自視之何異於昔蓋以誘我於彊名而使子悅而誇咤也今又欲以彊名公侯卿大夫誘我非愚我耶夫彊名者衆人皆能爲之我苟悅此當自彊名曰公侯卿大夫可矣何須子

**白话解读**

这段对话描述了一位权贵试图用荣华富贵诱惑隐士，却遭到深刻反驳的场景。权贵炫耀说："我可以给你官职爵位让你显贵，给你金银财宝让你富有，让你位居千万人之上。你的举动能移山倒海，一声喝令就能呼风唤雨。能让家族荣耀，与王侯结交，住朱红宫殿，乘华丽车马，穿美服吃珍馐，听钟鼓看歌舞，享尽一世欢愉，留名万代。何必整天垂钓默默无闻？比较一下荣辱得失，还是跟我走吧！"

隐士笑着回答："当初结交时，你安贫乐道似乎可取，现在却像妄人般炫耀迷惑人。四海自古广袤，山岳江海占五成，蛮夷之地占三成，中原不过一二成。在这狭小天地里，天子所谓的尊贵，不过是在这一二分疆域中发号施令，凭喜怒定生死；不过是用土木建宫殿，聚珍宝装饰车马，杀牲种粮享美食，列美女奏音乐取乐罢了。欲望未满足人就老死，肥肉喂蝼蚁，朽骨埋黄土，与平民无异，天子之贵何在？"

他继续揭露本质："所谓加官进爵的尊贵，我早看透了。自古帝王将相的称号，都是圣人强行划分等级来愚弄人的。你现在这个帝王之身，从前不也是布衣？今人虽是帝王之子，与从前有何区别？不过是用虚名诱惑我，让你自己得意炫耀。现在又想用公侯卿大夫的虚名骗我，这不是把我当傻子吗？这种虚名谁都能自封，我若喜欢，自己号称公侯卿大夫就行，何必靠你？"

这段对话通过隐士之口，彻底解构了世俗权力的虚幻本质。指出所谓尊贵不过是小圈子里的自我陶醉，最终都难逃生死轮回的自然法则。其中"强名"概念（强行命名建立的虚假价值体系）是道教批判世俗权威的核心思想，与《道德经》"名可名非常名"的哲学一脉相承。

之彊名哉子必曰官爵者以其富貴其身也官爵實彊名也自我則有富貴之實不自我則富貴何有哉夫所謂官爵富貴者亦不過於峨冠鳴玉驅前殿後坐大厦被鮮服耳倦絲竹口飫椒蘭皆子所誘我之說而已子所誘我者不過充欲之物而已夫車馬代勞也騏驥款段一也屋宇庇風雨也丹臒蓬茅一也衣服蔽形也綺紈韋布一也食粒却饑也椒蘭藜藿一也況吾汨乎太虚咀乎太和動靜不作隂陽同波今方自忘其姓氏自委其行止操竿投縷泛然如寄又何暇梏其肢體愁其精神貪乎彊名而充乎妄欲哉且王莽更始之有天下與子之有天下何異哉同乎求爲中國所尊者爾豈憂天下者耶今子戰爭殺戮不知紀極盡人之性命得己之所欲仁者不忍言也而子不恥反以我漁爲恥耶光武慙於是不敢臣陵焉

### 孫登說第十

孫登先生隱蘇門山嵇康慕而往見之曰康聞蜉蝣不能知龜齡燕雀不能與鴻期康之心實不足以納眞誨然而日月之照何限乎康莊墝埆雨露之潤罔擇乎蘭蓀蕭艾先生理身固命之餘願以及康俾康超乎有涯遨乎無垠登乆而應之曰夫杳杳冥冥有精非精渾渾淳淳有神非神精神甚眞離之不分留之不存孰謂固命孰謂理身孰爲有涯孰爲無垠然而虚無之中綿綿相循出入無跡

**白话解读**

《无能子》这段文字讲的是对世俗名利的超脱态度。作者认为所谓的官职爵位、富贵荣华都是人为强加的名号。那些达官贵人戴着高帽、佩玉叮当、前呼后拥，住着豪宅穿着华服，听腻了音乐，吃厌了美食，这些都不过是诱惑人的虚妄之物。

其实车马只是代步工具，骏马和劣马本质上没区别；房屋只为遮风挡雨，朱漆豪宅和茅草屋功用相同；衣服只为蔽体，绫罗绸缎和粗布麻衣都一样；食物只为充饥，山珍海味和粗茶淡饭没两样。而作者自己早已融入太虚（宇宙本源），品味太和（天地和谐），动静如一，阴阳平衡，连自己姓名都忘了，行为举止随心所欲，像浮萍般自在漂泊，哪会被这些虚名束缚身心？

文中举了王莽篡汉的例子，指出争夺天下不过是为了成为众人尊崇的对象，根本不是真心为天下苍生。批评那些通过战争杀戮来满足私欲的人，连仁者都不忍提及这种行为。

后面孙登与嵇康的对话中，隐士孙登用道家思想开导嵇康：在幽深玄妙的境界中，存在着说不清道不明的精微本质（指道）。这种精神本质真实存在却又难以捉摸，既不能强行分离也无法刻意保留。所谓的固守性命、修身养性，所谓的有限无限，其实在虚无之中都是相互延续、无迹可寻的。这体现了道家"大道无形"的玄妙境界。

爲天地之根知之者明得之者尊凡汝所論未窺其門吾聞諸老聃曰良賈深藏若虚君子盛德容貌若愚且夫蚌以珠剖象以齒焚蘭煎以膏翠拔以文常人所知也汝有藻飾之才亡冥濛之機如執明燭煌煌光輝穹蒼所惡也吾嘗得汝貽山巨源絶交書其間二大不可七不堪皆矜己疵物之說時之所憎也夫虚其中者朝市不喧欲其中者巖谷不幽仕不能奪汝之情處不能濟汝之和仕不累不仕則已而又絶人之交增以矜已疵物之說啅噪於塵世之中而欲探乎永生可謂惡影而走於日中者也何足聞吾之誨哉康眩然如醒後果以刑死無能子

**白话解读**

天地万物的根本道理，真正明白的人才能看得透彻，掌握的人自然尊贵。你刚才那些议论，其实连门道都没摸着。我听老子（老聃）说过：真正会做生意的商人，会把珍宝深藏不露；德行高尚的君子，外表看起来反而显得愚钝。就像河蚌因为珍珠被人剖开，大象因为象牙遭人猎杀，兰花被榨取香膏，翠鸟因羽毛被拔——这些都是普通人知道的道理。你虽然有文采斐然的才华，却缺少那种混沌无争的智慧。就像举着明晃晃的火烛招摇过市，光芒直冲天际，这正是天道所厌恶的。

我曾看过你写给山涛（山巨源）的绝交信，里面列举的"二大不可"和"七不堪"，都是在夸耀自己、贬低他人。这种态度正是世人最反感的。内心真正虚静的人，就算身处闹市也不觉得喧嚣；欲望缠身的人，就算隐居深山也得不到宁静。你做官时不能保持本真，隐居时又做不到平和。既然做官觉得受牵累，不做官也就罢了，却还要断绝朋友往来，再加上那些自夸贬人的言论，在尘世中吵吵嚷嚷，还想追求长生之道？这就像讨厌影子却在正午时分拼命奔跑一样可笑。你这样的人，哪里配听我的教诲呢？嵇康（这里指代受批评者）听完后恍然醒悟，但后来果然还是因为触犯刑律而死。

（这段文字出自《无能子》中卷，通过道家视角批评了魏晋名士嵇康恃才傲物、标新立异的行为，指出其违背了道家"和光同尘"的处世智慧。）

卷中

---

原文底本：Kanripo 漢籍リポジトリ（京都大学），CC BY-SA 4.0。  
HTML 页面：https://daozang.app/text/KR5d0051/juan/2/