---
title: "《墨子》（Kanripo本）卷8 原文及白话解读 — 道藏·太清部"
url: "https://daozang.app/text/KR5f0010/juan/8/"
canonical: "https://daozang.app/text/KR5f0010/juan/8/"
lang: "zh-CN"
last_modified: "2026-10-27"
operator: "道藏数字典籍团队"
access: "阅读、检索全部免费，无需注册登录（仅 AI 问答的免费额度需邮箱登录）"
ai_generated_interpretations: "本卷共 12 段白话解读，均由 AI 逐段生成（DeepSeek 12 段），经自动规则校验（剔除夹杂对话残留、提示词泄漏、答非所问的输出）；目前未做逐段人工审校。解读块带「白话解读」标签，与原文分层显示，不属于原文。"
human_review: "目前未做逐段人工审校"
license_summary: "原文：公有领域；Kanripo 校勘标注及据其整理的文本：CC BY-SA 4.0（沿用）；Godners/DaoZang：Apache-2.0；中华道藏（cinaclassics）录文：来源未注明许可；本站白话解读与译文：CC BY-SA 4.0；本站代码与设计：版权所有，不在上述许可内。"
citation: "《墨子》（Kanripo本）卷8，据 Kanripo KR5f0010（底本 HFL），道藏数字典籍 daozang.app，https://daozang.app/text/KR5f0010/juan/8/，访问日期 YYYY-MM-DD。"
source: "Kanripo 漢籍リポジトリ（京都大学）"
license: "CC BY-SA 4.0"
---

# 《墨子》（Kanripo本）卷8

太清部 · 卷 8 / 15 · 5,623 字

## 来源、AI 说明与许可

阅读、检索全部免费，无需注册登录（仅 AI 问答的免费额度需邮箱登录） · 由道藏数字典籍团队整理维护 · 最后更新 2026-10-27 · [纠错 / 反馈](https://daozang.app/about/#feedback)

本卷共 12 段白话解读，均由 AI 逐段生成（DeepSeek 12 段），经自动规则校验（剔除夹杂对话残留、提示词泄漏、答非所问的输出）；目前未做逐段人工审校。解读块带「白话解读」标签，与原文分层显示，不属于原文。

原文来源、许可与方法

- 原文来源：[Kanripo 漢籍リポジトリ（KR5f0010）](https://github.com/kanripo/KR5f0010)；许可：[CC BY-SA 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/)。
- **许可**：原文：公有领域；Kanripo 校勘标注及据其整理的文本：CC BY-SA 4.0（沿用）；Godners/DaoZang：Apache-2.0；中华道藏（cinaclassics）录文：来源未注明许可；本站白话解读与译文：CC BY-SA 4.0；本站代码与设计：版权所有，不在上述许可内。
- **白话解读**：由 AI 逐段生成，仅作阅读辅助，不替代原文；质量控制为自动规则校验（剔除夹杂对话残留、提示词泄漏、答非所问的输出），目前未做逐段人工审校。发现误释或文本错误，请用「纠错 / 反馈」告知。
- [方法说明](https://daozang.app/about/#methodology) · [AI 说明](https://daozang.app/about/#ai-disclosure) · [许可说明](https://daozang.app/about/#licence) · [条目数说明](https://daozang.app/about/#counting)

## 文献信息与建议引用格式

- **文献编号**：Kanripo [`KR5f0010`](https://github.com/kanripo/KR5f0010)；Kanripo 文件头记录的 DZ 编号：`DZ1176`
- **部类**：太清部（本站分类）
- **卷数**：15 卷，约 86,080 字
- **底本 / 校本**：底本 正統道藏・涵芬樓版 (`HFL`)
- **Kanripo 记载的出处**：正統道藏，三家本，1988，27—228 十五卷 太清部
- **来源与许可**：原文来源：[Kanripo 漢籍リポジトリ（KR5f0010）](https://github.com/kanripo/KR5f0010)；许可：[CC BY-SA 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/)；本站白话解读与译文：CC BY-SA 4.0
- **建议引用格式**：《墨子》（Kanripo本）卷8，据 Kanripo KR5f0010（底本 HFL），道藏数字典籍 daozang.app，https://daozang.app/text/KR5f0010/juan/8/，访问日期 YYYY-MM-DD。 具体段落可加锚点 `#j{卷}-p{序}`，如 `https://daozang.app/text/KR5f0010/juan/8/#j1-p1`。（访问日期请自行填写）
- **纯文本（Markdown）**：[https://daozang.app/text/KR5f0010/juan/8/index.md](https://daozang.app/text/KR5f0010/juan/8/index.md)

白话解读由 AI 逐段生成并经规则校验，帮助理解原文，不替代原文；如发现误释，欢迎反馈。

## 卷 8 / 15

墨子卷之八沛七

明鬼上第二十九(闕)

明鬼中第三十(闕)

### 明鬼下第三十一

子墨子言曰逮至昔三代聖王既没天下失義諸侯力正是以存夫爲人君臣上下者之不惠忠也父子弟兄之不慈孝弟長貞良也正長之不强於聽治賤人之不强於從事也民之爲淫暴㓂盗賊以兵刃毒藥水火退無罪人乎道路率徑奪人車馬衣裘以自利者並作由此始是以天下亂此其故何以然也則皆以疑惑鬼神之有與無之别不眀乎鬼神之能賞賢而罰暴也今若使天下之人借若信鬼神之能賞賢而罰暴也則夫天下豈亂哉今執無鬼者曰鬼神者固無有旦暮以爲教誨乎天下之疑天下之衆使天下之衆皆疑惑乎鬼神有無之别是以天下亂是故子墨子曰今天下之王公大人士君子實將欲求興天下之利除天下之害故當鬼神之有與無之别以爲將不可以明察此者也既以鬼神有無之别以爲不可不察已然則吾爲明察此其說將奈何而可子墨子曰是與天下之所以察知有與無之道者必以衆之耳目之實知有與亡爲儀者也請惑聞之見之則必以爲無若是何不嘗入一鄕一里而問之自古以及今生民以來者亦有嘗見鬼神之物聞鬼神之聲則鬼神何謂無乎若莫聞莫見則鬼神可謂有乎今執無鬼者言曰

**白话解读**

墨子在《明鬼》篇中说道：自从夏商周三代圣王去世后，天下失去了道义准则，诸侯们以武力相争。这时候，君臣之间不再讲求仁惠忠诚，父子兄弟之间缺乏慈孝友爱，官员们不认真处理政务，平民百姓不勤勉劳作。人们开始肆意作乱，抢劫杀人，使用兵器毒药，在路上袭击无辜行人，抢夺他人车马衣物来谋取私利，这些恶行从此泛滥，导致天下大乱。

为什么会这样呢？就是因为人们都在怀疑鬼神是否存在，不明白鬼神能够奖赏贤良、惩罚暴虐的道理。如果现在让天下人都相信鬼神能赏善罚恶，天下怎么会混乱呢？那些坚持无鬼论的人说鬼神根本不存在，整天用这种观点来教导世人，使大众对鬼神有无产生疑惑，这正是天下混乱的原因。

墨子接着说：如今天下的王公大人们若真想为天下谋利除害，就必须弄清楚鬼神是否存在这个问题。既然这个问题不能不考察清楚，那么我们应该如何证明呢？墨子认为，要判断事物是否存在，必须以众人的实际见闻作为标准。如果有人说没见过鬼神就认为不存在，那为什么不试着到乡里民间去问问？自古以来，确实有人见过鬼神形体、听过鬼神声音，怎么能说鬼神不存在呢？如果没人见过听过，又怎么能说鬼神存在呢？

（这里墨子通过"明鬼"主张强调鬼神具有监督人间善恶的功能，认为确立鬼神信仰可以起到道德约束作用。这是墨家"天志明鬼"思想的重要体现，与其"兼爱""非攻"等主张形成完整的理论体系。）

夫天下之爲聞見鬼神之物者不可勝計也亦孰爲聞見神鬼有無之物哉子墨子曰若以衆之所同見與衆之所同聞則若昔者杜伯是也周宣王殺其臣杜伯而不辜杜伯曰吾君殺我而不辜若以死者爲無知則止矣若死而有知不出三年必使吾君知之其三年周宣王合諸侯而用於圃田車數百乘從數千人滿野日中杜伯乘白馬素車朱衣冠執朱弓挾朱矢追周宣王射入車上中心折脊殪車中伏㢭而死當是之時周人從者莫不見遠者莫不聞著在周之春秋爲君者以教其臣爲父者以□其子曰戒之慎之凡殺不辜者其得不祥鬼神之謀若此之憯遫以若書之說觀之則鬼神之有豈可疑哉非惟若書之說爲然昔者鄭穆公當晝日中處乎廟有神入門而左鳥身素服三絶面狀正方鄭穆公見之乃𢙢懼犇帝享女眀德使子錫女壽十年有九使若國家蕃昌子孫茂毋失鄭穆公再拜稽首曰敢問神曰予爲句芒若以鄭穆公之所身見爲儀則鬼神之有豈可疑哉非惟若書之說爲然也昔者燕簡公殺其臣莊子儀而不辜莊子儀曰吾君王殺我而不辜死人毋知亦已死人有知不出三年必使吾君知之期年燕將馳祖燕之有祖當齊之社稷宋之有桒林楚之有雲夢也此男女之所屬而觀也日中燕簡公方將馳於祖

**白话解读**

世间声称见过鬼神的人多到数不清。但谁能真正证明鬼神存在与否呢？墨子说：如果要用大家都看到听到的事例来证明，从前杜伯的故事就是最好的例子。

周宣王冤杀了大臣杜伯。杜伯临刑时说："君主杀我无罪，如果人死后无知觉也就罢了；若死后有知觉，不出三年必让君主知道后果。"果然三年后，周宣王带着数百辆车、数千随从在圃田打猎时，正午时分，杜伯的鬼魂驾着白车白马，穿着红衣红冠，手持红弓红箭追来，一箭射中宣王心口，周宣王当场倒在车上死去。当时在场的周人都亲眼目睹，远处的人也都听闻此事，被记录在周朝的史书里。从此君王用这事告诫臣子，父亲用来警示儿子：杀害无辜者必遭恶报。鬼神的报应就是如此迅速。根据这些记载来看，鬼神的存在还有什么可怀疑的？

不仅史书有记载，郑穆公也亲身经历过。一天正午他在宗庙时，突然有个鸟身人脸、穿白衣的神灵从左侧门进来。郑穆公吓得要逃，那神却说："别怕，天帝欣赏你的德行，派我赐你十九年阳寿，保佑国家昌盛子孙兴旺。"郑穆公连忙跪拜询问，对方自称是木神句芒（东方春神）。这样亲眼所见的经历，难道还不足以证明鬼神存在吗？

再比如燕简公冤杀大臣庄子仪，庄子仪临终也发下誓言。一年后燕国举行"祖祭"（类似齐国社祭、宋国桑林祭的盛大仪式），正午时分燕简公正在祭场时，庄子仪的鬼魂前来复仇......

塗莊子儀荷朱杖而擊之殪之車上當是時燕人從者莫不見遠者莫不聞著在燕之春秋諸侯傳而言之曰凡殺不辜者其得不祥鬼神之誅若此其憯遫也以若書之說觀之則鬼神之有豈可疑哉非惟若書之說爲然也昔者宋文君鮑之時有臣曰𥙐觀辜固嘗從事於厲株子杖揖出與言曰觀辜是何陸璧之不滿度量酒醴粢盛之不淨潔也犧牲之不全肥春秋冬夏選失時豈女爲之與意鮑爲之與觀辜曰鮑幼弱在荷繦之中鮑何與識焉官臣觀辜特爲之株子舉揖而槀之殪之壇上當是宋人從者莫不見遠者莫不聞著在宋之春秋諸侯傳而語之曰諸不敬慎祭祀者鬼神之誅至若此其憯遫以若書之說觀之鬼神之有豈可疑哉非惟若書之說爲然也昔者齊莊君之有所謂王里國中里徼者此二子者訟三年而獄不斷齊君由謙殺之恐不辜猶謙釋之𢙢失有罪乃使之人共一羊盟齊之神社二子許諾於是泏洫𢵣羊而漉其血讀王里國之辭既已終矣讀中里徼之辭未半也羊起而觸之折其脚祧神之而槀之殪之盟所當是時齊人從者莫不見遠者莫不聞著在齊之春秋諸侯傳而語之曰請品先不以其請者鬼神之誅至若此其憯遫也以若書之說觀之鬼神之有豈可疑哉是故子墨子言曰雖有深谿博林幽

**白话解读**

这段文字记载了三个关于鬼神显灵惩罚恶人的历史事件，说明鬼神确实存在且会迅速降下惩罚。

第一个故事发生在燕国。涂庄子仪拿着红木杖击杀了一个人，当时在场的燕国人都亲眼目睹，远处的人也都听说了。这件事被记录在《燕春秋》中，各国诸侯都传述说：杀害无辜的人必定会招致灾祸，鬼神的惩罚就是如此迅速。

第二个故事发生在宋文公鲍的时代。有个叫观辜的官员负责祭祀，但祭祀用的玉璧不合规格，祭品也不洁净，牺牲的牲畜不够肥壮，四季祭祀的时间也不准确。鬼神化身厉株子质问观辜，观辜推说是年幼的国君不懂事。结果厉株子举起木杖将观辜打死在祭坛上，这件事同样被记录在《宋春秋》中流传。

第三个故事发生在齐国。王里国和中里徼两人打了三年官司无法决断，齐庄公让他们在神社前用羊血起誓。当读到中里徼的誓词时，羊突然跳起来顶他，神灵显灵将他当场击毙。这件事也被记入《齐春秋》广为流传。

墨子通过这些历史记载得出结论：从这些典籍记载来看，鬼神的存在是确凿无疑的。凡是不敬鬼神、不谨慎祭祀、不诚信起誓的人，都会遭到鬼神迅速而严厉的惩罚。

澗毋人之所施行不可以不董見有鬼神視之今執無鬼者曰夫衆人耳目之請豈足以斷疑哉奈何其欲爲高君子於天下而有復信衆之耳目之請哉子曰若以衆之耳目之請以爲不足信也不以斷疑不識若昔者三代聖王堯舜禹湯文武者足以爲法乎故於此乎自中人以上皆曰若昔者三代聖王足以爲法矣若苟昔者三代聖王足以爲法然則姑嘗上觀聖王之事昔者武王之攻殷誅紂也使諸侯分其祭曰使親者受内祀䟽者受外祀故武王必以鬼神爲有是故攻殷誅紂使諸侯分其祭若鬼神無有則武王何祭分哉非爲武王之事爲然也故聖王其賞也必於祖其僇也必於社賞於祖者何也告分之均也僇於社者何也告聽之中也非惟若書之說爲然也且惟昔者虞夏商周三代之聖王其始建國營都日必擇國之正壇置以爲宗廟必擇木之脩茂者立以爲菆位必擇國之父兄慈孝貞良者以爲祝宗必擇六畜之勝腯肥倅毛以爲犧牲珪璧璜璜稱財爲度必擇五穀之芳黄以爲酒醴粢盛故酒醴粢盛與歲上下也故古聖王治天下也故必先鬼神而後人者此也故曰官府選効必先祭器祭服畢藏於府祝宗有司畢立於朝犧牲不與昔聚群故古者聖王之爲政若此古者聖王必以鬼神爲其務鬼神厚矣又恐後

**白话解读**

墨子在这里讨论鬼神信仰的重要性。他反驳那些不相信鬼神存在的人说：如果连普通人的亲眼所见都不足以判断事情真伪，那么你们凭什么自诩为天下君子却又否定众人的见闻呢？

墨子举出古代圣王的例子来证明鬼神的存在。他指出，像尧、舜、禹、商汤、周文王、周武王这些圣王都相信鬼神。比如周武王讨伐商纣王时，就安排诸侯们分担祭祀职责，让亲近的负责内祀，疏远的负责外祀。如果鬼神不存在，武王为什么要这样分配祭祀呢？

古代圣王在奖赏时必定在祖庙进行，惩罚时必定在社庙（祭祀土地神的场所）进行。在祖庙行赏是为了向祖先报告分配的公平，在社庙行罚是为了向神明禀告审判的公正。这不仅仅是史书上的记载，虞、夏、商、周三代圣王在建都时都会这样做。

他们必定选择国都中心位置建立宗庙，挑选茂盛的树木作为祭祀场所，选拔德高望重的长者担任祭司（祝宗），精选肥壮的牲畜作为祭品，根据财力准备适当的玉器，选用优质谷物酿造祭酒。祭品的丰俭会随着年成好坏调整。

所以古代圣王治理天下时，都是把侍奉鬼神放在首位，然后才是人事。官府会优先准备祭祀器具和礼服，妥善收藏在府库中；祭司和官员都安排在朝廷任职；祭祀用的牲畜要单独饲养，不和普通牲畜混养。这些都说明古代圣王确实把侍奉鬼神当作头等大事，对鬼神极其敬重，唯恐有所怠慢。

世子孫不能知也故書之竹帛傳遺後世子孫咸恐其腐蠹絶滅後世子孫不得而記故琢之盤盂鏤之金石以重之有恐後世子孫不能敬莙以取羊故先王之書聖人一尺之帛一篇之書語數鬼神之有也重有重之此其故何則聖王務之今執無鬼者曰鬼神者固無有則此反聖王之務反聖王之務則非所以爲君子之道也今執無鬼者之言曰先王之書慎無一尺之帛一篇之書語數鬼神之有重有重亦何書之亦何書有之哉子墨子曰周書大雅有之大雅曰文王在上於昭于天周雖舊邦其命維新有周不顯帝命不時文王陟降在帝左右穆穆文王令問不已若鬼神無有則文王既死彼豈能在帝之左右哉此吾所以知周書之鬼也且周書獨鬼而商書不鬼則未足以爲法也然則姑嘗止觀乎商書曰嗚呼古者有夏方未有禍之時百獸貞蟲允及飛鳥莫不比方矧住人面胡敢異心山川鬼神亦莫敢不寧若能共允住天下之合下土之葆察山川鬼神之所以莫敢不寧者以佐謀禹也此吾所以知商周之鬼也且禹書獨鬼而夏書不鬼則未足以爲法也然則姑嘗止觀乎夏書禹誓曰大戰于甘王乃命左右六人下聽誓于中軍曰有扈氏威侮五行怠棄三正天用勦絶其命有曰日中今予與有扈氏争一日之命且爾卿大

**白话解读**

墨子在这段经文中论述了鬼神存在的证据。他认为先王（古代圣王）的典籍中多次提到鬼神，如果否定鬼神存在，就是违背圣王的教导，不符合君子之道。

那些否认鬼神存在的人说：先王的典籍里哪有记载鬼神的内容？墨子反驳道：《周书·大雅》明明记载着，周文王死后仍在上帝左右。如果鬼神不存在，文王死后怎么能在上帝身边呢？这就是我知道周代典籍承认鬼神的证据。

接着墨子又引用《商书》的记载：夏朝兴盛时，连山川鬼神都不敢不安宁，它们都来辅佐大禹治水。这证明商代典籍也承认鬼神。如果只承认《周书》记载的鬼神，而否认《商书》的记载，那就不够全面。

最后墨子引用《夏书·禹誓》记载：夏启与有扈氏在甘地大战前，夏启命令六位大臣到中军听令，指责有扈氏轻慢五行（金木水火土），废弃三正（天地人之正道），因此上天要断绝其国运。这证明夏代典籍同样承认鬼神的存在。

墨子通过这些历史典籍的记载，层层论证：从周代追溯到商代，再追溯到夏代，历代圣王都承认鬼神的存在。他认为这些记载不是偶然的，而是"重有重之"（反复强调）的，说明鬼神确实存在。否定鬼神就是否定先王的教导，违背圣人的治国之道。

夫庶人予非爾田野葆士之欲也予共行天之罰也左不共于左右不共于右若不共命御非藏馬之政若不共命是以賞於祖而僇於社賞於祖者何也言分命之均也僇於社者何也言聽獄之事也故古聖王必以鬼神爲賞賢而罰暴是故賞必於祖而僇必於社此吾所以知夏書之鬼也故尚書夏書其次商周之書語數鬼神之有也重有重之此其故何也則聖王務之以若書之說觀之則鬼神之有豈可疑哉於古曰吉日丁卯周代祝社方歲于社考以延年壽若無鬼神彼豈有所延年壽哉是故子墨子曰嘗若鬼神之能賞賢如罰暴也蓋本施之國家施之萬民實所以治國家利萬民之道也若以爲不然是以吏治官府之不潔廉男女之爲無别者鬼神見之民之爲淫暴㓂亂盗賊以兵刃毒藥水火退無罪人乎道路奪人車馬衣裘以自利者有鬼神現之是以吏治官府不敢不潔廉見善不敢不賞見暴不敢不罪民之爲淫暴㓂亂盗賊以兵刃毒藥水火退無罪人乎道路奪車馬衣裘以自利者由此止是以莫放幽間擬乎鬼神之明顯明有一人畏上誅罰是以天下治故鬼神之明不可爲幽間廣澤山林深谷鬼神之明必知之鬼神之罰不可富貴衆强勇力强武堅甲利兵鬼神之罰必勝之若以爲不然昔者夏王桀貴爲天子

**白话解读**

墨子这段话是在强调鬼神信仰对社会治理的重要性。他认为普通人并非贪图土地财富，而是共同执行上天的惩罚。如果官员不履行职责，就像不好好管理马匹一样，就要受到惩罚。古代圣王通过祭祀祖先（祖）和土地神（社）来奖善惩恶：在祖庙行赏表示公平分配，在社坛行刑象征公正审判。

墨子引用《尚书》中夏商周的记载，证明鬼神确实存在。比如周代在丁卯吉日祭祀社神祈求延年益寿，若没有鬼神，这种仪式就毫无意义。他提出：鬼神能奖赏贤能、惩罚暴虐，这套理论用于治国利民非常有效。如果没有鬼神监督，官吏就会腐败，男女关系混乱，盗贼横行。

墨子举例说，正因为人们相信鬼神无所不在——无论幽深山林还是繁华都市，鬼神都能明察；无论对方多么富贵强大，鬼神都能制裁——所以官员不敢贪污，见到善行必赏，见到暴行必罚。他最后以夏桀为例：虽然贵为天子，但因暴虐无道，最终受到上天惩罚。这说明鬼神之罚不是富贵强权能抵挡的。

富有天下上詬天侮鬼下殃傲天下之萬民祥上帝伐元山帝行故於此乎天乃使湯至明罰焉湯以車九兩鳥陣鴈行湯乘大賛犯遂下衆人之𧎸遂王乎禽推哆大戲故昔夏王桀貴爲天子富有天下有勇之推哆大戲主别兇虎指畫殺人人民之衆兆億侯盈厥澤陵然不能以此圉鬼神之誅此吾所謂鬼神之罰不可爲富貴衆强勇力强武堅甲利兵者此也且不惟此爲然昔者殷王紂貴爲天子富有天下上詬天侮鬼下殃傲天下之萬民播棄黎老賊誅孩子椘毒無罪刳剔孕婦庶舊鰥寡號咷無告也故於此乎天乃使武王至明罰焉武王以擇車百兩虎賁之卒四百人先庶國節窺戎與殷人戰乎牧之野王乎禽費中惡來衆畔百走武王逐奔入宫萬年梓株折紂而繫之赤環載之白旗以爲天下諸侯僇故昔者殷王紂貴爲天子富有天下有勇力之人費中惡來崇侯虎指寡殺人人民之衆兆億侯盈厥澤陵然不能以此圉鬼神之誅此吾所謂鬼神之罰不可爲富貴衆强力勇强武堅甲利兵者此也且禽艾之道之曰得璣無小滅宗無大則此言鬼神之所賞無小必賞之鬼神以所罰無大必罰之今執無鬼者曰意不忠親之利而害爲孝子乎子墨子曰古之今之爲鬼非他也有天鬼亦有山水鬼神者亦有人死而爲鬼者今

**白话解读**

这段经文通过夏桀和商纣两个暴君的例子，说明即使贵为天子、富有天下，如果作恶多端，也会遭到上天的惩罚。

夏王桀虽然贵为天子，拥有天下财富，还拥有勇猛的武士推哆、大戏。他残暴无道，随意杀害百姓，人数多到可以填满沼泽丘陵。但这样的权势也挡不住鬼神的诛罚。商纣王同样贵为天子，却侮辱天地鬼神，残害百姓，抛弃老人，杀害孩童，剖开孕妇肚子，让鳏寡孤独者无处诉苦。于是上天派武王来施行惩罚，在牧野之战中大败商军，最终纣王被擒杀。

墨子通过这些历史教训说明：鬼神的惩罚不会因为一个人地位尊贵、兵力强大就免除。禽艾（古代贤人）的格言说得好：善行再小也会得到奖赏，恶行再大必定受罚。那些不相信鬼神的人说，这样会妨碍孝道。但墨子指出，鬼神信仰自古就有，包括天神、山水之神和人死后化成的鬼。鬼神的存在能劝人向善，并非坏事。

有子先其父死弟先其兄死者矣意雖使然然而天下之陳物曰先生者先死若是則先死者非父則毋非兄而姒也今潔爲酒醴粢盛以敬慎祭祀若使鬼神請有是得其父母姒兄而飲食之也豈非厚利哉若使鬼神請亡是乃費其所爲酒醴粢盛之財耳自夫費之特注之汙壑而棄之也内者宗族外者鄉里皆得如具飲食之雖使鬼神請亡此猶可以合驩聚衆取親於鄕里今執無鬼者言曰鬼神者固請無有是以不共其酒醴粢盛犧牲之財吾非乃今愛其酒醴粢盛犧牲之財乎其所得者臣將何哉此上逆聖王之書内逆民人孝子之行而爲上士於天下此非所以爲上士道是故子墨子曰今吾爲禁祀也非直注之汙壑而棄之也上以交鬼之福下以合驩聚衆取親乎鄉里若神有則是得吾父母弟兄而食之也則此豈非天下利事也哉是故子墨子曰今天下之王公大人士君子中實將欲求興天下之利除天下之害當若鬼神之有也將不可不尊明也聖王之道也

### 非樂上第三十二

子墨子言曰仁之事者必務求興天下之利除天下之害將以爲法乎天下利人乎即爲不利人乎即止且夫仁者之爲天下度也非爲其目之所美耳之所樂口之所甘身體之所安以此虧奪民衣食之財仁者弗爲也是

**白话解读**

有时候儿子会比父亲先去世，弟弟会比兄长先离世。虽然人们觉得这不合常理，但世上确实存在这种现象。如果按照"先生者先死"（先出生的人先去世）的说法，那么先去世的反而可能是父母或兄嫂。

现在人们准备洁净的酒食祭品，怀着恭敬谨慎的心祭祀祖先。如果鬼神真的存在，那么这些祭品就能让已故的父母兄嫂享用，这难道不是很有意义吗？即使鬼神不存在，也不过是浪费了准备祭品的钱财——但这些钱财就算不用于祭祀，最终也会像倒入臭水沟一样白白浪费掉。

其实这些祭品可以让宗族亲友和乡邻共同享用，即使鬼神不存在，这样的祭祀活动也能增进感情、凝聚人心、和睦乡里。现在那些坚持无鬼论的人说："鬼神根本不存在，所以不必浪费酒食祭牲。"我并非吝啬这些祭品，只是思考：这样做能得到什么呢？这既违背圣贤经典的教导，又伤害了民众孝亲敬祖的情感，却还自诩为高尚之士，这算什么高尚之道呢？

因此墨子说："我主张保留祭祀，不是要把祭品倒进臭水沟，而是为了：对上可以祈求鬼神赐福，对下能够团聚亲友、和睦乡里。如果真有神明，父母兄弟就能享用祭品；即使没有，这也是有益于社会的好事。"

所以墨子总结道：当今的王公贵族和士人君子若真想为天下谋福利、除祸害，就应当承认鬼神存在的可能性，遵循圣王的教导。这不是可有可无的小事。

在《非乐》篇中，墨子进一步阐述：仁者行事，必定追求兴天下之利、除天下之害。要以这个原则作为判断标准——对人民有利就做，不利就停止。真正的仁者为天下考虑时，不会只追求眼睛看着漂亮、耳朵听着悦耳、嘴巴尝着甘美、身体觉得舒适这些享受。如果这些享受要以损害百姓衣食为代价，仁者绝不会这样做。

故子墨子之所以非樂者非以大鍾鳴鼓琴瑟竽笙之聲以爲不樂也非以刻鏤華文章之色以爲不美也非以犓豢煎炙之味以爲不甘也非以高臺厚榭邃野之居以爲不安也雖身知其安也口知其甘也目知其美也耳知其樂也然上考之不中聖王之事下度之不中萬民之利是故子墨子曰爲樂非也今王公大人雖無造爲樂器以爲事乎國家非直掊潦水折壤坦而爲之也將必厚措歛乎萬民以爲大鍾鳴鼓琴瑟竽笙之聲譬之若聖王之爲舟車也即我弗敢非也古者聖王亦嘗厚措歛乎萬民以爲舟車既已成矣曰吾將惡許用之曰舟用之水車用之陸君子息其足焉小人休其肩背焉故萬民出財齎而予之不敢以爲慼恨者何也以其反中民之利也然則樂器反中民之利亦若此即我弗敢非也然則當用樂器民有三患飢者不得食寒者不得衣勞者不得息三者民之巨患也然即當爲之撞巨鍾擊鳴鼓彈琴瑟吹竽笙而揚干戚民衣食之財將安可得乎即我以爲未必然也意舍此今有大國即攻小國有大家即伐小家强劫弱衆暴寡詐欺愚貴傲賤㓂亂盜賊並興不可禁止也然即當爲之撞巨鍾擊鳴鼓彈琴瑟吹竽笙而揚干戚天下之亂也將安可得而治與即我未必然也是故子墨子曰姑嘗厚措歛乎萬民

**白话解读**

墨子之所以反对音乐，并不是因为钟鼓琴瑟竽笙这些乐器的声音不好听，也不是因为雕刻华丽的纹饰不美观，不是觉得牛羊猪狗等美味不可口，更不是认为高台楼阁、幽深宅院住着不舒服。他本人当然知道这些享受很安逸，嘴巴知道美食很香甜，眼睛看得出色彩很漂亮，耳朵也听得出音乐很动听。

但墨子从两个角度来考量：向上看，这些享乐不符合古代圣明君王的治国之道；向下看，这些享受不能给百姓带来实际利益。所以他得出结论：追求享乐是错误的。

现在的王公贵族们，虽然还没到专门制造乐器来治理国家的地步，但他们必定要向百姓横征暴敛，才能置办那些大钟、响鼓、琴瑟竽笙等乐器。这就好比古代圣王制造车船，墨子并不反对。因为圣王虽然也向百姓征收财物来造车船，但造好后明确说：船用于水路，车用于陆路，让贵族们能歇脚，让平民能减轻肩挑背扛之苦。百姓出钱资助时毫无怨言，正是因为车船确实给民众带来了便利。

如果乐器也能像车船这样真正造福百姓，墨子自然不会反对。但现实是：百姓正面临三大苦难——饥饿的人没饭吃，受冻的人没衣穿，劳累的人得不到休息。这时候如果还去撞大钟、敲响鼓、弹琴吹笙、挥动盾斧跳舞，百姓的温饱问题就能解决吗？显然不可能。

再比如现在大国攻打小国，大家族欺凌小家族，强者抢劫弱者，人多欺负人少，聪明人欺骗老实人，贵族轻视平民，盗贼四起难以禁止。面对这样的乱世，难道撞钟击鼓、弹琴吹笙就能让天下太平吗？显然不能。所以墨子说：与其向百姓横征暴敛来追求享乐，不如先解决这些根本问题。

以爲大鍾鳴鼓琴瑟竽笙之聲以求興天下之利除天下之害而無補也是故子墨子曰爲樂非也今王公大人惟毋處高臺厚榭之上而視之鍾猶是延鼎也弗撞擊將何樂得焉哉其說將必撞擊之惟勿撞擊將必不使老與遲者老與遲者耳目不聰眀股肱不畢强聲不和調明不轉朴將必使當年因其耳目之聰明股肱之畢强聲之和調眉之轉朴使丈夫爲之廢大夫耕稼樹藝之時使婦人爲之廢婦人紡績織絍之事今王公大人惟毋爲樂虧奪民衣食之時以拊樂如此多也是故子墨子曰爲樂非也今大鍾鳴鼓琴瑟竽笙之聲既已具矣大人鏽然奏而獨聽之將何樂得焉哉其說將必與賤人不與君子聽之廢君子聽治與賤人聽之廢賤人之從事今王公大人惟毋爲樂虧奪民之衣食之財以拊樂如此多也是故子墨子曰爲樂非也昔者齊康公興樂萬萬人不可衣短褐不可食糠糟曰食飲不美面目顔色不足視也衣服不美身體從容醜羸不足觀也是以食必粱肉衣必文繡此掌不從事乎衣食之財而掌食乎人者也是故子墨子曰今王公大人惟無爲虧奪民衣食之財以拊樂如此多也是故子墨子曰爲樂非也今人固與禽獸麋鹿蜚鳥貞蟲異者也今之禽獸麋鹿蜚鳥貞蟲因其羽毛以爲衣裘因其蹄蚤以爲絝

**白话解读**

墨子认为，那些大钟、鼓乐、琴瑟、竽笙等乐器的声音，并不能真正给天下带来好处、消除祸害。所以墨子说：追求音乐是不对的。

现在王公贵族们住在高台楼阁上，看着那些钟就像倒扣的鼎，如果不敲击它，哪来的音乐呢？但要敲钟就必须让年轻人来，因为老人和迟钝的人耳不聪目不明，手脚不灵活，声音不协调。这样就会耽误壮年男子耕田种地的时机，耽误妇女纺纱织布的工作。王公贵族们为了享乐，就这样大量侵占百姓生产衣食的时间。

墨子进一步指出：现在各种乐器都齐备了，如果贵族们独自欣赏有什么意思？必然要叫平民一起听。结果就是耽误官员处理政务，耽误平民从事生产。王公贵族为了享乐，就这样大量掠夺百姓的衣食财物。

墨子举了齐康公的例子：他沉迷音乐，养了上万乐工。这些人不事生产，却要吃精米肉食，穿锦绣华服。他们不创造衣食财物，反而消耗别人的劳动成果。所以墨子反复强调：王公贵族这样掠夺百姓衣食财物来享乐，实在是大错特错。

最后墨子说：人和禽兽麋鹿、飞鸟昆虫不同。禽兽用羽毛当衣服，用蹄爪当鞋裤。但人类必须通过劳动才能获得衣食，如果沉迷音乐荒废生产，就连禽兽都不如了。

（注：这段文字体现了墨子"非乐"的思想主张，认为音乐享受会妨碍社会生产，加重人民负担。文中"麋鹿"指四不像，"贞虫"指昆虫，"蜚鸟"即飞鸟。）

屨因其水草以爲飲食故唯使䧺不耕稼樹藝雌亦不紡績織絍衣食之財固已具矣今人與此異者也賴其力者主不賴其力者不主君子不强聽治即刑政亂賤人不强從事即財用不足今天下之士君子以吾言不然然即姑嘗數天下分事而觀樂之害王公大人蚤朝晏退聽獄治政此其分事也士君子竭股肱之力亶其思慮之智内治官府外收歛關巿山林澤梁之利以實倉廪府庫此其分事也農夫蚤出暮入耕稼樹藝多聚升粟此其分事也婦人夙興夜寐紡綪織絍多治麻絲葛緒細布縿此其分事也今惟毋在乎王公大人說樂而聽之即必不能蚤朝晏退聽獄治政是故國家亂而社稷危矣今惟毋在乎士君子就樂而聽之即必不能竭股肱之力亶其思慮之智内治官府外收歛關巿山林澤梁之利以實倉廪府庫是故倉廪府庫不實今惟毋在乎農夫說樂而聽之即必不能蚤出暮入耕稼樹藝多聚升粟不足今惟毋在乎婦人説樂而聽之即不必夙興夜寐紡績織絍多治麻絲葛緒細布縿是故布縿不興曰孰爲大人之聽治而廢國家之從事曰樂也是故子墨子曰爲樂非也何以知其然也曰先王之書湯之官刑有之曰其桓舞于宫是謂巫風其刑君子出絲二衛小人否似二伯黄徑乃言曰嗚呼舞佯佯黄言

**白话解读**

这段文字出自《墨子》的《非乐》篇，批评过分追求音乐享乐会耽误正事。墨子用对比手法说明：远古时代人们靠自然生存（水草饮食，雄鸟不耕种，雌鸟不纺织），而现代社会各阶层都有自己的职责——王公大臣要早起晚退处理政务，士人要尽心管理官府和税收，农夫要辛勤耕作，妇女要日夜纺织。如果他们都沉迷音乐享乐，就会荒废本业：王公不理政事国家就混乱，士人不收税仓库就空虚，农夫不种粮就缺食，妇女不织布就缺衣。

墨子特别引用商汤《官刑》的记载：在宫廷纵情歌舞会被视为"巫风"（类似巫术的放纵风气），要受惩罚——贵族罚缴两束丝，平民罚缴两匹帛。他感叹道：这些盛大歌舞和华丽言辞（黄径），表面上繁荣热闹，实际上会导致"布縿不兴"（纺织品减产），根本原因是掌权者为了听音乐荒废了治国要务。所以墨子得出结论：过度追求音乐是不对的。

孔章上帝弗常九有以亡上帝不順降之曰𦍙其家必懷喪察九有之所以亡者徒從飾樂也於武觀曰啓乃淫溢康樂野于飲食將將銘莧磬以力湛濁于酒渝食于野萬舞翼翼章聞于大天用弗式故上者天鬼弗戒下者萬民弗利是故子墨子曰今天下士君子請將欲求興天下之利除天下之害當在樂之爲物將不可不禁而止也墨子卷

**白话解读**

这段话出自《墨子·非乐》篇，主要批判过度享乐会导致国家衰亡。墨子认为音乐娱乐这类事物应该加以限制。

文中引用历史教训说：上古帝王（上帝）不保佑那些沉迷享乐的君主，导致他们失去天下。考察九代王朝灭亡的原因，都是因为追求声色享乐。比如《武观》记载，夏启（夏朝君主）放纵享乐，整日在野外宴饮作乐，钟磬齐鸣，沉醉酒色，还在野外举行盛大的万舞表演。这些行为被上天知晓后，就不再保佑他。结果就是：上得不到神灵庇佑，下得不到百姓拥护。

因此墨子总结说：如今天下的士人君子若真想为百姓谋福利、除祸害，就必须认识到音乐娱乐这类事物的危害，应当加以禁止。墨子反对的不是音乐本身，而是统治者沉溺享乐、劳民伤财的行为。他认为这些奢侈享受会消耗民力，影响生产，最终导致国家衰败。

之八

---

原文底本：Kanripo 漢籍リポジトリ（京都大学），CC BY-SA 4.0。  
HTML 页面：https://daozang.app/text/KR5f0010/juan/8/