--- title: "《韓非子》卷17 原文及白话解读 — 道藏·太清部" url: "https://daozang.app/text/KR5f0011/juan/17/" canonical: "https://daozang.app/text/KR5f0011/juan/17/" lang: "zh-CN" last_modified: "2026-10-24" operator: "道藏数字典籍团队" access: "阅读、检索全部免费，无需注册登录（仅 AI 问答的免费额度需邮箱登录）" ai_generated_interpretations: "本卷共 16 段白话解读，均由 AI 逐段生成（DeepSeek 16 段），经自动规则校验（剔除夹杂对话残留、提示词泄漏、答非所问的输出）；目前未做逐段人工审校。解读块带「白话解读」标签，与原文分层显示，不属于原文。" human_review: "目前未做逐段人工审校" license_summary: "原文：公有领域；Kanripo 校勘标注及据其整理的文本：CC BY-SA 4.0（沿用）；Godners/DaoZang：Apache-2.0；中华道藏（cinaclassics）录文：来源未注明许可；本站白话解读与译文：CC BY-SA 4.0；本站代码与设计：版权所有，不在上述许可内。" citation: "《韓非子》卷17，据 Kanripo KR5f0011（底本 HFL），道藏数字典籍 daozang.app，https://daozang.app/text/KR5f0011/juan/17/，访问日期 YYYY-MM-DD。" source: "Kanripo 漢籍リポジトリ（京都大学）" license: "CC BY-SA 4.0" --- # 《韓非子》卷17 太清部 · 卷 17 / 20 · 7,734 字 ## 来源、AI 说明与许可 阅读、检索全部免费，无需注册登录（仅 AI 问答的免费额度需邮箱登录） · 由道藏数字典籍团队整理维护 · 最后更新 2026-10-24 · [纠错 / 反馈](https://daozang.app/about/#feedback) 本卷共 16 段白话解读，均由 AI 逐段生成（DeepSeek 16 段），经自动规则校验（剔除夹杂对话残留、提示词泄漏、答非所问的输出）；目前未做逐段人工审校。解读块带「白话解读」标签，与原文分层显示，不属于原文。 原文来源、许可与方法 - 原文来源：[Kanripo 漢籍リポジトリ（KR5f0011）](https://github.com/kanripo/KR5f0011)；许可：[CC BY-SA 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/)。 - **许可**：原文：公有领域；Kanripo 校勘标注及据其整理的文本：CC BY-SA 4.0（沿用）；Godners/DaoZang：Apache-2.0；中华道藏（cinaclassics）录文：来源未注明许可；本站白话解读与译文：CC BY-SA 4.0；本站代码与设计：版权所有，不在上述许可内。 - **白话解读**：由 AI 逐段生成，仅作阅读辅助，不替代原文；质量控制为自动规则校验（剔除夹杂对话残留、提示词泄漏、答非所问的输出），目前未做逐段人工审校。发现误释或文本错误，请用「纠错 / 反馈」告知。 - [方法说明](https://daozang.app/about/#methodology) · [AI 说明](https://daozang.app/about/#ai-disclosure) · [许可说明](https://daozang.app/about/#licence) · [条目数说明](https://daozang.app/about/#counting) ## 文献信息与建议引用格式 - **文献编号**：Kanripo [`KR5f0011`](https://github.com/kanripo/KR5f0011)；Kanripo 文件头记录的 DZ 编号：`DZ1177` - **部类**：太清部（本站分类） - **卷数**：20 卷，约 132,185 字 - **底本 / 校本**：底本 正統道藏・涵芬樓版 (`HFL`) - **Kanripo 记载的出处**：正統道藏，三家本，1988，27—306 二十卷 太清部 - **来源与许可**：原文来源：[Kanripo 漢籍リポジトリ（KR5f0011）](https://github.com/kanripo/KR5f0011)；许可：[CC BY-SA 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/)；本站白话解读与译文：CC BY-SA 4.0 - **建议引用格式**：《韓非子》卷17，据 Kanripo KR5f0011（底本 HFL），道藏数字典籍 daozang.app，https://daozang.app/text/KR5f0011/juan/17/，访问日期 YYYY-MM-DD。 具体段落可加锚点 `#j{卷}-p{序}`，如 `https://daozang.app/text/KR5f0011/juan/17/#j1-p1`。（访问日期请自行填写） - **纯文本（Markdown）**：[https://daozang.app/text/KR5f0011/juan/17/index.md](https://daozang.app/text/KR5f0011/juan/17/index.md) 白话解读由 AI 逐段生成并经规则校验，帮助理解原文，不替代原文；如发现误释，欢迎反馈。 ## 卷 17 / 20 韓非子卷之十七虧五 ### 難勢第四十 愼子曰飛龍乘雲騰蛇遊霧雲罷霧霽而龍蛇與螾螘同矣則失其所乘也故賢人而詘於不肖者則權輕位卑也不肖而能服於賢者則權重位尊也堯爲匹夫不能治三人而桀爲天子能亂天下吾以此知勢位之足恃而賢智之不足慕也夫弩弱而矢高者激於風也身不肖而令行者得助於衆也堯教於隸屬而民不聽至於南面而王天下令則行禁則止由此觀之賢智未足以服衆而勢位足以缶賢者也應愼子曰飛龍乘雲騰蛇遊霧吾不以龍蛇爲不託於雲霧之勢也雖然夫擇賢而專任勢足以爲治乎則吾未得見也夫有雲霧之勢而能乘遊之者龍蛇之材美之也今雲盛而螾弗能乘也霧醲而螘不能遊也夫有盛雲醲霧之勢而不能乘遊者螾螘之材薄也今桀紂南面而王天下以天子之威爲之雲霧而天下不免乎大亂者桀紂之材薄也且其人以堯之勢以治天下也其勢何以異桀之勢亂天下者也夫勢者非能必使賢者用已而不肖者不用已也賢者用之則天下治不肖者用之則天下亂人之情性賢者寡而不肖者衆而以威勢之利濟亂世之不肖人則是以勢亂天下者多矣以勢治天下者寡矣夫勢者便治而利亂者也故周書曰毋爲虎傅冀將飛入邑擇人而食之夫乘不肖人 **白话解读** 慎到（战国时期法家代表人物）说：飞龙要依靠云雾才能腾飞，腾蛇要借助雾气才能游动。一旦云消雾散，龙蛇就和蚯蚓蚂蚁没什么区别了，因为它们失去了依托。同样，贤能之人如果屈居于无能之辈之下，就是因为权力小地位低；而无能之人若能驾驭贤者，则是因为手握重权身居高位。尧如果是个普通百姓，连三个人都管不好；而桀作为天子，却能搅乱天下。由此可见，权势地位才是可以依靠的，贤能才智并不值得羡慕。 就像弱弓射出的箭能飞很高，是借助了风力；无能之人发布的命令能被执行，是依靠众人的支持。尧在基层教导百姓时没人听他的，等到他面南称王统治天下时，命令就能立即执行，禁令就能立刻生效。这说明贤能才智不足以服众，而权势地位却可以约束贤者。 回应慎到的观点：龙蛇确实需要借助云雾之势，但问题在于——如果只靠权势而不选择贤能之人来治理，真的能天下大治吗？我还没见过这种情况。龙蛇能乘云驾雾，是因为它们本身具备这种能力。现在云层再厚，蚯蚓也飞不起来；雾气再浓，蚂蚁也游不动。桀纣拥有天子威势这等"云雾"，却仍使天下大乱，正是因为他们才能低下。况且，尧用同样的权势治理天下，和桀用同样的权势祸乱天下，权势本身有什么区别呢？ 权势这东西，并不能保证贤者用它而奸人不用它。贤者用权势则天下治，奸人用权势则天下乱。但人性本质是贤者少而庸人多，若用权势之便来助长乱世庸人的气焰，那用权势祸乱天下的人就多了，用权势治理天下的人就少了。所以说权势既有利于治国，也有利于作乱。《周书》上说：不要给老虎添上翅膀，否则它飞进城就会吃人。让庸人掌握权势，就像给老虎插上翅膀啊。 於勢是爲虎傅翼也桀紂爲高臺深池以盡民力爲炮烙以傷民性桀紂得成四行者南面之威爲之翼也使桀紂爲匹夫未始行一而身在刑戮矣勢者養虎狼之心而成暴風亂之事者也此天下之大患也勢之於治亂本末有位也而語專言勢之足以治天下者則其智之所至者淺矣夫良馬固車使臧獲御之則爲人笑王良御之而日取千里車馬非異也或至乎千里或爲人笑則巧拙相去遠矣今以國位爲車以勢爲馬以號令爲轡以刑罰爲鞭筴使堯舜御之則天下治桀紂御之則天下亂則賢不肖相去遠矣夫欲追速致遠不知任王良欲進利除害不知任賢能此則不知類之患也夫堯舜亦治民之王良也復應之曰其人以勢爲足恃以治官客曰必待賢乃治則不然矣夫勢者名一而變無數者也勢必於自然則無爲言於勢矣吾所爲言勢者言人之所設也今日堯舜得勢而治桀得勢而亂吾非以堯桀爲不然也雖然非一人之所得設也夫堯舜生而在上位雖有十桀紂不能亂者則勢治也桀紂亦生而在上位雖有十堯舜而亦不能治者則勢亂也故曰勢治者則不可亂而勢亂者則不可治也此自然之勢也非人之所得設也若吾所言謂人之所得勢也而已矣賢何事焉何以明其然也客曰人鬻矛與楯者譽其楯 **白话解读** 这段文字讨论的是"势"（权力地位）对治国的影响。作者用生动的比喻说明：权力就像给老虎插上翅膀，夏桀商纣这样的暴君有了权力，就像老虎长了翅膀更加凶残。他们建造高台深池耗尽民力，用炮烙酷刑伤害百姓，这些暴行都是因为有了至高无上的权力作为助力。 作者打了个比方：如果把国家比作一辆车，权力就是拉车的马，号令是缰绳，刑罚是马鞭。让尧舜这样的贤君来驾驭，天下就太平；让桀纣这样的暴君来驾驭，天下就大乱。这就像同样的车马，让拙劣的驭手（臧获）驾驶会被人嘲笑，让高手王良驾驶却能日行千里。 文中特别指出：有些人以为单靠权力就能治理好国家，这种想法很肤浅。权力本身是中性的，就像自然存在的力量，关键看谁来运用。尧舜生来就在高位，十个桀纣也搅不乱天下；而桀纣在位时，十个尧舜也难以挽回乱局。这就是"势治不可乱，势乱不可治"的道理。 最后用"自相矛盾"的典故作结：就像卖矛和盾的人夸耀自己的盾能挡住任何矛，又夸耀自己的矛能刺穿任何盾，这种说法本身就是矛盾的。暗示单纯依赖权力来治国，就像这个矛盾的故事一样站不住脚。 之堅物莫能陷也俄而又譽其矛曰吾矛之利物無不陷也人應之曰以子之矛陷子之楯何如其人弗能應也以爲不可陷之楯與無不陷之矛爲名不可兩立也夫賢之爲勢不可禁而勢之爲道也無不禁以不可禁之勢此矛楯之說也夫賢勢之不相容亦明矣且夫堯舜桀紂千世而一出是比肩隨踵而生也世之治者不絶於中吾所以爲言勢者中也中者上不及堯舜而下亦不爲桀紂抱法處勢則治背法去勢則亂今廢勢背法而待堯舜堯舜至乃治是千世亂而一治也抱法處勢而待桀紂桀紂至乃亂是千世治而一亂也且夫治千而亂一與治一而亂千也是猶乘驥駬而分馳也相去亦遠矣夫棄隱栝之法去度量之數使奚仲爲車不能成一輪無慶賞之勸刑罰之威釋勢委法堯舜户說而人辯之不能治三家夫勢之足用亦明矣而曰必待賢則亦然矣且夫百日不食以待梁肉餓者不活今待堯舜之賢乃治當世之民是猶待梁肉而救餓之說也夫曰良馬固車臧獲御之則爲人笑王良御之則日取乎千里吾不以爲然夫待越人之善海游者以救中國之溺人越人善游矣而猶越人救溺者不濟矣夫待古之王良以馭今之馬亦猶越人救溺之說也不可亦明矣夫良馬固車五十里而一置使中手御之追速致遠可 **白话解读** 这段文字讲的是"矛盾"的道理和治国用"势"的重要性。 有个卖兵器的人先夸自己的盾牌坚固无比，任何东西都刺不穿；接着又夸自己的矛锋利无比，没有刺不穿的。旁人问他："用你的矛刺你的盾会怎样？"这人就答不上来了。这说明"最坚固的盾"和"最锋利的矛"这两种说法是不能同时成立的。 贤能的人就像那支无坚不摧的矛，权势就像那面坚不可摧的盾。贤能和权势这两者也是不能并存的。像尧舜这样的圣君和桀纣这样的暴君，千年才出一个，而世上大多数统治者都是中等资质的普通人。我主张的治国之道就是要依靠"法"和"势"——制定法律，掌握权势。这样中等资质的君主也能治理好国家。 如果放弃权势、背离法律，只等着尧舜那样的圣君出现才治国，那就等于让国家混乱千年才能得到一时清明；反过来，如果坚持法治、善用权势，即使遇到桀纣那样的暴君，也只是千年清明中的一时混乱。这两者的差别就像骑着千里马背道而驰，差距会越来越大。 就像不用规矩和尺子，连造车高手奚仲也做不出一个轮子；没有奖赏激励和刑罚威慑，就算尧舜挨家挨户去劝说，连三户人家都管不好。权势的作用是很明显的，如果非要等贤人治国，就像让饿着肚子的人等一百天后的美味饭菜，早就饿死了。 有人说："好马好车，让奴婢驾驶会被人笑话，让王良（古代驾车高手）驾驶就能日行千里。"我不认同。就像指望擅长游泳的越国人来救中原的溺水者，就算越人善泳也来不及。指望古代的王良来驾驭今天的马，就像指望越人救溺水者一样不现实。其实只要有好马好车，每五十里换一次马，让中等水平的车夫驾驶，也能跑得又快又远。 这段文字用矛与盾的比喻，说明治国不能依赖偶然出现的圣君，而要建立法治和善用权势，这才是长治久安之道。 以及也而千里可日致也何必待古之王良乎且御非使王良也則必使臧獲敗之治非使堯舜也則必使桀紂亂之此味非飴蜜也必若萊亭歷也此則積辯累辭離理失術兩未之議也奚可以難失道理之言乎哉客議未及此論也 ### 問辯第四十一 或問曰辯安生乎對曰生於上之不明也問者曰上之不明因生辯也何哉對曰明主之國令者言最貴者也法者事最適者也言無二貴法不兩適故言行而不軌於法令者必禁若其無法令而可以接詐應變生利揣事者上必采其言而責其實言當則有大利不當則有重罪是以愚者畏罪而不敢言智者無以訟此所以無辯之故也亂世則不然主上有令而民以文學非之官府有法民以私行矯之人主顧漸其法令而尊學者之智行此世之所以多文學也夫言行者以功用爲之的殻者也夫砥礪殺矢而以妄發其端未嘗不中秋毫也然而不可謂善射者無常儀的也設五寸之的引十步之遠非羿逢蒙不能必中者有常也故有常則羿逢蒙以五寸的爲巧無常則以妄發之中秋毫爲拙今聽言觀行不以公用爲之的殻言雖至察行雖至堅則妄發之說也是以亂世之聽言也以難知爲察以博文爲辯其觀行也以離羣爲賢以犯上爲抗人主者說辯察之言尊賢抗 **白话解读** 这段文字出自《韩非子·问辩第四十一》，主要讨论辩论产生的根源和治国之道。 韩非子认为，辩论之所以产生，根源在于君主不够英明。在明主治国时，法令是最重要的准则，言论必须符合法令。君主会采纳那些虽非法令规定但能应对变局、创造利益的建议，但要求建议者必须承担后果：建议得当有大赏，不当则受重罚。这样愚者不敢妄言，智者也无从争辩，自然就没有无谓的辩论了。 乱世则相反：君主颁布法令，百姓却用诗书礼乐来非议；官府制定法规，民众却用个人行为来对抗。君主反而轻视法令，推崇学者的智巧行为，这就是乱世文学盛行的原因。 韩非子用射箭作比喻：没有固定靶子，就算射中秋毫也不算善射；设五寸靶子，十步之外只有后羿、逢蒙这样的神射手才能命中。同样，评判言行若不以实际功用为标准，再精妙的言论、再坚定的行为都像无的放矢。乱世却以难懂为高明，以博学为善辩，以特立独行为贤能，以违抗君命为刚直，这样的评判标准必然导致社会混乱。 （注：王良是古代驾车高手，臧获指奴仆；尧舜是圣君，桀纣是暴君；饴蜜指甜食，莱亭历指苦菜；后羿、逢蒙是古代神射手） 之行故夫作法術之人立取舍之行别辭争之論而莫爲之正是以儒服帶劔者衆而耕戰之士寡堅白無厚之詞章而憲令之法息故曰上不明則辯生焉 ### 問田第四十二 徐渠問田鳩曰臣聞智士不襲下而遇君聖人不見功而接上令陽成義渠明將也而措於毛伯公孫亶回聖相也而關於州部何哉田鳩曰此無他故異物主有度上有術之故也且足下獨不聞楚將宋觚而失其政魏相馮離而亡其國二君者驅於聲詞眩乎辯說不試於毛伯不關乎州部故有失政亡國之患由是觀之夫無毛伯之試州部之關豈明主之備哉堂谿公謂韓子曰臣聞服禮辭讓全之術也修行退智遂之道也今先生立法術設度數臣竊以爲危於身而殆於驅何以効之所聞先王術曰楚不用吴起而削亂秦行商君而富彊二子之言已當矣然而吴起支解而商君車裂者不逢世遇主之患也逢遇不可必也患禍不可斥也夫舍乎全遂之道而肆乎危殆之行竊爲先生無取焉韓子曰臣明先生之言矣夫治天下之柄齊民萌之度甚未易處也然所以廢先王之教而行賤臣之所取者竊以爲立法術設度數所以利民萌便衆庶之道也故不憚亂主闇上之患禍而必思以齊民萌之資利者仁智之行也憚亂主闇上之患禍而避乎死亡之害知明而不見 **白话解读** 这段文字出自《韩非子·问田》篇，主要讨论治国用人之道和政治改革的风险。以下是现代白话解读： 徐渠问田鸠（战国思想家）："为何像阳成义渠这样的名将被安排在小职位，公孙亶回这样的贤相反而在基层？"田鸠回答："这是因为君主懂得考核人才的方法。楚国任用宋觚、魏国重用冯离导致亡国，就是因为他们只听信花言巧语，不经过基层历练就委以重任。明智的君主必须通过基层实践来考察人才。" 堂谿公劝告韩非子："遵循古礼、谦逊退让才是保全自身的方法。你现在推行法术改革，就像吴起被肢解、商鞅遭车裂一样危险。"韩非子回应："我明白您的善意。但治理天下的关键、规范百姓的法度，不是容易把握的。我之所以要废除先王旧制，建立新的法度，是为了百姓的利益。不畏惧昏君带来的灾祸，坚持做利民之事，这才是仁智之士的行为。如果因为怕死就逃避改革，即便个人保全了聪明才智，对国家又有什么贡献呢？" 这段对话展现了法家思想的核心：主张通过严格的法律制度和实践考核来选拔人才，强调改革者应当以百姓利益为重，即使面临个人危险也要坚持变法。同时反映了当时改革派与保守派的思想交锋。 民萌之資夫利身者貪鄙之爲也臣不忍嚮貪鄙之爲不敢傷仁智之行先王有幸臣之意然有大傷臣之實 ### 定法第四十三 問者曰申不害公孫鞅此二家之言孰急於國應之曰是不可程也人不食十日則死大寒之隆不衣亦死謂之衣食孰急於人則是不可一無也皆養生之具也今申不害言術而公孫鞅爲法術者因任而授官循名而責實操殺生之柄課羣臣之能者也此人主之所執也法者憲令著於官府刑罰必於民心賞存乎慎法而罰加乎姦令者也此臣之所師也君無術則弊於上臣無法則亂於下此不可一無皆帝王之具也問者曰徒術而無法徒法而無術其不可何哉對曰申不害韓昭侯之佐韓者晋之别國也晋之故法未息而韓之新法又生先君之令未收而後君之令又下申不害不擅其法不一其憲令則姦多故利在故法前令則道之利在新法後令則道之利在故新相反前後相勃則申不害雖十使昭侯用術而姦臣猶有所譎其辭矣故託萬乘之勁韓七十年而不至於霸王者雖用術於上法不勤飾於官之患也公孫鞅之治秦也設告相坐而責其實連什伍而同其罪賞厚而信刑重而必是以其民用力勞而不休逐敵危而不却故其國富而兵强然而無術以知姦則以其富 **白话解读** 这段文字出自《韩非子·定法》篇，主要讨论治国理政中"术"与"法"的关系。 有人问：申不害主张的"术"（权谋手段）和公孙鞅主张的"法"（法律制度），哪样对国家更重要？回答是：这就像问衣服和食物哪个更重要一样，两者缺一不可，都是治国必备的工具。"术"是根据才能授予官职、依照名分考核实绩、掌握生杀大权的统治方法，是君主必须掌握的；"法"是官府明文颁布的律令，让百姓清楚刑罚标准，奖赏守法者而惩罚违法者，是臣民必须遵循的。君主没有权术就会受蒙蔽，臣子没有法令就会生乱象。 接着讨论单用"术"或单用"法"的弊端：申不害辅佐韩昭侯时，韩国新旧法令并存，导致奸臣可以钻空子——对自己有利就引用旧法，不利就援引新法。所以尽管申不害努力运用权术，韩国七十年都没能称霸，问题就出在没有统一法令。公孙鞅治理秦国时，建立连坐制度确保法令执行，重赏严罚使百姓勇于作战，国家因此富强。但因为没有运用权术识别奸臣，最终富强成果反被奸臣利用。 这段论述揭示了韩非子"法术并用"的核心思想：法治建设需要配合君主的权术手段，二者相辅相成才能实现有效统治。他用韩国和秦国的实例证明，偏废任何一方都会导致治国出现漏洞。 强也資人臣而已矣及孝公商君死惠王即位秦法未敗也而張儀以秦殉韓魏惠王死武王即位甘茂以秦殉周武王死昭襄王即位穰侯越韓魏而東攻齊五年而秦不益尺土之地乃城其陶邑之封應侯攻韓八年成其汝南之封自是以來諸用秦者皆應穰之類也故戰勝則大臣尊益地則私封立主無術以知姦也商君雖十飾其法人臣反用其資故乘强秦之資數十年而不至於帝王者法不勤飾於官主無術於上之患也問者曰主用申子之術而官行商君之法可乎對曰申子未盡於法也申子言不踰官雖知弗言治不踰官謂之守職可也知而弗言是不謂過也人主以一國目視故視莫明焉以一國耳聽故聽莫聦焉今知而弗言則人主尚安假借矣商君之法曰斬一首者爵一級欲爲官者爲五十石之官斬二首者爵二級欲爲官者爲百石之官官爵之遷與斬首之功相稱也今有法曰斬首者令爲醫匠則屋不成而病不已夫匠者手巧也而醫者齊藥也而以斬首之功爲之則不當其能今治官者智能也今斬首者勇力之所加而治智能之官是以斬首之功爲醫匠也故曰二子之於法術皆未盡善也 ### 說疑第四十四 凡治之大者非謂其賞罰之當也賞無功之人罰不辜之民非所謂明也賞有功罰有罪 **白话解读** 这段文字出自《韩非子·说疑》，主要讨论君主驾驭臣下的权术和法治问题。韩非子通过分析秦国几位大臣的案例，指出单纯依靠法治而不懂权术的弊端。 秦国自商鞅变法后虽然强大，但孝公死后，惠王、武王、昭襄王相继即位期间，张仪、甘茂、穰侯、应侯等大臣都利用秦国力量谋取私利。他们打仗胜利就提高自己地位，扩张领土就建立私人封地。这是因为君主缺乏识破奸臣的权术，商鞅制定的法律反而被臣下利用作为谋私的工具。 有人问：君主用申不害的权术，官员行商鞅的法治，这样可行吗？韩非子认为两者都有缺陷。申不害主张官员不越权办事，知道其他部门的问题也不上报，这会导致君主失去耳目。商鞅的军功授爵制也有问题，比如规定杀敌数量对应升官级别，但让杀敌勇士当医生或工匠就不合适，因为做官需要的是治理才能，不是勇力。 韩非子总结说，治国最重要的不是赏罚得当这种表面功夫。如果奖赏没有功劳的人，惩罚无辜的百姓，这算不上贤明。真正重要的是赏罚要符合法治精神，同时君主必须掌握驾驭臣下的权术。申不害和商鞅的学说在法和术两方面都还不够完善。 而不失其人方在於人者也非能生功止過者也是故禁姦之法太上禁其心其次禁其言其次禁其事今世皆曰尊主安國者必以仁義智能而不知卑主危國者之必以仁義智能也故有道之主遠仁義去智能服之以法是以譽廣而名威民治而國安知用民之法也凡術也者主之所以執也法也者官之所師也然使郎中日聞道於郎門之外以至於境内日見法又非其難者也昔者有扈氏有失度讙兜氏有孤男三苗有成駒桀有侯侈紂有崇侯虎晋有優施此六人者亡國之臣也言是如非言非如是内險以賊其外小謹以徵其善稱道往古使良事沮善禪其主以集精微亂之以其所好此夫郎中左右之類者也往世之主有得人而身安國存者有得人而身危國亡者得人之名一也而利害相千萬也故人主左右不可不慎也爲人主者誠明於臣之所言則别賢不肖如黑白矣若夫許由續牙晋伯陽秦顛頡衛僑如狐不稽重明董不識卞隨務光伯夷叔齊此十二人者皆上見利不喜下臨難不恐或與之天下而不取有萃辱之名則不樂食穀之利夫見利不喜上雖厚賞無以勸之臨難不恐上雖嚴刑無以威之此之謂不令之民也此十二者或伏死於窟穴或槁死於草木或飢餓於山谷或沉溺於水泉有民如此先古聖王 **白话解读** 这段文字出自《韩非子》，主要讲的是治国用人之道。韩非子认为，治理国家最重要的是控制人心，其次是控制言论，最后才是控制具体行为。现在的人都说要用仁义智慧来尊崇君主、安定国家，却不知道过分强调仁义智慧反而会危害国家。真正有道的君主应该远离空谈仁义，去除虚浮的智慧，用法律来治理国家，这样才能获得好名声，使百姓安定、国家稳固。 韩非子指出，权术是君主掌握的治国手段，法律是官员遵循的准则。他列举了历史上六个祸国殃民的奸臣（有扈氏、讙兜氏、三苗、桀、纣、晋国的奸臣），这些人表面一套背后一套，用花言巧语迷惑君主。历代君主用人得失不同，有的因用人得当而国安，有的因用人不当而国亡，可见选择身边近臣必须谨慎。 最后提到十二位古代贤人（如许由、伯夷叔齐等），这些人面对利益不动心，面临危难不畏惧，就算把天下给他们也不要。韩非子认为这种不受赏罚影响的人，是难以驱使的"不令之民"。这些贤人有的隐居山林，有的饿死山谷，说明过于清高的隐士对治国并无实际用处。 皆不能臣當今之世將安用之若夫關龍逢王子比干隨季梁陳泄冶楚申胥吴子胥此六人者皆疾争强諫以勝其君言聽事行則如師徒之勢一言而不聽一事而不行則陵其主以語待之以其身雖死家破要領不屬手足異處不難爲也如此臣者先古聖王皆不能忍也當今之時將安用之若夫齊田恒宋子罕魯季孫意如晋僑如衛子南勁鄭太宰欣楚白公周單荼燕子之此九人者之爲其臣也皆朋黨比周以事其君隱正道而行私曲上偪君下亂治援外以撓内親下以謀上不難爲也如此臣者唯聖王智主能禁之若夫昏亂之君能見之乎若夫后稷臯陶伊尹周公旦太公望管仲隰朋百里奚蹇叔舅犯趙襄范蠡大夫種逢同華登此十五人者爲其臣也皆夙興夜寐卑身賤體竦心曰意明刑辟治官職以事其君進善言通道法而不敢矜其善有成功立事而不敢伐其勞不難破家以便國殺身以安主以其主爲高天泰山之尊而以其身爲壑谷鬴洧之卑主有明名廣譽於國而身不難受壑谷鬴洧之卑如此臣者雖當昏亂之主尚可致功況於顯明之主乎此謂霸王之佐也若夫周滑之鄭王孫申陳公孫寧儀行父荆芊尹申亥隨少師越種干吴王孫頟晋陽成泄齊竪刁易牙此十二人者之爲其臣也皆思小利而忘法 **白话解读** 这段文字通过对比历史上不同类型的臣子，阐述了什么样的臣子值得重用、什么样的臣子应该警惕的道理。 首先列举了关龙逢、比干等六位忠臣，他们总是直言进谏，希望君主采纳建议。如果君主听从，他们就像老师教导学生；如果不听，他们就会冒犯君主，甚至不惜家破人亡、身首异处。但作者认为，即便是古代圣王也难以忍受这样的臣子，当今时代更不需要。 接着提到田恒、子罕等九位奸臣，他们结党营私、欺上瞒下，对内扰乱朝政，对外勾结势力，专门谋取私利。只有圣明的君主才能制止这类人，昏庸的君主根本发现不了他们的真面目。 然后赞扬后稷、皋陶、伊尹等十五位贤臣，他们勤勉工作，谦卑谨慎，依法办事，为国尽忠。即便立下大功也不自夸，宁愿牺牲自己也要保全君主。这样的臣子能把昏君辅佐好，更不用说辅佐明君了，这才是真正的"霸王之佐"。 最后批评滑之、王孙申等十二位小人，他们只顾眼前小利而罔顾法纪。全文通过正反对比，说明君主应当任用贤能、远离奸佞的道理。 義進則揜蔽賢良以陰闇其主退則撓亂百官而爲禍難皆輔其君共其欲苟得一說於王雖破國殺衆不難爲也有臣如此雖當聖王尚恐奪之而況惛亂之君其能無失乎有臣如此者皆身死國亡爲天下笑故周威公身殺國分爲二鄭子陽身殺國分爲三陳靈公身死於夏徵舒氏荆靈王死於乾谿之上隨亡於荆吴并於越知伯滅於晋陽之下桓公身死七日不收故曰謟諛之臣唯聖王知之而亂主近之故至身死國亡聖主明王則不然内舉不避親外舉不避讎是在焉從而舉之非在焉從而罰之是以賢良遂進而姦邪並退故一舉而能服諸侯其在記堯有丹朱而舜有商均啓有五觀商有太甲武王有管蔡五王之所誅者皆父兄子弟之親也而所殺亡其身殘破其家者何也以其害國傷民敗法類也觀其所舉或在山林藪澤巖穴之間或在囹圄縲紲纏索之中或在割烹芻牧飯牛之事然後明主不羞其卑賤也以其能可以明法便國利民從而舉之身安名尊亂主則不然不知其臣之意行而任之以國故小之名卑地削大之國亡身死不眀於用臣也無數以度其臣必者以其衆人之口斷之衆之所譽從而悅之衆之所非從而憎之故爲人臣者破家殘賥内搆黨與外接巷族以爲譽從陰約結以相固也虛相與 **白话解读** 这段文字讲的是奸臣的危害和明君用人之道。 那些阿谀奉承的奸臣，得势时就排挤贤良、蒙蔽君主；失势时就扰乱百官、制造祸端。他们只想着迎合君主的私欲，只要能得到君主欢心，就算让国家破败、百姓遭殃也在所不惜。这样的奸臣，连圣明的君主都怕被他们夺权，何况昏庸的君主呢？历史上周威公、郑子阳、陈灵公、楚灵王等君主，都是因为宠信奸臣而身死国亡。 真正圣明的君主用人不分亲疏，只论才能。他们提拔贤人不论出身，哪怕是在山林隐居的隐士、监狱里的囚徒，甚至是放牛做饭的卑贱之人，只要对国家百姓有利就会任用。而昏君则相反，他们不了解臣子的品行就委以重任，轻则名声受损、国土削减，重则国破家亡。 文中举了尧、舜、商汤、周武王等圣君的例子，他们甚至不惜处罚自己的至亲，就是因为这些人危害国家、伤害百姓。昏君往往只听众人议论来评判臣子，结果让奸臣有机可乘，在朝中结党营私、互相包庇。 爵禄以相勸不與我者將害之衆貪其利劫其威彼誠喜則能利已忌怒則能害已衆歸而民留之以譽盈其國發聞於主主不能理其情因以爲賢彼又使譎詐之士外假爲諸侯之寵使假之以輿馬信之以瑞節鎮之以辭令資之以幣帛使諸侯淫說其主微挾私而公議所爲使者異國之主也所爲談者左右之人也主說其言而辯其辭以此人者天下之賢也内外之於左右其諷一而語同大者不難卑身尊位以下之小者高爵重禄以利之夫姦人之爵禄重而黨與彌衆又有姦邪之意則姦臣愈反而說之曰古之所謂聖君王明君者非長幼弱也及以次序也以其搆黨與聚巷族偪上弑君而求其利也彼曰何知其然也因曰舜偪堯禹偪舜湯放桀武王伐紂此四王者人臣弑其君者也而天下譽之察四王之情貪得人之意也度其行暴亂之兵也然四王自廣措也而天下稱大焉自顯名也而天下稱明焉則威足以臨天下利足以蓋世天下從之又曰以今時之所聞田成子取齊司城子罕取宋太宰欣取鄭單氏取周易牙之取衛韓魏趙三子分晋此六人臣之弑其君者也姦臣聞此蹷然舉耳以爲是也故内搆黨與外攎巷族觀時發事一舉而取國家且夫内以黨與劫弑其君外以諸侯之懽驕易其國隱敦適持私曲上禁君 **白话解读** 这段文字讲的是奸臣如何通过权谋手段篡夺权力，最终危害国家。其中提到几个关键手法： 爵位和俸禄本是用来激励人的，但奸臣会利用这些来笼络党羽。不依附他们的人就会遭到迫害，众人贪图利益就屈服于他们的威势。奸臣表面欢喜时能给人好处，一旦忌恨发怒就会害人。他们让民众归附自己，用虚名传遍全国，君主不了解实情，反而以为他们是贤臣。 奸臣还会派诡诈之人假装得到诸侯宠信，配备车马仪仗，拿着玉器符节（古代信物），用漂亮言辞装点门面，用财帛收买人心。他们让诸侯用花言巧语影响君主，表面为公议政，实则夹带私货。这些使者来自他国，谈论国事的却是本国奸臣安插的亲信。君主被巧言迷惑，误以为这些人是天下贤士。 朝廷内外的人统一口径，大人物不惜降低身份结交奸臣，小人物则用高官厚禄收买。奸臣的党羽越来越多，渐渐生出邪念。他们歪曲历史说：古代圣君明主不是按长幼次序继位，而是靠结党聚众、弑君夺位才成功的。还举例说舜逼尧、禹逼舜、商汤放逐夏桀、周武王讨伐商纣这四位王者，其实都是臣子弑君，却被天下人称赞。 奸臣进一步举例当代案例：田成子夺取齐国，司城子罕夺取宋国，太宰欣夺取郑国，单氏夺取周王室，易牙夺取卫国，韩赵魏三家瓜分晋国。听到这些例子，奸臣们立刻竖起耳朵觉得有理。于是他们在内结党营私，在外勾结豪强，等待时机一举夺取国家。最终对内靠党羽弑君篡位，对外借诸侯势力颠覆国家，用阴谋手段控制君主。 下撓治者不可勝數也是何也則不明於擇臣也記曰周宣王以來亡國數十其臣弑其君而取國者衆矣然則難之從内起與從外作者相半也能一盡其民力破國殺身者尚皆賢主也若夫轉身法易位全衆傅國最其病也爲人主者誠明於臣之所言則雖畢弋馳騁撞鐘舞女國猶且存也不明臣之所言雖節儉勤勞衣布惡食國猶自亡也趙之先君敬侯不修德行而好縱欲適身體之所安耳目之所樂冬日畢弋夏浮淫爲長夜數日不廢御觴不能飲者以筩灌其口進退不肅應對不恭者斬於前故居處飲食如此其不節也制刑殺戮如此其無度也然敬侯饗國數十年兵不頓於敵國地不虧於四鄰内無君臣百官之亂外無諸侯鄰國之患明於所以任臣也燕君子噲邵公奭之後也地方數千里持戟數千萬不安子女之樂不聽鍾石之聲内不堙汙池臺榭外不畢弋田獵又親操耒耨以修畎畝子噲之苦身以憂民如此其甚也雖古之所謂聖王明君者其勤身而憂世不甚於此矣然而子噲身死國亡奪於子之而天下笑之此其何故也不明乎所以任臣也故曰人臣有五姦而主不知也爲人主者有侈用財貨賂以取譽者有務慶賞賜予以移衆者有務朋黨徇智尊士以擅逞者有務解免赦罪獄以事威者有務奉下直曲 **白话解读** 这段文字通过对比历史案例，揭示了君主治理国家的关键不在于表面行为，而在于能否正确任用臣子。 周宣王之后，数十个国家灭亡，其中很多都是因为臣子弑君篡位。国家危难可能来自内部或外部，各占一半。那些耗尽民力、导致国家破败的君主，反而还算得上是贤明的。真正糟糕的是那些放弃法度、改变治国之道、只求保全自身的君主。 君主如果懂得如何任用臣子，即使沉迷打猎享乐，国家也能存在；如果不懂用人之道，就算勤俭节约，国家照样会灭亡。比如赵国的敬侯（赵敬侯）品行不端，贪图享乐，冬天打猎，夏天游玩，通宵达旦饮酒，对不恭敬的大臣随意处斩。但他在位几十年，国家却安然无恙，就是因为他懂得任用贤臣。 反观燕国的子哙（燕王哙），作为周朝名臣邵公奭的后代，拥有广阔疆土和强大军队。他不近女色，不听音乐，亲自下地耕作，比古代圣王还要勤政爱民。可最终却被臣子子之夺权，身死国亡，成为天下笑柄。这就是因为他不明白如何任用臣子。 文中指出臣子有五种奸邪行为（五奸）：用钱财收买声誉、用赏赐收买人心、结党营私抬高自己、通过赦免罪犯树立权威、曲意逢迎下属。君主若不能识破这些，就会导致国家危亡。 怪言偉服瑰稱以眩民耳目者此五者明君之所疑也而聖主之所禁也去此五者則譟詐之人不敢北面談立文言多實行寡而不當法者不敢誣情以談說是以羣臣居則修身動則任力非上之令不敢擅作疾言誣事此聖王之所以牧臣下也彼聖主明君不適疑物以闚其臣也見疑物而無反者天下鮮矣故曰孽有擬適之子配有擬妻之妾廷有擬相之臣臣有擬主之寵此四者國之所危也故曰内寵並后外寵貳政枝子配適大臣擬主亂之道也故周記曰無尊妾而卑妻無孽適子而尊小枝無尊嬖臣而匹上卿無尊大臣以擬其主也四擬者破則上無意下無怪也四擬不破則隕身滅國矣 ### 詭使第四十五 聖人之所以爲治道者三一曰利二曰威三曰名夫利者所以得民也威者所以行令也名者上下之所同道也非此三者雖有不急矣今利非無有也而民不化上威非不存也而下不聽從官非無法也而治不當名三者非不存也而世一治一亂者何也夫上之所貴賞與其所以爲治相反也夫立名號所以爲尊也今有賤名輕實者世謂高設爵位所以爲賤貴基也而簡上不求見者世謂之賢威利所以行令也而無利輕威者謂之重法令所以爲治也而不從法令爲私善者世謂之忠官爵所以勸民也而好名義不進仕者 **白话解读** 这段文字出自《韩非子·诡使》篇，主要论述君主治理国家的关键原则和需要警惕的乱象。 首先指出五种迷惑百姓的行为（奇谈怪论、华丽服饰、夸大言辞等），明智的君主应当禁止这些现象。杜绝这些现象后，那些只会空谈而行为不当的人就不敢在朝廷上信口开河。这样群臣平时注重修养，执行命令时尽心尽力，不敢擅自行动或歪曲事实，这才是圣王管理臣子的方法。 文中特别强调四种危害国家的现象：庶子（非正妻所生之子）企图取代嫡子、妾室妄想比肩正妻、臣子觊觎宰相之位、宠臣图谋君主权威。这四种僭越行为会导致国家危亡。引用《周记》说明：不能抬高妾室贬低正妻，不能尊崇庶子轻视嫡子，不能宠爱近臣使其与重臣并列，不能让大臣权势威胁君主。破除这四种僭越，国家才能安定；否则就会招致亡国之祸。 后半部分提出治国的三大要素：利益、威势和名分。利益用来赢得民心，威势用来推行政令，名分是上下共同遵守的准则。现实中这三个要素虽然存在，却出现治乱交替的现象，原因在于君主推崇的事物与实际治国原则相矛盾：比如轻视名分的人反被世人称赞高尚，不追求官位的人反被称为贤能，不重利益威势的人反被看作重视法治，不守法度而行私惠的人反被视为忠诚，拒绝官职的人反被当作清高。这种价值标准的错位，正是国家治乱的根本原因。 世謂之烈士刑罰所以擅威也而輕法不避刑戮死亡之罪者世謂之勇夫民之急名也甚其求利也如此則士之飢餓乏絶者焉得無巖居苦身以争名於天下哉故世之所以不治者非下之罪上失其道也常貴其所以亂而賤其所以治是故下之所欲常與上之所以爲治相詭也今下而聽其上上之所急也而惇慤純信用心壹者則謂之窶守法固聽令審則謂之愚敬上畏罪則謂之怯言時節行中適則謂之不肖無二心私學吏聽吏從教者則謂之陋難致謂之正難予謂之廉難禁謂之齊有令不聽從謂之勇無利於上謂之愿少欲寬惠行德謂之仁重厚自尊謂之長者私學成羣謂之師徒閑靜安居謂之有思損仁逐利謂之疾險躁佻反覆謂之智先爲人而後自爲類名號言泛愛天下謂之聖言大本稱而不可用行而乖於世者謂之大人賤爵禄不撓上者謂之傑下漸行如此入則亂民出則不便也上宜禁其欲滅其迹而不止也又從而尊之是教下亂上以爲治也凡所治者刑罰也今有私行義者尊社稷之所以立者安靜也而躁險讒諛者任四封之内所以聽從者信與德也而陂知傾覆者使令之所以行威之所以立者恭儉聽上而嚴居非世者顯倉廪之所以實者耕農之本務也而綦組錦繡刻書爲末作者富名之所 **白话解读** 世人把那些敢于触犯刑罚、藐视法律的人称为"烈士"，把不怕杀头死罪的人叫作"勇夫"。百姓追求虚名比求利还急切，那些穷困潦倒的读书人，怎能不隐居深山折磨自己来博取天下名声呢？所以国家治理不好，不是百姓的过错，而是统治者治国之道出了问题。 现在社会上把导致混乱的行为当作高贵，却轻视真正能治国安邦的做法。百姓追求的东西，往往与统治者用来治国的原则背道而驰。如果百姓服从上级命令，这本是统治者最希望看到的，但现实却是：忠诚老实、专心做事的人被嘲笑为"土包子"；严格遵守法令的人被骂作"死脑筋"；敬畏上级、害怕犯罪的人被讥讽为"胆小鬼"。 说话合乎时宜、行为恰到好处的人，反被说成"没出息"；不搞小团体、专心跟官吏学习的人，却被贬为"乡巴佬"；难以收买的人被称作"正直"，不肯受贿的人被叫作"清廉"，难以管束的人反而被誉为"守规矩"。不服从命令成了"勇敢"，不为君主谋利成了"忠厚"，清心寡欲、宽厚仁慈成了"假仁假义"。 稳重自爱被说成"摆架子"，私下讲学聚众成了"名师高徒"，闲居独处被夸为"有思想"。损人利己反被称为"能干"，阴险浮躁、反复无常倒成了"聪明才智"。把公共利益放在个人利益前面，空谈博爱天下的人被捧为"圣人"；空喊根本大道理却毫无实用价值，行为违背世俗常理的人，反被尊为"伟人"；看不起官职俸禄、不巴结上司的人，竟被誉为"豪杰"。 这些歪风邪气在民间蔓延，对内扰乱百姓思想，对外危害国家利益。统治者本该禁止这些不良风气、消除其影响，却反而加以推崇，这等于是在教导百姓犯上作乱，还美其名曰治国之道。治理国家本应靠刑罚，现在却让标新立异的人受到尊崇；国家稳定的根基在于清静无为，却让浮躁阴险、阿谀奉承的人掌权。 全国百姓服从统治靠的是诚信仁德，却让狡诈阴险的人得势；政令得以推行、威严得以树立靠的是恭谨节俭，却让标新立异的人显赫；粮仓充实靠的是农耕本业，却让从事刺绣雕刻等奢侈行业的人先富起来；名誉应该给予耕战有功的人，却让那些空谈者获得了美名。 以成城池之所以廣者戰士也今死之孤饑餓乞於道而優笑酒徒之屬乘車衣絲賞禄所以盡民力易下死也今戰勝攻取之士勞而賞不霑而卜筮視手理狐蟲爲順辭於前者日賜上握度量所以擅生股之柄也今守度奉量之士欲以忠嬰上而不得見巧言利辭行姦軌以倖偷世者數御據法直言名刑相當循繩墨誅姦人所以爲上治也而愈䟽遠謟施順意從欲以危世者近習悉租稅專民力所以備難充倉府也而士卒之逃事狀匿附託有威之門以避傜賦而上不得者萬數夫陳善田利宅所以戰士卒也而斷頭裂腹播骨乎平原野者無宅容身死田奪而女妹有色大臣左右無功者擇宅而受擇田而食賞利一從上出所擅剬下也而戰介之士不得職而閒官之士尊顯上以此爲教名安得無卑位安得無危夫卑名位者必下之不從法令有二心無私學反逆世者也而不禁其行不破其羣以散其黨又從而尊之用事者過矣上世之所以立廉恥者所以屬下也今士大夫不羞汙泥醜辱而宦女妹私義之門不待次而宦賞賜之所以爲重也而戰闘有功之士貧賤而便辟優徒紹級名號誠信所以通威也而主揜障近習女謁並行百官主爵遷人用事者過矣大臣官人與下先謀比周雖不法行威利在下則主卑而大巨重 **白话解读** 这段文字是韩非子对当时社会政治弊端的尖锐批评。他指出国家存在的几大矛盾现象： 守卫城池的战士死后，他们的孤儿却在路边挨饿乞讨，而那些只会阿谀奉承的弄臣们却坐着豪华马车、穿着丝绸衣服，享受着丰厚的俸禄。战场上立下战功的将士们得不到应有的奖赏，反而是那些占卜算卦、溜须拍马的人天天受到赏赐。 真正遵守法度、忠心为国的贤士得不到重用，而那些花言巧语、投机取巧的奸邪之徒却屡屡获得高位。国家设立租税制度本是为了备战和充实国库，结果士兵们纷纷逃亡，依附权贵之家来逃避徭役赋税。 国家本应用良田美宅来激励将士，但战场上断头裂腹、曝尸荒野的战士连安身之地都没有，他们的田地反被没收。而那些毫无功劳的大臣和近臣们却随意挑选最好的宅院和田地。 韩非子痛心地指出：真正打仗的将士得不到职位，闲散无用的官员反而尊贵显赫。这样治国，国家怎能不衰败？地位怎能不危险？他还批评当时士大夫不以污浊为耻，靠裙带关系就能快速升官，而有战功的人反而贫贱。 最后他总结说：大臣们结党营私，虽然不合法却能作威作福，这样君主就会变得卑微，而大臣的权力就会过重。这些现象都是因为当权者犯了严重的错误。 矣夫立法令者以廢私也法令行而私道廢矣私者所以亂法也而士有二心私學巖居𥧹路託伏深慮大者非世細者惑下上不禁又從而尊之以名化之以實是無功而顯無勞而富也如此則士之有二心私學者焉得無深慮勉知詐與誹謗法令以求索與世相反者也凡亂上反世者常士有二心私學者也故本言曰所以治者法也所以亂者私也法立則莫得爲私矣故曰道私者亂道法者治上無其道則智者有私詞賢者有私意上有私惠下有私欲聖智成羣造言作辭以非法措於上上不禁塞又從而尊之是教下不聽上不從法也是以賢者顯名而居姦人賴賞而富賢者顯名而居姦人賴賞而富是以上不勝下也韓非子卷之 **白话解读** 制定法令的目的是为了消除私心。一旦法令得到执行，谋私利的歪门邪道就会被废止。私心是破坏法制的根源，而那些心怀二意的读书人，隐居在深山老林里，暗中谋划，高谈阔论批评时政，小则蛊惑百姓，大则非议朝廷。如果君主不加以禁止，反而用虚名来尊崇他们，用实利来笼络他们，就会导致没有功劳的人获得显赫地位，不劳而获的人变得富有。这样一来，那些心怀二意的读书人怎么会不处心积虑，用诡辩和诽谤来攻击法令，以求达到与世俗相反的目的呢？凡是扰乱君主统治、反对社会秩序的人，往往就是这些心怀二意的读书人。所以古语说：治国靠的是法制，乱国源于私心。法令确立了，就没有人能够谋私利了。所以说：推崇私心会导致混乱，遵循法制才能实现治理。如果君主不按这个原则治国，那么聪明人就会用花言巧语谋私，贤能之士也会怀有私心。君主施以私恩，臣下就会滋生私欲。那些自诩圣贤的人结成团伙，编造言论来非议法令，呈报给君主。如果君主不加以禁止和堵塞，反而尊崇他们，这就是在教导臣下不听从君主、不遵守法令。结果就是所谓的贤者靠虚名获得高位，奸人靠赏赐发财致富。这样一来，君主就难以驾驭臣下了。 （注：这段文字体现了法家"以法治国"的核心思想，强调必须用严明的法令来遏制私心私欲，尤其批判了那些不事生产、空谈误国的"私学"之士。韩非子认为，如果君主纵容这些行为，就会导致社会秩序混乱，君权受到威胁。） 十七 --- 原文底本：Kanripo 漢籍リポジトリ（京都大学），CC BY-SA 4.0。 HTML 页面：https://daozang.app/text/KR5f0011/juan/17/