--- title: "《弘道錄》卷40 原文及白话解读 — 道藏·續道藏" url: "https://daozang.app/text/KR5h0033/juan/40/" canonical: "https://daozang.app/text/KR5h0033/juan/40/" lang: "zh-CN" last_modified: "2026-10-29" operator: "道藏数字典籍团队" access: "阅读、检索全部免费，无需注册登录（仅 AI 问答的免费额度需邮箱登录）" ai_generated_interpretations: "本卷共 15 段白话解读，均由 AI 逐段生成（GPT (Codex) 14 段、Claude 1 段），经自动规则校验（剔除夹杂对话残留、提示词泄漏、答非所问的输出）；目前未做逐段人工审校。解读块带「白话解读」标签，与原文分层显示，不属于原文。" human_review: "目前未做逐段人工审校" license_summary: "原文：公有领域；Kanripo 校勘标注及据其整理的文本：CC BY-SA 4.0（沿用）；Godners/DaoZang：Apache-2.0；中华道藏（cinaclassics）录文：来源未注明许可；本站白话解读与译文：CC BY-SA 4.0；本站代码与设计：版权所有，不在上述许可内。" citation: "《弘道錄》卷40，据 Kanripo KR5h0033（底本 HFL），道藏数字典籍 daozang.app，https://daozang.app/text/KR5h0033/juan/40/，访问日期 YYYY-MM-DD。" source: "Kanripo 漢籍リポジトリ（京都大学）" license: "CC BY-SA 4.0" --- # 《弘道錄》卷40 續道藏 · 卷 40 / 41 · 7,116 字 ## 来源、AI 说明与许可 阅读、检索全部免费，无需注册登录（仅 AI 问答的免费额度需邮箱登录） · 由道藏数字典籍团队整理维护 · 最后更新 2026-10-29 · [纠错 / 反馈](https://daozang.app/about/#feedback) 本卷共 15 段白话解读，均由 AI 逐段生成（GPT (Codex) 14 段、Claude 1 段），经自动规则校验（剔除夹杂对话残留、提示词泄漏、答非所问的输出）；目前未做逐段人工审校。解读块带「白话解读」标签，与原文分层显示，不属于原文。 原文来源、许可与方法 - 原文来源：[Kanripo 漢籍リポジトリ（KR5h0033）](https://github.com/kanripo/KR5h0033)；许可：[CC BY-SA 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/)。 - **许可**：原文：公有领域；Kanripo 校勘标注及据其整理的文本：CC BY-SA 4.0（沿用）；Godners/DaoZang：Apache-2.0；中华道藏（cinaclassics）录文：来源未注明许可；本站白话解读与译文：CC BY-SA 4.0；本站代码与设计：版权所有，不在上述许可内。 - **白话解读**：由 AI 逐段生成，仅作阅读辅助，不替代原文；质量控制为自动规则校验（剔除夹杂对话残留、提示词泄漏、答非所问的输出），目前未做逐段人工审校。发现误释或文本错误，请用「纠错 / 反馈」告知。 - [方法说明](https://daozang.app/about/#methodology) · [AI 说明](https://daozang.app/about/#ai-disclosure) · [许可说明](https://daozang.app/about/#licence) · [条目数说明](https://daozang.app/about/#counting) ## 文献信息与建议引用格式 - **文献编号**：Kanripo [`KR5h0033`](https://github.com/kanripo/KR5h0033)；Kanripo 文件头记录的 DZ 编号：`DZ1464` - **部类**：續道藏（本站分类） - **卷数**：41 卷，约 389,413 字 - **底本 / 校本**：底本 正統道藏・涵芬樓版 (`HFL`) - **Kanripo 记载的出处**：正統道藏，三家本，1988，35—1 五十六卷 續道藏 - **来源与许可**：原文来源：[Kanripo 漢籍リポジトリ（KR5h0033）](https://github.com/kanripo/KR5h0033)；许可：[CC BY-SA 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/)；本站白话解读与译文：CC BY-SA 4.0 - **建议引用格式**：《弘道錄》卷40，据 Kanripo KR5h0033（底本 HFL），道藏数字典籍 daozang.app，https://daozang.app/text/KR5h0033/juan/40/，访问日期 YYYY-MM-DD。 具体段落可加锚点 `#j{卷}-p{序}`，如 `https://daozang.app/text/KR5h0033/juan/40/#j1-p1`。（访问日期请自行填写） - **纯文本（Markdown）**：[https://daozang.app/text/KR5h0033/juan/40/index.md](https://daozang.app/text/KR5h0033/juan/40/index.md) 白话解读由 AI 逐段生成并经规则校验，帮助理解原文，不替代原文；如发现误释，欢迎反馈。 ## 卷 40 / 41 弘道録卷之四十七路八 智 朋友之智後漢書鍾皓以篤行稱與荀淑並爲士大夫所𡚖慕李膺常嘆曰荀君清識難尚鍾君至德可師同郡陳寔年不及皓引與爲友皓爲郡功曹會辟司徒府臨辭太守問誰可代卿者對曰明府必欲得人西門亭長陳寔可也寔聞之曰鍾君似不察人不知何獨識我兄子瑾亦好學慕古有退讓風與膺同年俱有聲名膺祖太尉脩言瑾似我家性邦有道不廢邦無道免於刑戮遂以膺妹妻之皓常語瑾以昔國武子好昭人過以致怨本卒保身全家爾道爲貴後終於家諸儒爲之頌曰林慮懿德非禮不處悅此詩書弦琴樂古五就州招九膺台輔逡巡王命卒歲容與 録曰愚勸膺祖之言似與膺大不相若何 也漢自中世以下閹堅擅恣故俗遂以危 身矯潔放言爲高士有不然者則芸夫牧 竪已叫呼之矣是以聖人導民理性裁抑 宕佚愼其所與節其所偏若林慮者智能 自全道無絶物凶邪不能以權奪王公不 能以貴驕眞可謂自拔於流欲者矣録之徐穉家貧躬耕非其力不食然爲人恭儉義讓所居服其德太守陳蕃在郡不接賓客唯穉來特設一榻去則懸之延熹二年上書桓帝薦穉乃以安車玄纁備禮徴之不至又常爲太尉黄瓊所辟不就及瓊卒徒步到於江 **白话解读** 《弘道录》卷四十七，路八，"智"门之"朋友之智"。 《后汉书》记载：钟皓以品行笃实著称，与荀淑一起被士大夫敬慕。李膺常感叹说，荀君见识清明，难以超越；钟君德行至高，可为师表。同郡的陈寔年纪比钟皓小，钟皓却与陈寔结为朋友。钟皓任郡功曹（郡守的属官），被司徒府（三公之一的官署）征召，临行辞别时，太守问谁可以接替。钟皓答道："明府若想得人，西门亭长陈寔就可以。"陈寔听说后说："钟君似乎不善于识人，不知为何偏偏赏识我。" 钟皓兄长的儿子钟瑾也好学慕古，有谦退礼让的风度，与李膺同年，都有声望。李膺的祖父太尉（掌军政的最高官职）李修说钟瑾像自家人的性情，国家政治清明时不被废弃，政治昏暗时能免于刑戮，于是把李膺的妹妹嫁给了钟瑾。钟皓常对钟瑾讲，从前国武子喜欢揭露别人的过错，因此招来怨恨，所以保全自身和家族，要以"道"为贵。钟皓最终在家中善终，儒生们作颂说：林虑（钟皓曾任林虑长）德行美好，不合礼的事不做；喜爱诗书，抚琴乐于古道。五次受州府征召，九次被举荐为三公之选，却在王命面前从容进退，终年悠然自得。 录者评论说：我觉得李膺祖父的这番话，与李膺本人的作风似乎大不相同，这是为什么呢？汉朝中期以后，宦官专权放肆，世俗便把不惜危身、标榜清高、放言高论的人当作高士，不这样做的，连种田的、放牧的人都要出来叫嚷非议。所以圣人引导百姓顺乎本性，抑制放荡，谨慎交往，节制偏激。像钟皓这样的人，智慧足以保全自己，又不与人断绝往来，凶邪之人不能用权势夺其志，王公也不能以富贵对其骄慢，真可说是从流俗的欲望中自拔而出的人了。 录徐穉的事迹：徐穉家境贫寒，亲自耕种，不是自己劳作所得就不吃，为人恭敬俭朴、重义谦让，乡里人都佩服其德行。太守陈蕃在郡中不接待宾客，唯独徐穉来时，特地设一张床榻，徐穉走后就把床榻悬挂起来。延熹二年，陈蕃上书桓帝举荐徐穉，朝廷以安车（可坐乘的舒适车驾）和玄纁（黑色与浅红色的束帛，聘贤的礼物）备齐礼数征召，徐穉没有应召。徐穉又曾被太尉黄琼征辟而不就任，等到黄琼去世，徐穉徒步赶去吊唁。 夏赴之設鷄酒薄祭哭畢而去不告姓名時會者皆四方名士郭林宗等數十人聞之疑其穉也使茅容輕騎驕之及於塗爲設飯共言稼穡之事臨去謂容曰爲我謝郭林宗大樹將顚非一繩所維何爲栖栖不惶寧處乎 録曰遯之上九曰肥遯無不利釋之者云 肥者寬裕自得之意遯者唯飄然逺逝無 所係滯乃爲善也上九以剛陽居卦外下 無係應遯之逺而處之裕者也何往而不 利哉斯言爲穉設也彼諸人者旣知玩世 簡傲不就徵辟乃不能飄然逺引入山之 深入林之密自取黨禍甘心戮辱則所謂 係遯有疾厲者也曾是而得爲智乎郭太博通墳藉善談論美音制始見河南尹李膺大奇之與相友善於是名震京師後𡚖郷里諸儒送至河上車數千两林宗唯與李膺同舟而濟衆賓望之以爲神仙焉或勸之仕對曰吾夜觀乾象晝察人事天之所廢不可支也性明知人好奬訓士類身長八尺容貌魁偉褒衣博帶周遊郡國嘗於陳梁間行遇雨巾一角墊時人乃故折巾一角以爲林宗巾其見慕如此或問汝南范滂郭林宗何如人滂曰隱不違親眞不絶俗天子不得臣諸侯不得友吾不知其他爲人雖善人倫而不爲危言覈論故宦官擅政而不能傷也及黨事起知名之士多被其害唯林宗及汝南袁閎得免焉 **白话解读** 夏馥前去祭奠，只摆了鸡和酒作薄礼，哭完便离开，也没有留下姓名。当时在场的都是各地名士，郭林宗等有几十人。他们听说此事后，怀疑来者年少无知，便让茅容骑着快马去试探他。 茅容在路上追上夏馥，夏馥为他备饭，两人谈起农事。临别时，夏馥托茅容转告郭林宗：“大树将要倾倒，不是一根绳子能扶住的。何必这样奔走不安，不能找个安稳的地方住下呢？” 《弘道录》评论说：《周易·遯卦》的上九爻辞说：“肥遯，无不利。”解释的人认为，“肥”是宽裕自得，“遯”是飘然远去、不受牵累；做到这样，才是好的退隐。上九爻以刚健阳爻处在全卦之上，下面没有牵连和呼应，退得远，也能安然自处，所以无论到哪里都没有不利。这话是夏馥对郭林宗说的。 那些名士既然看透世事、傲然自守，不肯接受朝廷征召，就该飘然远引，深入山中、隐居密林。他们却没有远离，反而卷入党锢之祸，甘愿遭受杀戮和侮辱。这就是被牵累的退隐，必然带来疾病与危险。这样做，难道还能算明智吗？ 郭太（即郭林宗）博览古代典籍，善于谈论，仪表和风度也很出众。他初次拜见河南尹李膺，李膺对他十分赏识，两人结为好友。从此郭太名震京城。后来，他回乡时，许多儒生送他到河边，送行的车有几千辆。郭太只与李膺同乘一条船渡河，众宾客远望着他们，觉得仿佛见到了神仙。 有人劝郭太出仕，他回答说：“我夜里观察天象，白天考察世事，知道上天要废弃的事，是无法扶持的。”他天性聪明，善于识人，也乐于提携和教导士人。他身高八尺，体格魁伟，穿着宽衣、系着宽带，常在各地游历。 有一次，他在陈、梁一带行走，遇上大雨，头巾的一角被淋塌了。当时的人便故意把头巾的一角折下来，称作“林宗巾”。他受到人们仰慕，到了这样的地步。 有人问汝南人范滂：“郭林宗是怎样的人？”范滂说：“他隐居却不违背亲人，保持真性却不脱离世俗；天子不能让他做臣子，诸侯不能把他当作朋友。我不知道其他方面该怎样评价他。” 郭林宗虽然擅长品评人物，却不发表激烈过头、苛刻论断的话。因此，宦官专权时没有加害于他。党锢之祸发生后，许多有名望的人遭到迫害，只有郭林宗和汝南的袁闳得以免祸。 録曰范曄論曰莊周有言人情險於山川 以其動靜可識而沈阻難徵故親厚之性 詭於情貌則哲之鑒惟帝所難而林宗雅 俗無所失將其明性特有王乎然而遜言 危行終亨時晦恂恂善導使士慕成名雖 墨孟之徒不能絶也孟敏客居太原荷甑墯地不顧而去林宗見而問其意對曰甑以破矣視之何益林宗以此異之勸令遊學十年知名 録曰愚觀孟敏蓋質美未學者也由質美 故無牽滯之悔而遇事能决由未學故有 不虞之失而意見殊分勸令就學則彬彬 矣此君子成人之美而誘掖奬勸之不可 無也申屠蟠禀氣玄妙性敏心通喪親盡禮幾於毁㓕至行美義人所鮮能安貧樂潜味道守眞不爲燥濕輕重不爲窮達易節蔡邕自擬以齒則長以德則賢後郡召爲主薄不行隱居精學博貫五經兼明圖緯郭林宗見而奇之先是范滂等非訐朝政自公卿以下皆折節下之太學生爭慕其風以爲文學將興處士復用蟠獨嘆曰昔戰國之世處士横議列國之王至爲擁篲先驅卒有坑儒燒書之禍今之謂矣乃絶迹梁碭之間因樹爲屋自同庸人家貧傭爲漆工居二年果罹黨錮或死或刑者數百人蟠確然免於疑論中平五年與荀爽橋玄韓融陳紀等十四人共公車徴幡獨不赴人咸勸之笑而不應居無幾爽等 **白话解读** 《弘道錄》记载，范晔评论说：“庄周说过，人心比山川还险恶。山川的动静可以辨认，深险幽暗之处却难以探知；人的亲近厚道之情，也可能与表面神色不相符合。要看透人心，连明察如帝王的人都觉得困难。郭林宗（东汉名士郭泰）却能辨明雅正与庸俗，从不看错人。 “郭林宗明察人的本性，或许特别出众。他言辞谦逊，行为谨慎，最终却能亨通；身处时局昏暗之时，他仍温和诚恳，善于引导他人，使读书人仰慕并成就名声。即使是墨子、孟子那样的人，也难以胜过他。” 孟敏客居太原时，肩上的甑（古代蒸煮食物的陶器）掉在地上摔碎了，他看也不看，转身就走。郭林宗见了，便问他为什么这样做。孟敏回答：“甑已经摔破了，再看它有什么用？”郭林宗觉得他与众不同，便劝他出外求学。十年后，孟敏果然出了名。 《弘道录》记载：我认为，孟敏大概是天资很好、但还没读书受教的人。因为天资好，他做事不拖泥带水，遇到事情能够果断处理；因为还没受过学问熏陶，他也会有考虑不到的疏失，想法与常人不同。劝他求学，他便能成为文雅有礼的人。这正是君子帮助他人成就美德的做法；引导、扶助和鼓励他人，是不可缺少的。 申屠蟠天资玄妙，聪敏通达。父母去世时，他尽礼守丧，几乎哀伤过度而毁损身体。他品行高尚、重情守义，这样的人世间少有。他安于贫困，乐于隐居，体会道理、坚守本真，不因处境顺逆、地位轻重而改变自己，也不因穷困显达而改变操守。蔡邕曾自评说，若论年纪，申屠蟠比自己年长；若论德行，申屠蟠比自己贤明。 后来郡里征召他担任主簿，他没有应召。他隐居精心治学，广泛贯通五经，也通晓图纬（古代关于天象、祥瑞和谶纬的学说）。郭林宗见到他后，认为他十分出众。 此前，范滂等人抨击朝政，从公卿以下的官员都放低身份去拜访他们。太学生争相仰慕这种风气，认为文教即将兴盛，隐居的名士也将重新被起用。唯独申屠蟠感叹说：“从前战国时，隐士们纷纷议论时政，各国君王甚至亲自拿着扫帚在前面开路迎接他们，最后却招致坑杀儒生、焚烧书籍的灾祸。如今的情形恐怕也会如此。”于是他断绝踪迹，隐居在梁、碭一带，靠着树木搭屋，把自己当作普通百姓。家境贫寒，他便给人做漆工。 住了两年，果然发生党锢之祸（东汉朝廷迫害被认定结党议政的士人），数百人或被处死，或遭受刑罚。申屠蟠立场坚定，得以避开牵连和猜疑。 中平五年，他与荀爽、桥玄、韩融、陈纪等十四人一同被朝廷征召，安排乘公车入京。唯独申屠蟠没有应召。众人劝他，他只是笑笑，没有回应。不久，荀爽等人…… 爲卓所脇及大駕西遷京師擾亂公卿多遇兵飢室家流散唯蟠終全高志年七十四終于家 録曰史稱申屠蟠見幾豈惟幾哉其見道 也審矣夫以非訐朝政而致公卿之折節 以污穢朝廷而成一己之高尚此何等事 哉中庸曰人皆曰予智驅而納諸罟獲陷 穽之中而莫之知正此謂也以蟠之禀氣 玄妙性敏心通故能始則確然免於疑論 繼則悠然成其逺圖正易所謂嘉遯貞吉 者也終全高志不亦宜乎許劭少峻名節好人倫多所賞識若樊子昭和陽士者並顯名於世故天下言㧞士者咸稱許劭常到頴川多長者之遊唯不候陳寔又陳蕃喪妻還葬郷人畢至而劭獨不徃或問其故劭曰太丘道廣廣則難周仲舉性峻峻則少通故不造也其多所裁量若此曹操微時常卑辭厚禮求爲己目劭鄙其人而不肯對操乃伺隙脅劭劭不得已曰君淸平之姦賊亂世之英雄操大悅而去與從兄靖俱 ### 有高明好共覈論郷黨人物每月輙更其品 題故汝南俗有月旦評焉 録曰愚觀許劭月旦之評與季野春秋之 鑒何其不相及哉子曰賜也賢乎哉夫我 則不暇聖人之酬世御物蓋如此彼既以 太丘爲難周仲舉爲少通裁量審矣而何 已之不暇顧也以操之狡猾多智尚未逢 時及其末也一鷄肋而不相容其能免禍 幸矣非明哲保身之道也 **白话解读** 申屠蟠曾受到董卓的胁迫。后来，汉献帝车驾向西迁往长安，京城动乱，公卿大臣中许多人遭遇战乱，家人离散。只有申屠蟠始终保全了自己的志节。他七十四岁时在家中去世。 《弘道錄》评论说：史书称申屠蟠能预见祸患，难道他只是看得出时局的苗头吗？他对“道”的认识也确实深刻。他不以揭发朝政来换取公卿对他的敬重，却借着远离污浊朝廷成就了自己的高尚品格。这是怎样的境界啊！《中庸》说：“人们都自以为聪明，却被赶进罗网、陷阱之中，还不知道自己已经陷入危险。”说的正是这种情形。申屠蟠禀性玄妙，天资聪敏、心思通达，因此起初就坚定地避开了招致非议的处境，后来又从容实现了长远的打算。这正是《易经》所说的“嘉遯贞吉”（安然退隐，守正而吉祥）。他最终保全高尚志节，不也是理所当然的吗？ 许劭（东汉名士）年轻时就很看重名声与操守，喜欢品评人物，常能发现值得赏识的人。樊子昭、和阳士等人都因此在世间出了名。天下人谈到举荐人才，都称许许劭。他常到颍川，与当地许多德高望重的人交往，唯独不去拜访陈寔（字仲弓，时称“太丘”）。陈蕃的妻子去世后，陈蕃扶柩回乡安葬，乡里人都来了，只有许劭没有前往。有人问他缘故，许劭说：“太丘为人宽厚，宽厚就难以照顾周全；仲举（陈蕃的字）性情严峻，严峻就不容易与人相通，所以我没有去拜访。”他评断人物，大抵就是这样。 曹操尚未显达时，曾谦恭地说话、厚重地送礼，请许劭为他品评。许劭鄙视曹操为人，不肯回应。曹操便趁机胁迫他，许劭不得已说：“你是太平时世的奸贼，乱世中的英雄。”曹操很高兴地离开了。许劭和堂兄许靖都见识高明，喜欢一起考察评论乡里人物，每个月更换一次品题。因此，汝南一带有了“月旦评”（每月一次的人物品评）这一说法。 《弘道錄》评论说：我看许劭的“月旦评”，比起季野（指郭泰，字林宗）对人物的鉴识，差得多了。孔子说：“赐啊，你很贤能吗？我可没有工夫顾及这些。”这正体现了圣人应对世事、治理万物的态度。许劭既然认为太丘宽厚到难以周全、仲举严峻到少有通融，评断得如此细致，为什么不说自己也没有工夫顾及呢？曹操狡猾而多智，尚未得势时，他还没有遭遇真正的危险；到了后来，却因为一件“小事”便难以相容。能免于祸患，已经算侥幸了。这算不上明智地保全自身的方法。 晋書皇甫謐沈靜寡慾勤力不怠愽綜典籍百家之言以著述爲務自號玄晏先生著經樂聖眞之論或勸以脩名廣交謐謂人非聖人孰能兼存出處居田里之中安貧躬稼亦可以樂堯舜之道何必崇接世利事官鞅掌然後爲名乎作玄守論曰人之所至惜者命也道之所必全者形也性形所不可犯疾病也若擾全道以損性命安得去貧賤存所欲哉夫一人死而號者以爲損也一人生而笑者以爲益也然則號笑非益死損生也是以至道不損至德不益何哉體足也如迴天下之念以追損生之禍運四海之心以廣非益之病豈道德之至乎夫惟無損則至堅矣夫唯無益則至厚矣堅故終不損厚故終不薄苟能體堅厚之實居不薄之眞立乎損益之外遊乎形骸之表則我道全矣遂不仕武帝下詔敦逼謐上疏自稱草莽臣就弟借書帝送一車書與之 録曰哲哉玄晏子乎蓋不唯得以行乎貧 賤且能周於疢疾免於亂世其學起於清 虚志存於禮法既非流俗可方而視富貴 如浮雲亦非若人可比玄守之論逹於死 生有足觀者録之韋忠慷慨好學閉門脩己不交當世裴顧數言之於張華華辟之辭疾不起人問其故忠曰吾茨簷賤士本無宦情且茂先華而不實裴頠慾而無厭棄典禮而附賊后豈大丈夫 **白话解读** 《晋书》记载，皇甫谧（西晋学者）沉静少欲，勤奋不懈，广泛研读各种典籍和百家学说，以著书立说为志。他自号“玄晏先生”，写过讨论经学、音乐和圣贤之道的文章。 有人劝他修扬名声、广交朋友。皇甫谧回答说：“人若不是圣人，谁能同时做到入世和退隐呢？住在乡间，安于贫困，亲自耕种，也可以享受尧舜之道的乐趣。为什么非要追逐世俗利益、忙着做官，然后才算有名呢？” 他在《玄守论》中说：“人最珍惜的是生命，道最需要保全的是身体。性情和身体最不能承受的，就是疾病。如果为了保全道而扰乱性情、损害生命，又怎么能摆脱贫贱，得到自己想要的东西呢？一个人死了，人们便哀号，以为有所损失；一个人出生，人们便欢笑，以为有所增益。但哀号和欢笑并不能使死者受损，也不能使生者获益。因此，至道不会减少，至德也不会增加，为什么呢？因为它们本来就已经充足了。 “如果把天下人的念头都引向追逐损害生命的祸患，把四海之人的心思都用来加重那些毫无益处的病害，这难道是道德的最高境界吗？只有不受损耗，才称得上坚固；只有不求增益，才称得上厚实。坚固，所以始终不会受损；厚实，所以始终不会浅薄。若能体会坚厚的实质，安住于不浅薄的真实，立身于损益之外，超然于形体之外，我的道就完整了。” 于是皇甫谧始终没有出仕。晋武帝下诏催促他做官，他上书自称“草莽臣”（居于民间的臣子）。他向弟弟借书时，武帝送给他一车书。 《弘道錄》评论说：“玄晏先生真是明智啊！他不仅能在贫贱中践行自己的道，也能安然面对疾病，避开乱世。他的学问以清静虚无为根基，志向则在礼法之中；他不同于世俗之人，把富贵看得如浮云，也不是一般人可以相比的。《玄守论》通达生死之理，确实值得一读，所以把它记录下来。” 韦忠（西晋人物）慷慨好学，闭门修养自身，不与当世权贵交往。裴頠多次向张华称赞他，张华征召他做官，他却以生病为由不肯赴任。有人问他原因，韦忠说：“我是住在茅屋中的寒士，本来就没有做官的心思。况且茂先（张华）华而不实，裴頠贪欲无厌，抛弃典章礼法而依附乱政的皇后，他们又哪里算得上大丈夫……” 之所宜行耶裴常有心託我常恐洪濤蕩嶽餘波見漂况可臨尾閭而闚沃焦哉張翰有清才善屬文會稽賀循赴命入洛經吴閶門於舡中彈琴翰初不相識就循言譚大相欽悅且問知其入洛曰吾亦有事北京便同載而去不告家人齊王冏辟爲東曹椽冏時執權翰謂同郡顧榮曰天下紛紛禍難未已夫有四海之名者求退良難吾本山林間人無望於時子善以明防前以智慮後榮執其手愴然曰吾亦與子採南山蕨飲三江水耳翰因見秋風起乃思吴中菰萊蓴美鱸魚膾曰人生貴得適志何能䩻宦數千里以要名爵乎遂命駕而歸人謂之見幾 録曰韋子節之辭張茂先也見幾於未動 之先所謂果行育德者也是故山下之泉 出而遇險未有所之若山之未雲水之未 波不可及也張季鷹之辭顧彥先也懼禍 於既見之後所謂險德避難者也是故天 地不交小人道長君子道消若水之沉溺 火之焚灼不可緩也孟子不云或逺或近 或去或不去𡚖潔其身而已矣豈非明智 之士歟顔含裁智爲衆所推與鄧攸深交嘗曰周伯仁之正鄧伯道之清卞望之之節餘則吾不知太常馮懷以王導時爲帝師名位隆重百僚宣降禮問於含含曰王公雖重理無偏敬降禮之言或是諸君事宜鄙人老矣不識時務既而告人曰吾聞伐國不問仁人向馮祖 **白话解读** ……这难道是应当采取的做法吗？裴某常把心事托付给我，我总担心洪涛会冲荡山岳，余波也会把人卷走；何况还能靠近尾闾（传说中海水流泄之处），窥探沃焦（传说中能吸纳海水的山）呢？ 张翰（字季鹰）才思清俊，擅长写文章。有一次，会稽人贺循奉命进京，乘船经过吴地的阊门。张翰在船上弹琴，两人原本并不相识，张翰上船与他交谈，很快彼此敬重欣赏。张翰问明贺循此行是要进京，便说自己也有事要去京城，于是同船前往，也没有告知家人。 齐王司马冏征召张翰担任东曹掾（负责文书事务的属官）。当时司马冏掌握大权。张翰对同郡人顾荣说：“天下纷乱，祸患还没有结束。像我们这样有名望的人，想要退身避祸很难。我本来就是山林间的人，对时局没有什么企求。你要善于防范眼前的祸患，也要用智慧考虑将来的处境。”顾荣握着他的手，悲伤地说：“我也愿意和你到南山采蕨，饮三江之水。” 后来张翰见秋风吹起，便想起吴地的菰菜、莼菜和鲈鱼脍，感叹说：“人生可贵的是称心如意，怎么能为了求取名声和官位，远在数千里之外做官呢？”于是让人驾车回乡。人们称赞他善于察觉事机，及时退身避祸。 《弘道錄》评论说：韦子节辞别张茂先，是在事情尚未发生之前就看出了事机；这正是所谓果断行事、修养德行。所以，山下的泉水刚涌出便遇到险阻，还不知道将流向何处；就像山中云气未起、水面尚未起波，险情还没有显现，难以预料。 张季鹰辞别顾彦先，则是在已经看见祸患之后，因担忧而避开它；这正是所谓认识到危险、避开祸难。所以，天地之气不相交合，小人得势，君子失势；就像陷入水中或遭到火烧，危险已经临头，不能拖延。孟子不是说过，有的人远离，有的人接近；有的人离开，有的人不离开，关键只在于保全自身的清白吗？这不正是明智之士的做法吗？ 颜含（晋代名士）才智出众，受到众人推重，与邓攸交情深厚。他曾说：“周伯仁为人正直，邓伯道为人清廉，卞望之有气节；至于其他人，我就不了解了。” 太常冯怀曾在王导任帝师、地位显赫时，建议百官向王导行拜礼。冯怀向颜含征询意见，颜含说：“王公虽然尊贵，按道理也不该对他特别敬拜。所谓降低礼节来拜见他的说法，或许是各位应当做的事；我年老了，不懂时务。”后来他告诉别人：“我听说，攻伐别国时，不去询问仁人……” 思問佞於我我有雅德乎其邪重行實抑絶浮僞類如此嘗論少正卯盗跖其惡孰甚或曰正卯雖姦不至剖人充膳盗跖爲甚含曰爲惡彰露人思加戮隱伏之姦非聖不誅由此言之少正爲甚衆咸服焉郭璞遇含欲爲之筮辭白年在天位在人脩已而天不與者命也守道而人不知者性也自有性命無勞蓍龜桓温常求婚以其盛滿不許後年老遜位帝美其素行就加右光禄大夫賜床帳被褥大官致膳悉固辭一無所受 録曰愚觀世之虚望隆而實德病與夫謟 諛集而降禮尊者豈獨一馬祖思哉故如 含者勤兄於既没之餘未足爲的而議導 於方柄之日確然可凖含乎吾知免矣非 所稱豪傑乎哉唐書婁師德嘗薦狄仁傑而仁傑不知意頗輕師德數擠之於外天后覺之因問仁傑曰師德知人乎對曰臣嘗同僚未聞其知人也后曰朕之知卿乃帥德所薦亦可謂知人矣仁傑既出嘆曰婁公盛德我爲其所包容久矣吾不得窺其際也是時罷織紛紜師德久爲將相獨能以功名終人以是智之 録曰仁傑能知五王而不能知一師德何 也易稱或默或語而又曰二人同心夫婁 狄乃心王室本無異也然而一則好面折 廷爭知無不言一則以哩面不拭始終自 負其語默各有異也以外之不同若相矛 盾而中之所存實同金石此仁傑之於師 **白话解读** 司马含虽然一时被人误以为奸邪、虚伪，但他品行端正，最终还是受到了世人的敬重。有人曾问：少正卯和盗跖，谁的恶行更严重？有人回答说，少正卯虽然奸邪，却没有杀人来充当食物；盗跖的罪恶更大。司马含却说，恶行显露在外，人们自然会想办法惩治；隐藏起来的奸邪，如果不是圣人，就难以识破并加以诛除。这样看来，少正卯的恶行反而更严重。众人听后都表示信服。 郭璞（东晋术数家）曾遇见司马含，想替他占卜，便说：“人的寿数由天决定，地位则取决于人。修养自身而天不助你，这是命；坚守正道而别人不理解你，这是本性。既然命与本性各有定数，就不必劳烦蓍草和龟甲占卜了。” 桓温（东晋权臣）曾多次向司马含求婚，司马含认为桓温权势过盛，便没有答应。后来他年老辞去官位，皇帝赞许他一向的品行，授予他右光禄大夫的官职，还赐给他床帐、被褥，并让宫中膳食机构送来饭菜；他都坚决推辞，一件也没有接受。 《弘道錄》评说：我看世上有些人，名望很高，实际德行却有亏损；也有人身边尽是阿谀奉承之辈，却受到礼遇和尊崇。这样的情形，难道只有马祖思一人吗？司马含在兄长去世后尽心奉养嫂嫂，这还不足以作为判断他的确切依据；但他在权势正盛的时候仍坚持道义，这才确实可以作为准则。司马含啊，我知道你可以免于世俗的讥议了。你不正是人们所说的豪杰吗？ 《唐书》记载，婁师德（唐代大臣）曾举荐狄仁杰（唐代名臣），狄仁杰却不知道这件事，心里颇为轻视婁师德，还几次把他排挤到外地任职。武则天察觉后，便问狄仁杰：“婁师德懂得识别人吗？”狄仁杰回答：“臣曾和他做过同僚，没听说他善于识人。”武则天说：“朕之所以了解你，正是婁师德举荐的结果。这也可以说是他善于识人了。” 狄仁杰离开后，感叹道：“婁公德行深厚，我被他包容了这么久，竟一直看不透他的胸怀。”当时朝廷事务纷乱，婁师德长期担任将领和宰相，却能始终凭功业和声望保全名节。人们因此认为他很有智慧。 《弘道錄》评说：狄仁杰能够看清五位王爷，却看不清一位婁师德，这是为什么？《易经》说，有时沉默，有时发言；又说，两个人心意相同。婁师德和狄仁杰都一心忠于王室，本没有不同之处。不过，狄仁杰喜欢当面直言、在朝廷上据理力争，知道什么就说什么；婁师德则常常忍让，不轻易表露心意。他们在言行上各有不同，表面看来甚至相互矛盾，但内心所坚持的却坚如金石。狄仁杰对婁师德的了解…… 德始雖汎而終乃服也亦何害其爲同哉裴行儉有知人之何前進士王勮咸陽尉蘇味道皆未知名一見謂之曰二君後當相次掌銓衡僕有弱息願以爲托是時其弟勃與華陰楊烱范陽盧照鄰義烏珞賓王皆以文章有盛名李敬玄尤重之以爲必顯逹行儉曰士之致逺當先器識而後才藝勃等雖有文華而浮躁淺露豈饗爵禄之器楊子稍沈靜應至令長餘得令終幸矣既而勃溺南海照鄰赴頴水賓王反誅烱終盈川令勮味道皆典選悉如行儉之言 録曰孔子以瑚璉許子貢若所謂噐識是 已文王以棫樸譽髦士若所謂才藝是已 然必金玉其相而後追琢其章若彼瓦缶 雖有絢然之飾豈廟堂之噐哉以賈誼之 雋類君子猶病其志大量小才有餘而識 不足况四傑乎故君子益自貴重無徒斐 然成章而已也宋史張詠與青州傅霖少同學霖隱不仕詠既顯求霖者三十年不可得一旦來謁閽吏白傅霖請見詠責之曰傅先生天下士吾尚不得爲友汝何人敢名之乎霖笑曰别子一世尚爾耶是豈知世間有傅霖者乎詠問昔何隱今何出曰子將去矣來報子爾詠曰亦自知之霖曰知復何言翌日别玄後一月而詠卒 録曰此與元伯巨卿相似乃誠之相感無 乎不至故心之相照無乎或違雖然蜀山 **白话解读** 德行的开端或许显得宽泛，最终却能使人心悦诚服；这又有什么妨碍，不能说它们相同呢？ 裴行俭善于识人。当时，前进士王勮和咸阳县尉苏味道都还没有名气。裴行俭见过他们一次，便说：“二位将来会先后掌管选拔官员的事务。我有个年幼的女儿，想托付给你们。”当时，王勃和华阴人杨炯、范阳人卢照邻、义乌人骆宾王，都因文章出众而享有盛名。李敬玄特别看重他们，认为他们必定会显达。裴行俭却说：“读书人要成就远大事业，应当先看器量和见识，再看才艺。王勃等人虽然文采出众，却轻浮急躁、浅薄外露，哪里是能享受高位厚禄的人才？杨炯稍微沉稳些，应该能做到县令、县长。其他几人能平安终老，就算幸运了。”后来，王勃溺死在南海，卢照邻投颍水而死，骆宾王遭到诛杀，杨炯最终做到盈川县令。王勮和苏味道都主持过官员选拔，事情的发展全如裴行俭所说。 《弘道录》评论说：孔子用“宗庙里盛黍稷的玉器”来称许子贡，说的就是器量和见识；周文王赞誉众多优秀人才，说的就是才艺。然而，一个人必须内在质地像金玉，才值得进一步雕琢、显出光彩。若是瓦罐，即使装饰得再华丽，又怎能成为宗庙里的礼器？以贾谊那样才智出众的人，君子尚且批评他志向宏大、器量狭小：才华有余，见识不足，更何况“初唐四杰”呢？所以君子更应自重，不能只凭文采写出漂亮文章就满足了。 《宋史》记载：张咏年轻时和青州人傅霖一同求学。傅霖隐居不做官。张咏显达之后，派人寻找傅霖，找了三十年也没有找到。一天，傅霖忽然前来拜见。守门的官吏通报说：“傅霖请求见您。”张咏责备他说：“傅先生是天下名士，我尚且不敢自称是他的朋友，你是什么人，竟敢直呼他的名字？”傅霖笑着说：“分别了一辈子，你还这样吗？难道你不知道世上有个傅霖吗？”张咏问：“你从前为什么隐居，如今又为什么出来？”傅霖回答：“你快要离世了，我来告诉你一声。”张咏说：“这件事我自己也知道。”傅霖说：“既然知道，还需要说什么？”第二天，傅霖告别离去；一个月后，张咏去世。 《弘道录》评论说：这件事和元伯、巨卿的故事相似，都是诚意相感，情意没有到不了的地方；所以心意彼此相通，也没有不相合的时候。尽管如此，蜀地的山…… 人不起念十年便能前知矧如霖之靜處 三十年乎其不爲物誘而能脫屣富貴又 可見矣畢仲游受知於司馬光吕公著范純仁最深時蘇軾在館閣頗以言語文章規切時政仲游憂其及禍貽書戒之曰孟軻不得已而後辯孔子欲無言古人所以精謀極慮固功業而養壽命者未嘗不出乎此君自立朝以來禍福利害繫身者未嘗顧惜乎言語之累不特出口者爲言其形於詩歌賛於賦頌託於碑銘序記者皆是也今知畏於口而未畏於文是其所是則見是者喜非其所非則蒙非者怨喜者未能濟君之謀而怨者或已敗君之事矣天下論君之文固所指名者矣雖無是非之言猶有是非之疑又况其有耶官非諫官職非御史危身觸忌以游其間殆猶轉石而捄溺也 録曰史傳巢谷與三蘇同郷素與之遊甫 昆弟同朝顯貴未嘗一來會及相繼謫嶺 海平生親舊無相聞者谷有眉山獨步訪 兩蘇於是相驚喜曰此非今之人古之人 也愚竊謂古之人所以異於今者責善爲 重而責善之道明哲爲先苟使二公早因 仲游之言資其直諒之益未必天之涯海 之角而巢谷之名儋耳之跡不見於史册 矣不思忠告之可嘉輙誇卓行之尤異此 録舍元脩而叙公叔亦保身愼言之意也邵伯温雍之子也雍名重一時與司馬光二 **白话解读** 一个人如果十年间不起妄念，便能预知未来，何况如霖静心修养了三十年呢？他不受外物诱惑，能够把富贵看得如同脱鞋一般，这一点也由此可见。 毕仲游（北宋官员）最受司马光、吕公著、范纯仁器重。当时苏轼在馆阁（朝廷掌管文书、编修典籍的机构）任职，常以言论和文章针砭时政。毕仲游担心他因此招祸，便写信劝诫他说： “孟轲是不得已才与人辩论，孔子则希望自己不再多言。古人之所以深思熟虑、周密谋划，既是为了建功立业，也是为了保养寿命；他们从来不会不顾及这一点。 “你自从入朝为官以来，身家安危和祸福利害都系于一身，却似乎从不顾惜言语带来的牵累。言语不只是说出口的话，写在诗歌里的、寄托在辞赋颂文里的，以及写在碑铭、序文、记文里的，也都算数。 “如今你知道谨慎口头言论，却不知道谨慎文章。你认为正确的事，认同它的人会高兴；你认为错误的事，被批评的人就会怨恨。高兴的人未必能成全你的谋划，怨恨你的人却可能已经坏了你的事情。天下人本来就盯着你的文章议论；即使没有明确褒贬的话，也会引起褒贬的猜疑，更何况文章里确有褒贬呢？你既不是谏官，职务也不是御史，却冒险触犯忌讳，在政治风波中周旋，这就像在水中滚动石头来救溺水的人一样危险。” 《弘道錄》评论说：史书称巢谷与苏洵、苏轼兄弟同乡，平日也与他们交往。苏氏兄弟都在朝中显贵时，巢谷从未去探望；等兄弟二人先后被贬到岭南，昔日亲友也没人问候，巢谷却从眉山独自前往探望两人。苏氏兄弟惊喜地说：“这不是当今的人，而是古代的人啊！” 我私下认为，古人之所以不同于今人，在于他们看重彼此劝勉改过，而劝勉他人的首要原则是明智通达。假如苏轼早些听从毕仲游的话，从他的正直忠告中得到益处，未必会被贬到天涯海角；巢谷的名声和他到儋耳探望苏轼的事迹，也未必会记载在史书里。不去思考忠诚劝告的可贵，反倒夸耀巢谷超凡的操守，这篇记录舍弃苏轼而叙述公叔的做法，也是在表达保全自身、谨慎言语的意思。 邵伯温是邵雍的儿子。邵雍当时名望很高，与司马光、二…… 程諸名公交以是入聞父教出事諸公所聞日愽而尤孰當口之務神宗崩晢宗立蔡確方在相位刑恕自襄州移河陽詣確謀造定策事時光已卒子康當詣闕恕召詣河陽伯温謂公休除喪未見君不宜枉道先見朋友康曰已諾之伯温曰恕傾巧或以事要若從之必爲異日之悔康竟往恕果勸作書稱確康與恕同年又出光門下逐作書如恕言蓋以康爲光子言確有定策功世必見信以爲他日全身保家計既而梁燾以諫議召恕亦要至河陽連日夜論確且以康書爲證燾不悅會吴處厚奏確詩謗朝政燾與劉安世共請誅確且論恕罪朝廷命康分折康始悔之康卒子植幼宣仁后𠎓之吕太防謂康素以伯温可托請以爲西京教授以教植伯温既至誨曰温公之孫大諫之子賢愚在天下可畏也植聞之力學不懈卒有立紹聖初章惇爲相惇常事康節欲用伯温伯温不徃會法當赴吏部銓程頤謂曰吾危子之行也伯温曰豈不欲見先公於地下耶至則先就部擬官而後見宰相惇遂論及康節之學曰嗟乎吾於先生不能卒業也伯温曰先君先天之學論天地萬物未有不盡者其信也則人之仇怨反覆者可忘矣時惇方興黨獄故以是動之惇悚然猶薦之於朝而伯温願補郡縣惇不悅遂得監永興軍鑄錢監適元祜諸賢 **白话解读** 程诸位名公把这些事交给他，他因此得以入朝拜见；父亲则教导他出外侍奉诸位公卿，听取他们的见闻。 他日益博学，尤其熟悉当时政务。宋神宗去世，哲宗即位时，蔡确正担任宰相。刑恕从襄州调往河阳，前去拜见蔡确，商议如何编造“定策”之事。此时司马光已经去世，他的儿子康（邵伯温）应当入朝。刑恕便召他到河阳。伯温的堂兄温劝他说：“你刚除去丧服，还没有拜见新君，不该绕道先去见朋友。”康说：“我已经答应了他。” 温又说：“刑恕奸诈善变，可能会拿事情来要挟你。你若顺着他的话做，日后一定会后悔。”康还是去了。刑恕果然劝他写信，称蔡确有拥立新君的功劳。康与刑恕同年，又曾出自司马光门下，于是照刑恕的话写了信。刑恕大概是想借康作为司马光之子的身份，使人相信蔡确确有拥立之功，进而为日后保全自身和家族打算。 不久，梁焘被召为谏议大夫，刑恕也把他请到河阳，连日连夜谈论蔡确的事，并拿康的信作证。梁焘对此很不高兴。恰逢吴处厚上奏，说蔡确的诗讥讽朝政。梁焘和刘安世一同请求诛杀蔡确，又追究刑恕的罪责。朝廷命康逐条辨析此事，康这才后悔。 康去世时，儿子邵植年幼。宣仁太后抚养他。吕大防说，康一向认为伯温可以托付，于是请求任命伯温为西京教授，教导邵植。伯温到任后告诫邵植：“你是司马光的孙子、谏议大夫的儿子，贤明还是愚昧，天下人都看着，你应当有所敬畏。”邵植听后努力学习，毫不懈怠，后来终于有所成就。 绍圣初年，章惇担任宰相。他过去曾侍奉邵雍（康节），想任用伯温，伯温却不肯前往。恰逢按制度他应当赴吏部铨选官职，程颐对他说：“我担心你此行有危险。”伯温说：“难道我不想在地下见到先父吗？”他到了京城，先去吏部接受拟定的官职，然后才去拜见宰相。章惇谈到邵雍的学问时说：“唉，我没能跟先生把学问学完。” 伯温说：“先父的先天之学（邵雍以推演天地万物为核心的学说），论及天地万物，没有什么不周详的。若相信这一点，那么人世间的仇怨和反复无常之事，也就可以放下了。”当时章惇正在兴起党争案件，伯温便用这番话触动他。章惇听后有所警醒，仍把伯温推荐给朝廷；但伯温请求补任州县官。章惇不高兴，于是伯温被派去监管永兴军铸钱监。恰逢元祐年间的诸位贤臣…… 方南遷士鮮訪之者伯温見范祖禹於咸平見范純仁於頴昌或爲之恐不顧也初雍嘗曰世將亂惟蜀安可避及宣和末伯温載家使蜀故免於難趙鼎少從伯温游嘗表其墓曰以學行起元祐以名節居紹聖以言廢於崇寧世以此三語盡伯温出處云 録曰愚觀康節不但知興衰於既往實能 驗理亂於將來其子伯温不但無黍於其 父實欲兼善於其友自今觀之元祐重臣 胼首就戮全身者何人也二程高第闔門 遇害保家者何人也動而有悔而名亦隳 出而殉人而己先喪陷仇怨則人情可惜 甘淟認則物理全乖盍若奮身於治朝免 禍於亂世耶進於聖門可謂先覺是賢智 者不惑不得以氣數之學者累之也近思録張横渠問於程明道曰定性未能不動猶累於外物何如明道曰所謂定者動亦定靜亦定無將迎無内外苟以外物爲外牽己而從之是以己性爲有内外也且以性爲隨物於外則當其在外時何者爲在内是有意於絶外誘而不知性之無内外也既以内外爲二本則又烏可遽語定哉夫天地之常以其心普萬物而無心聖人之常以其情順萬事而無情故君子之學莫若廓然而太公物來而順應易曰貞吉悔亡憧憧徃來朋從尔思苟規規於外誘之除將見㓕於東而生於西非惟日之不足顧其端無窮不可得而 **白话解读** 向南迁居时，很少有人去拜访他。邵伯温（邵雍之子）在咸平见过范祖禹，也在颍昌见过范纯仁。有人或许会为此感到害怕，但伯温并不在意。起初，邵雍曾说：“世道将要大乱，只有蜀地安定，可以去那里避难。”宣和末年，伯温便带着全家迁往蜀地，因此避过了灾祸。 赵鼎年轻时曾跟随伯温游学，后来为他写墓表说：“伯温凭学问和德行在元祐年间立身，凭名节度过绍圣年间，又因直言在崇宁年间被罢黜。”世人认为，这三句话概括了伯温一生的进退行止。 《弘道录》评论说：我看邵康节（邵雍的号）不仅能从过去看出兴衰，也确实能依据事理推知未来的治乱。他的儿子伯温不但没有辜负父亲，也想对朋友有所帮助。如今看来，元祐年间的重臣中，后来被杀、并肩赴死的有谁？二程（程颢、程颐）的高足中，后来全家遭害、得以保全家门的又有谁？行动时若不审慎，便会招来悔恨，声名也会受损；出仕后若为他人殉难，自己反而先遭祸患。陷入仇怨之中，令人惋惜；甘愿身处污浊之地，又完全违背事理。何不趁着政治清明时奋力进取，在乱世到来前避开祸患呢？伯温在圣贤之门中学习，可称得上有先见之明，是贤明而有智慧的人，不受迷惑。不能因为他研究气数之学，就把这些成就归咎于气数。 《近思录》记载：张横渠（张载）问程明道（程颢）：“心性还不能安定，仍会受外物牵动，该怎么办？”明道回答：“所谓安定，是动时也安定，静时也安定；不预先迎候，也不刻意追逐，不把内外分开。如果把外物看作外在之物，觉得它牵引自己，便随它而去，那就是把自己的本性看成有内外之分。况且，若认为本性会随着外物而向外流移，那么当它在外时，什么又算是在内呢？这是有意要断绝外物的诱惑，却不明白本性本来没有内外之分。既然把内外当作两个根本不同的东西，又怎么能马上谈得上安定呢？ “天地恒常的运行方式，是以其心普遍涵容万物，却不存私心；圣人的恒常之道，是顺应万事，却不执着于情。君子做学问，最好胸怀开阔、心境平静，事物来了便顺理回应。《易经》说：‘守正则吉，悔恨消失。’又说：‘心神不定地来来往往，朋友便顺从你的思虑。’如果拘谨地忙着清除外界诱惑，就会发现东边刚压下去，西边又生出来。不但时间不够用，而且这样的端绪无穷无尽，无法……” 除也人之情各有所蔽故不能適道太率患在於自私而用智自私則不能以有爲爲應迹用智則不能以明覺爲自然今以惡外物之心而求照無物之地是反鑑而索照也易曰艮其背不獲其身行其庭不見其人與其非外而是内不若内外之兩忘也兩忘則澄然無事矣無事則定定則明明則尚何應物之爲累哉聖人之喜以物之當喜聖人之怒以物之當怒是聖人之喜怒不繫於心而繫於物也是則聖人豈不應於物哉烏得以從外者爲非而更求在内者爲是也今以自私用智之喜怒而視聖人喜怒之正爲何如哉夫人之情易發而難制者惟怒爲甚第能於怒時遽忘其怒而觀理之是非亦可見外誘之不足惡而於道亦思過半矣 録曰愚觀定性一書乃知先生深造獨得 而非諸子之所能及也夫以人之累於外 物乃不能收其放心至於定性則無將迎 無内外合動靜而如一矣其所至妙至妙 者莫如廓然而太公物來而順應反覆辯 証不越乎此然可指而易老者莫如其情 故又以喜怒言若乃直指所由進之路則 自忘怒觀理始也一篇之中大要在於明 覺自然大戒在於自私用智與顏子之明 睿所照曾子之定靜安慮子思之誠明謂 性孟子之以利爲本周子之明通公溥無 乎不盡此其所以超出千古又何待於著 **白话解读** 人的情感各有遮蔽，所以不能合乎大道。大体说来，最大的毛病在于自私自利、刻意运用心机：自私的人，不能顺应事物而有所作为；一味用心机的人，也不能让明觉自然显现。 如今若怀着厌恶外物的心，去寻求一个没有外物的境界，就像把镜子背过去，却还想从中得到映照。《易经》说：“止住在背后，便感觉不到自己的身体；走在庭院中，也看不见别人。”与其排斥外物、认定内心才是对的，不如内外一并忘却。内外两忘，心境便澄澈安静；心中没有纷扰，就能安定；安定便能明澈。既然如此，顺应事物又怎么会成为负担呢？ 圣人的喜悦，是因为事物确实值得喜悦；圣人的愤怒，是因为事物确实值得愤怒。圣人的喜怒不由私心牵引，而是随事物本身的情理而发。这难道不是在回应外物吗？怎么能说顺应外物是错的，反而只求内心才是对的呢？若拿自私用智所生的喜怒，和圣人合乎正理的喜怒相比，两者又如何呢？ 人的情绪容易发作，却难以控制，其中尤其以愤怒最为严重。只要能在愤怒时立刻放下怒气，转而辨察事情是否合乎道理，就能明白外界的诱惑并不值得憎恶；对于大道，也就已经领会了大半。 《弘道錄》评论说：我读了《定性书》，才知道先生的造诣深厚，见解独到，不是一般学者所能达到的。人被外物牵累，是因为不能收回散乱的心；谈到安定心性，则应当做到不刻意迎接或拒绝，不拘泥于内外之分，使动与静融为一体。其中最精妙的道理，是心境开阔平和，事物来了便顺势回应。全篇反复辨析，讲的都不外乎这个道理。 然而，这些道理中最容易指出、也最容易实行的，是从情绪入手，所以先生又以喜怒来说明。若要直接指出修习的起步方法，就是先在发怒时放下怒气，再观察事情是否合乎道理。全篇的要旨，在于让明觉自然显现；最应警惕的，则是自私和刻意运用心机。颜子（颜回）的明睿洞察、曾子（曾参）的安定沉静与审慎思虑、子思所说的诚与明、孟子以义利为本的辨析，以及周子（周敦颐）所说的明达、通透、公正、普遍，都可以在这里得到充分体现。这正是它超越历代之处，又何必等到特意著书立说之后才…… 述而後爲成書也哉陸九淵生三四歲問其父曰天地何所窮際父笑而不答遂深思至志寢室及𦁕角與止異凡兒見者敬之謂人曰聞人誦伊川語奚爲與孔子孟子之言不類初讀論語即疑有子之言他日讀書至宇宙二字觧者曰四方上下曰宇往古來今曰宙忽大省曰宇宙内事乃已分内事已分内事乃宇宙内事又嘗曰東海有聖人出焉此心同也此理同也至西海南海北海有聖人出亦莫不然千百世之上有聖人出焉此心同也此理同也至於千百世之下有聖人出此心此理亦無不同也後登進士至行在士爭從之游言論感發聞而興起者甚衆教人不用學規有小過言中其情或至流汗有懷於中而不能自曉者爲之條析其故悉知其心亦有相去千里聞其大槩而得其爲人嘗曰念慮之不正者頃刻而知之即可以正念慮之正者頃刻而失之即爲不正謂學者曰汝耳自𦖟目自明事父自能孝事兄自能弟本無欠闕不必他求又曰此道與溺於利欲之人言猶易與溺於意見之人言却難或勸其著書曰六經註我我註六經學苟知道六經皆我註脚嘗與朱熹會於鵝湖論辯所學多不合及熹守南康九淵訪之熹與至白鹿洞九淵爲講君子喻于義小人喻于利一章熹以爲切中學者隱㣲深痼之病至聼之有泣下者 **白话解读** 陆九渊三四岁时，问父亲：“天地的边界在哪里？”父亲笑着没有回答。陆九渊便一直深思，连睡觉、坐卧时也想着这个问题。他与普通孩子不同，见过他的人都很敬重他。 有人对别人说：“我听人诵读伊川（程颐）的言论，为什么觉得它和孔子、孟子的言论不一样？”陆九渊刚读《论语》，就对有子（孔子弟子有若）的言论有所怀疑。后来读书读到“宇宙”二字，讲解的人说：“上下四方叫作‘宇’，从古到今叫作‘宙’。”他忽然彻悟，说：“宇宙之中的事，都是我分内的事；我分内的事，也都是宇宙之中的事。” 他还说：“东方海上有圣人出现，他的心与我们的心相同，道理也相同；西方、南方、北方也是如此。千百年前有圣人出现，他们的心与我们的心相同，道理也相同；千百年后有圣人出现，他们的心和道理也不会不同。” 后来他考中进士，到了行在（皇帝临时驻留的地方），士人们争相跟随他求学。他的言论能使听者受到感动、奋发向上，这样的人很多。他教人不设固定的学习规矩。学生有小过失时，他的话往往正好说中学生的内心，有人甚至因此流汗。有人心里有疑惑，却自己弄不明白，他便逐条分析其中缘故，使对方了解自己的心思。即使相隔千里，有人只听过他的大致言论，也能领会他的为人。 他曾说：“念头刚一不正，马上察觉，就能把它纠正；念头刚一端正，若转眼间失去端正，也就成了不正。”他对求学的人说：“你的耳朵本来就能听，眼睛本来就能看。侍奉父亲，自然懂得孝顺；对待兄长，自然懂得敬爱。人本来就没有欠缺，不必向外寻求。” 他又说：“对沉溺于利欲的人讲道理，还容易些；对沉溺于个人成见的人讲道理，反而更难。”有人劝他著书，他回答：“六经（儒家的六部经典）是在注解我，我是在注解六经。求学的人如果真正懂得道，六经都是用来阐明我的道理的注脚。” 他曾与朱熹在鹅湖会面，讨论各自的学说，许多地方意见不合。后来朱熹任职南康，陆九渊前去拜访。朱熹陪他到了白鹿洞书院，陆九渊在那里讲解《论语》中“君子喻于义，小人喻于利”这一章。朱熹认为，这番讲解切中了求学者内心深处、积弊已久的问题。听讲的人中，有人听得流下眼泪。 録曰愚觀朱陸之學所以異者良由資禀 之不同也九淵自三四歲時已窮究天地 之所際則其長也安得不主於性朱子則 銖銖而累之寸寸而積之及其至也安得 不主於學然則二夫子之所長各有所究 本不相悖不相害也譬之聖門曾子之才 魯子貢之質敏然同𡚖于一貫者有夫子 爲之㸃化也時聖人不作諸子各立門墻 而無統會依歸之所是以紛紛異同矧及 門者從而咻之不知尊德性道問學子思 傳于仲尼未嘗偏廢初不可岐而二也曷 若大道爲公智慮其不切於己也不必異 己學慮其無補於人也不必爲人使當時 莫得而議後世無得而非兹非所謂大同 者哉愚恐後之議者愈繁愈逺斯録所以 弘道故不可不著水東曰記明吴思庵先生訥常言世俗淺學談及後進輙曰此韻府羣玉秀才好趂航船耳蓋言其破碎摘裂祇如往來羣坐偶語無有一高智識關鍵也先生嘗熟世家自少警敏絶人於書無所不讀嘗從其先君子遊宦四方閱歷既廣退而况潜含養三四十年所以其學博而核其氣剛而大其識卓而明所著性理羣書補註小學集觧有功於儒先其立論於性理之奥尤多所闡明 録曰公蓋起於薦舉不由科目而其言乃 切中當今學士大夫之病視昔張程朱陸 大不侔矣然則學者其可不猛省乎此録 **白话解读** 我认为，朱熹与陆九渊学说的差异，主要源于两人的禀赋不同。陆九渊三四岁时，就已追究天地万物的根本道理，因此长大后自然以心性为学问的根本。朱熹则一点点积累知识，逐寸逐分地探求道理，学问有成后自然更重视学习和研究。两位先生各有所长，各自探究的方向不同，本来并不矛盾，也不相妨害。 这就像孔门弟子：曾子的资质较为迟钝，子贡则聪敏机敏，但他们都能领会“一以贯之”（贯通万事万理的根本道理），是因为孔子加以启发指点。后来圣人不再出现，诸家各立门户，没有共同的统摄和归依，于是众说纷纭、彼此争论；后学又跟着喧闹附和，更不明白“尊德性”（尊崇内在的道德本性）与“道问学”（通过学习和求问探究道理）都不可偏废。子思所传承的孔子之道，从未偏废其中一端，本来就不该把二者分割开来。 如果大道是天下公有的，那么自己的才智思虑若不切合自身，也不必刻意求异；自己的学问思虑若对他人没有帮助，也不必勉强施行。这样一来，当时无人能议论指责，后世也无从非议，这不就是所谓的“大同”吗？我担心后世议论越多，离道理反而越远。这部《弘道錄》正是为了阐明大道，所以不能不记下这些话。 水东说：明代吴思庵先生吴讷常说，世俗中学问浅薄的人谈到后辈，动不动就说：“这不过是个《韵府群玉》式的秀才，只会赶着船来回奔波。”这是说他们的学问支离破碎，只会摘取零散材料，好比闲坐闲谈，没有高明的见识和贯通事理的关键。 吴先生曾长期熟悉世家事务，自幼聪敏过人，读书广博，无所不读。他曾随父亲在各地任职，见闻经历丰富；此后又沉潜涵养三四十年。因此，他的学问广博而扎实，气度刚健而宏大，见识卓越而明达。他所著的《性理群书补注》《小学集解》，对儒家前辈的学说颇有助益；尤其是他论述性理深奥之处，多有阐发。 我认为，吴公是经荐举入仕，并非通过科举考试；但他的言论切中了当时士大夫的弊病。与过去张载、程颐、朱熹、陆九渊等人的学说相比，确实相差很大。如此看来，读书人难道不该认真反省吗？这正是《弘道錄》记下这些话的用意。 之所以終也弘道録卷之 **白话解读** 所以才有这样的结局。 《弘道录》卷第四十七 四十七 --- 原文底本：Kanripo 漢籍リポジトリ（京都大学），CC BY-SA 4.0。 HTML 页面：https://daozang.app/text/KR5h0033/juan/40/