《孫子遺說》

『孫子遺説』の解読：

魏の武帝・曹操は序文にこう記している。上古の時代からすでに弓矢の威力が重んじられていた。『論語』は軍備の充実を説き、『尚書』は八政の一つとして軍事を挙げ、『易経』は軍隊の正義と統帥の賢明さを説き、『詩経』は周王が奮起して軍を整えたことを記している。黄帝や殷の湯王、周の武王もみな武力をもって天下を救済した。『司馬法』には「故意に人を殺す者は死罪に処してよい」とある。武力のみに頼れば滅亡し（呉王夫差のように）、仁義のみを説いても国は亡ぶ（徐偃王のように）。聖人が兵を用いるのは戦いを止めるためであり、やむを得ない時にのみ武力を行使するのである。

私は多くの兵書を読んだが、孫武の著作が最も精緻で深遠であり、その戦略構想は周到かつ詳細である。しかし世人はしばしば深く理解できず、様々な解説版は煩雑に過ぎ、かえって原著の精髄を失っている。そこで私はこの簡明な注解を編纂した。

『孫子本伝』の記録によれば、孫武は斉の国の人であり、兵法書を携えて呉王闔閭に謁見した。呉王は「そなたの十三篇の兵法はすべて読んだ。小規模に実演できるか」と問い、孫武は承諾した。呉王が宮女で演練してよいかと尋ねると、孫武はこれも了承した。

そこで百八十名の宮女を選び出して二隊に分け、呉王の二人の寵妃を隊長に任命した。孫武は彼女たちに「心臓、左右の手、背中の位置を知っているか」と尋ね、宮女たちは知っていると答えた。孫武は「前を向くときは心臓の位置を見よ、左を向くときは左手を見よ、右を向くときは右手を見よ、後ろを向くときは背中を見よ」と説明し、刑具を設置して繰り返し軍律を強調した。

最初の太鼓で右に転じるよう命じたが、宮女たちは大笑いした。孫武は「軍律が明確でないのは将の過ちである」と述べた。再度説明した後、二度目の太鼓で左に転じるよう命じたが、宮女たちはまた笑った。孫武は「すでに明確に説明したのに違反するのは兵士の罪である」と言い、二人の隊長を斬首しようとした。呉王は急いで使者を送り「将軍の才能は認めた。しかしこの二人の愛妃がいなければ食事も喉を通らない。どうか殺さないでくれ」と懇願した。孫武は「将は軍中にあっては、君命に従わぬこともある」と答え、最終的に二人の隊長を処刑し、別の者を後任に据えた。

この文章は二人の軍事家、孫武と孫臏の物語を記している。

孫武が宮女を訓練して陣を組ませると、宮女たちの前進後退、跪拝起立はすべて規矩に適い、誰一人声を発する者はいなかった。孫武は呉王に「軍はすでに整然と訓練されております。たとえ火の中水の中でも命令を遂行できます」と報告した。しかし呉王は観覧を辞退した。孫武は呉王が空論を好むだけで人材を用いることができないと嘆いた。後に呉王闔閭は孫武が真に用兵の才を持つことを知り、将軍に任命した。その結果、呉は西に強大な楚を破って郢都に攻め入り、北には斉晋を威嚇して、諸侯の間に名を馳せた（『越絶書』によれば、孫武の墓は呉県の巫門の外十里にある）。

百余年後、孫武の子孫である孫臏が阿鄄の一帯に生まれた。孫臏はかつて龐涓とともに兵法を学んだ。龐涓が魏の恵王の将軍になった後、孫臏の才能が自分より優れていることを嫉み、罠を仕掛けて陥れ、刑罰によって孫臏の両脚を切断し、顔に刺青を施した。後に斉の使者が魏に来た際、孫臏は密かに面会を求めた。斉の使者は彼を稀代の才人と認め、密かに斉に連れ帰った。斉の大将・田忌は孫臏を大いに賞賛し、上賓として遇した。

田忌は常々斉の公子たちと競馬賭博をしていた。孫臏は双方の馬の実力に大差がないことを見抜き、田忌に下等の馬で相手の上等の馬に当て、上等の馬で相手の中等の馬に当て、中等の馬で相手の下等の馬に当てるよう教えた。結果、田忌は一敗二勝で千金を獲得した。田忌は孫臏を斉の威王に推薦し、威王は兵法について教えを請い、軍師に任じた。

後に魏が趙を攻めると、趙は斉に救援を求めた。斉の威王は孫臏を将に任じようとしたが、孫臏は自分が刑余の身であり将に適さないと辞退した。そこで田忌を主将とし、孫臏は軍師として輜重車に乗って策を練った。

この文章は孫臏が二度にわたって計略を用いて魏を大敗させた物語である。

【桂陵の戦い】

田忌が趙への救援のために出兵しようとすると、孫臏はこう言った。「絡み合った糸を解くのに力任せに引っ張ってはならず、喧嘩の仲裁に直接割って入ってはならない。戦いでは急所を突き、弱点を攻めるべきである。今、魏の精鋭はすべて国外で趙を攻めており、国内には老人や弱者しか残っていない。直接魏の都城・大梁（現在の開封）を急襲し、交通の要路を遮断すべきだ。魏軍は必ず趙を捨てて帰国し救援に向かうだろう。そうすれば一挙両得である」。田忌がこの策に従うと、魏軍は果たして邯鄲から撤兵し、桂陵で斉軍に大敗した。

【馬陵の戦い】

十五年後、魏と趙が連合して韓を攻め、斉は再び田忌を派遣して救援した。孫臏は提案した。「魏軍はもとより斉軍を軽んじている。この点を利用しよう。兵法に『百里を急行軍すれば大将を損ない、五十里ならば半数が落伍する』とある。我々は潰走を装い、初日に十万の竈を掘り、翌日は五万、三日目は二万とする」。魏の将・龐涓は果たして計略にかかり、斉軍が半数以上逃散したと思い込み、歩兵を捨てて軽装で追撃した。

孫臏は魏軍が日暮れに馬陵（現在の山東省郯城）に到着すると計算していた。そこは山道が狭く険しい。彼は人に命じて樹皮を削り「龐涓この樹の下に死す」と書かせ、一万の弓兵を伏せさせた。龐涓が夜に松明をかざして樹上の文字を見た時、万の矢が一斉に放たれ、魏軍は大混乱に陥った。龐涓は計略にはまったことを悟り、剣を抜いて自刎する前にこう言った。「ついにあの小僧の名を成さしめてしまった！」斉軍は勝ちに乗じて魏軍を全滅させ、魏の太子・申を捕虜にした。孫臏はこれにより天下に名を轟かせた。

『孫子遺説』の解読：

これは天下で最も精妙な軍事理論であり、法則を立て道理を述べ、その内容は深遠にして尽きることがない。このようにしてこそ当代に教えを垂れ、後世に伝えることができるのである。儒家の学者はしばしば『易経』の深奥さに苦しむが、同様に兵法を研究する者も『孫子兵法』の精微さに苦悩する——これはまさに儒家における『易経』のようなものではないか。

『易経』の論述は天地人の三才を包含し、万物を網羅し、陰陽（いんよう）変化の測り知れぬさまを神妙とする。ゆえに仁者はそこに仁徳を見、智者はそこに知恵を見、庶民は日常的に用いていながら自ら知らない。『孫子兵法』の法則は四種の戦略を含み、百家の兵法を統摂し、奇正相生の変化を精髄とする。ゆえに謀略家はそこに計略を見、機巧の者はそこに技巧を見、三軍は運用していながらなお透徹することが難しい。

後に九師百家の解説が興起したが、それは人々が日月星辰の運行軌跡を観測できても、その神妙な本質を探究できないのに似ている。十家の注釈が世に出た後、十三篇の五声五色のごとき変化を詳細に分析したものの、なお完全にその精微を把握するには至らなかった。したがって、孫武の真意は十家の注釈をもってしても語り尽くされていない。しかしながら、兵法を学ぶ者が十家の注釈を経ずしては入門もかなわない——水の流れに沿って源を遡り、小径をたどって門に入るように、これらの注釈は兵法理解に大いに役立つのである。

私（鄭友賢）は閑暇の折に孫武の精微なる旨趣を推し量り、十家が解き明かせなかった数十の問題について、問答形式で要義を闡明し、『十注遺説』と名づけた。

『孫子遺説』のこの段は、軍事指揮と戦略決定の重要性について主に論じている。

歴史的事例として、趙は長平の戦いで大敗して滅亡し、隋は遼水の戦いで失敗して覆滅した。太公（姜子牙）はかつて「智略も大計もなく、ただ強勇に頼って軽率に戦う将は、軍を敗り兵を散じて社稷を危うくする。王者はこのような者を将にしてはならない」と述べた。真に用兵を解する将領こそ百姓の依り所であり、国家の安危を左右する要である。

「得算の多少」について論じている。孫子兵法は「五事」（道・天・地・将・法）と「七計」（敵味方七つの側面の優劣比較）を説く。そのうち三つ四つに合致すれば「多算」、一つ二つならば「少算」、五事七計すべてに合致すれば「全勝」、まったく合致しなければ「無算」（勝算なし）である。計算もせずに盲目的に開戦し、僥倖の勝利を貪る者は、すべて冒険の行いである。

兵法の運用は常法に従いつつも臨機応変でなければならない。兵法書は固定の原則しか記せないが、実戦では柔軟な対応が求められる。「五事七計」は基本法則であり、「詭道」（戦術変化）は杓子定規に伝授できるものではない。書物に固執して戦うのは、膠で琴柱を固めて弾くようなもの、書を読んで馬を御するようなもので、趙括（紙上談兵の典型）はまさに暗記だけで変通を知らなかった。

「因糧於敵」（敵から食糧を得る）と「取用於国」（武器装備は自国で調達する）の違いについて論じている。兵器は他人に貸し借りできるものではなく、敵の武器を使うこともできない。各人には武器の長短軽重に慣れがあり、使い慣れた兵器でなければ最大の威力を発揮できないからである。

『孫子遺説』のこの段は、軍事謀略の階層と用兵の道について論じている。

戦備について：国が自ら武器を準備せず、臨時に他人の兵器を借りて急場を凌ぐことなどできようか。『易経』に「武器を備えて不測に備えよ」とあり、姜太公も「事前に準備しなければ器械は揃わない」と述べている。いずれも武器装備は自国で供給すべきことを強調している。

用兵策略について：

一、最も高明なのは「伐謀」（知略による勝利）であり、流血なくして敵を屈服させることができる。

二、次が「伐兵」（実際の戦闘）と「攻城」である。

三、その次が「伐交」（外交手段）である。

その理由は、相手の計略を破ることは費用をかけずに勝てるからである。外交手段はまだ勝利を得ていないうちから支出が必要となる（使者を派遣して贈り物を送る、間者を用いるなど）。張儀が六国の合従を瓦解させるのに数年を要し、尉繚子が諸侯の援軍を妨害するのに三十万金を費やしたように、これらはいずれも大量の資源を先に投入しなければならない。

書中の他の部分はいずれも具体的な戦術を論じているが、この二篇のみが次のことを強調している。謀攻の法は完全な勝利を最善とし、撃破をその次とする。うまく用いれば兵力を損なわずに全勝でき、まずく用いれば兵士の三分の一を失いかねない。軍争の法は迂回を捷径に変え、不利を有利に転じることである。うまく用いれば後発先至が可能となり、まずく用いれば損兵折将となりかねない。

この文章は将領の才能と君主の統制の関係について論じている。

孫子兵法は「将帥に才能があり君主が干渉しなければ勝てる」と説いている。北魏の太武帝や北斉の神武帝の時代の歴史的事例が証明するように、将領の自主的な判断に従えばしばしば勝利し、強引に干渉すれば大抵は失敗する。しかしここには深い含意がある。もし将領の能力が不足している場合、君主の適切な指導がかえって勝利をもたらすこともある。

優れた統帥は将領の才能の高低に応じて対応を変える。有能な者には戦場での自主権（閫寄）を与え、能力の不足する者には詳細な作戦方案（成算）を提供する。曹操の用兵がまさにそうで、張遼や楽進のような善戦の将にはおおまかな方針のみを示し、夏侯惇兄弟のような大将の器には完全な自主権を与えた。

「勝利は予知できるが強いることはできない」ということについて。敵が備えを固めて隙がなければ（無釁）、勝利の条件を強引に作ることはできず、これが「不可為」である。しかし敵に隙が生じた時（有釁）、機を逃さず捉えれば勝てる、これが「可知」である。たとえば敵を調動して疲弊させたり（労之）、敵の内部を離間させたり（離之）するには、まず敵方に付け入る隙が現れなければならない。もし敵方の君主が賢明で将が聡明であれば（主明将智）、こちらが無理に勝とうとしても困難である。

『孫子遺説』のこの段は、二つの軍事戦略について論じている。

第一に、敵方の弱点をいかに利用するかについて述べている。敵の内部に矛盾が生じた時（釁隙）、たとえば楚王が暗愚で大臣の嚢瓦が貪欲であった時、呉はたえず擾乱を仕掛けてこれを疲弊させることができた。項羽が残暴で范増が偏狭であった時、陳平は反間の計をもって彼らを離間させることができた。真の謀略とは、敵が安逸である時にすでにその潜在的な矛盾を見抜き、矛盾が表面化した後に疲労と離間の策を施すことにある。内部に矛盾のない敵のみが対処しがたいのである。

第二に、攻守の道について四通りの理解を論じている。

一、曹操は「防御は実力不足の故であり、進攻は実力有余の故である」と考えた。

二、李筌は「実力不足の時は防御でき、実力有余の時は進攻できる」と考えた。

三、衛国公は「攻守は単純に強弱を論じるものではない」と考えた。

四、唐の太宗は「防御は弱さを示し、進攻は強さを示すべきである」と考えた。

実のところ、攻守の策は真の強弱にあるのではなく、情勢に応じた柔軟な運用にある。いわゆる「不足」とは実力を隠して敵に見抜かれないようにすること、「有余」とは好機を捉えて全力で出撃することである。防御する時は九地の下に隠れるがごとく秘密にし、進攻する時は九天の上の雷霆のごとく迅速でなければならない。

『孫子遺説』の解読：

作戦策略について述べている。正規の部隊（正兵）は正面から敵を迎え撃つ役割を担い、奇兵は奇策をもって勝利を収める役割を担う。正兵の作用は敵軍の攻撃を受け止めることであり、奇兵の作用は不敗を確保することである。正兵で接敵し、奇兵で勝利する。この道理は明白ではないか。

「善く奇を出す者」をなぜ特に強調するのかという問いがある。これは原文の省略である。天地、江河、日月、四季、五色、五味といった事物がすべて無窮無尽、相生相変の特質を体現しているように、まず正兵で迎敵し奇兵で勝利することを論じ、最後に奇正の変化が無窮であり、循環に終わりがないことに帰結する。奇兵だけで無窮の変化を生み出せるものではない。奇正の変化を巧みに運用する者こそが、天地のごとく変化無窮となれるのである。

「勢は険にして節は短し」の要旨について。いかに強大な力であっても、短距離での節奏と時機を把握しなければ、殺傷力を発揮しがたい。最も薄い魯の縞（細絹）であっても、強弩が射程の末端に達すれば貫くことができず、いかに軽い羽毛であっても、暴風が過ぎ去れば猛禽を吹き上げることもできない。勢いは猛々しくとも、長距離の消耗を経れば翼に力が残らず、いかにして攻撃破壊できようか。歴史上、麴義が公孫瓚を破ったのは数十歩の内で伏兵を設けたからであり、周訪が杜曽を撃破したのも三十歩の外から突撃を発起したからである。これこそ「節短」の道理である。

この段は兵法における「虚実」の運用の道について論じている。

いわゆる「利する」とは、敵を虚弱な状態に陥れることであり、「害する」とは我が方の実力を増強することである。安逸な敵を疲労させ、飽食の敵を飢えさせ、安定した敵を動揺させることができるのは、我が方が実（優勢）を握り、敵が虚（劣勢）にあるからである。敵の実力が強大な時は、その策を講じて虚弱にしなければならない。

行軍は敵の防御がない場所を選ぶべきであり、これは敵の薄弱な環を捉えて我が方の優勢を増強することである。敵の守りなき所を攻め、これが避実撃虚であり、敵の攻めなき所を守り、これが実力を固めて虚に備えることである。敵をしていかに守るべきかを知らしめなくするのは、その虚弱な所を攻撃しているからであり、敵をしていかに攻めるべきかを知らしめなくするのは、我が方の実力の所在を堅守しているからである。

無形無声に至るのは、虚実を出神入化の域にまで運用した境地である。抵抗しえないのは敵の防備の薄弱な環を捉えたからであり、追撃しえないのは我が方の実力を蓄えたからである。水が地勢に従って流れるように、用兵は敵情の変化に応じて勝利を収めるのである。五行の相克において勝つ者は実、敗れる者は虚であり、四季の推移において到来する者は実、去りゆく者は虚である。

軍が有利な条件を争奪するのは勝利のためであるが、全軍をあげて争奪すればかえって危険になる。軍隊と民衆、利益と危険、この両者の道理は本当に異なるのかという問いがある。答えは次の通りである。孫武の論述は決して妄言ではなく、一言一句に深い意味がある。「軍争為利」とは、下文にいう「軍争の法」（作戦において先機を争う法則）を指す。この法則に従って争奪してこそ、敵に勝つ優位を得ることができる。一方「衆争為危」とは、下文の「軍を挙げて利を争う」（全軍が盲目的に争奪する）を指し、全軍が一斉に殺到すれば利を得るどころかかえって危険に陥る。「軍争」は兵法に則った秩序ある争奪であり、「衆争」は全軍の盲目的な突進である。前者は後発先至が可能であり、後者は三軍の将が捕虜になりかねない。

兵法は詭詐をもって立ち、利益をもって動かし、分合の変化をなすと説く。この三者には先後の順序があるのかという問いがある。先王の治国の道と兵家の用兵の術は、いずれも本末先後の次第があるが、重んじるところが異なる。先王の道は仁義を崇び、権変をもって補う。兵家の術は詭詐と利益を重んじ、最終的に変化に帰着する。

孫武が兵を調え将を遣わすことについて論じるのはすべて兵法であるが、なぜ特にこの大軍指揮の方法を強調するのかという問いがある。孫武の兵法は奇正相生（通常戦術と特殊戦術の相互配合）を重んじ、節制と権変を並び用いて尽きることがない。

『孫子遺説』のこの段は、用兵の二つの要諦について論じている。まず自軍を管理し、次いで敵に対処する方法である。

まず「節制」（軍隊管理の基本方法）について述べている。鼓声や旗幟で統一的に指揮し、兵士の行動を一致させ、勇猛な者には突出を許さず、臆病な者には後退を許さない。これは治軍の基礎であるが、これだけでは奇策をもって勝利することはできない。

次に「権変」（臨機応変の策略）について述べている。敵の視聴を撹乱し、士気を打撃する具体的な方法として、一般の兵士にはその「気」（戦闘意志）を奪う。たとえば「一鼓作気」の故事のように、連続的な挫折は彼らの勇気を喪失させる。将領にはその「心」（決断力）を奪い、複雑な戦局の中で判断を誤らせる。

特に指摘しているのは、最も高明な用兵は一見矛盾するような戦機を把握できることである。たとえば「高地を仰ぎ攻めるなかれ」と言いながら、時にはまさに攻めるべき場合がある。「偽りの敗走を追うなかれ」と言いながら、時にはまさに追うべき場合がある。「餌を食うなかれ」と言いながら、時にはまさに計を将に計するべき場合がある。

真の軍事の天才は、衆人が逡巡する時に戦機を見抜き、兵法を出神入化の境地にまで用いることができる。

『孫子遺説』のこの段は、用兵の法の柔軟な変通と九種の地形の戦術運用について論じている。

用兵の原則について、兵法は常々「囲師必闕」（敵を包囲する時は一方を開けておく）、「窮寇勿追」（追い詰められた敵を追撃するな）と説くが、実際の作戦においては開けずに済む場合も追撃してよい場合もある。真に高明な将は教条に固執せず、具体的な状況に応じて柔軟に決断できる。これこそが用兵の妙である。

九変の戦術について、散地（自国領土）、軽地（敵境に入ったばかり）、争地（兵家必争の地）、交地（道路が交錯する所）、衢地（多国が交わる所）、重地（敵境の奥深く）、圮地（行軍困難な地）、囲地（包囲されやすい所）、死地（進退窮まる所）の九種の地形である。これらの地形に対し、それぞれ異なる策略を採るべきである。軍心を統一し、連絡を強化し、迅速に行軍し、慎重に防御し、同盟を強固にし、補給を保障し、路線を選択し、隙を塞ぎ、死戦の決意を示すのである。

九変の戦術の核心は地形の特質に応じた柔軟な調整にある。地形を知りつつもその名称を知らなければ判断は盲目となり、名称を知りつつも変化を知らなければ指揮は混乱し、変化を知りつつも戦術を知らなければ実戦で挫折する。

この段は軍事地形の選択と将領の指揮術との関係について論じている。

地形選択について、草木のない裸の高地に陣を構えるのは危険である。草木がなければ薪や飼料の供給源を欠き、四方から攻められれば補給線が容易に遮断される。こうした地形は短期間の滞在にしか適さず、長期駐屯はできない。しかし孫子は、もし丘陵の高地を占拠できれば、かえって優位を得られると考えた。敵は仰攻を強いられ、我が方は高きから低きを撃つことができ、屋根から水を注ぎ山上から石を転がすように攻勢を形成できる。肝要なのは糧道の確保であり、そうすれば攻めるに勢いを借り、守るに依り所があり、駐留すれば兵糧が充足し、撤退にも安全な通路がある。

将領の指揮について、地形はあくまで補助であり、真の勝敗の鍵は将領にあることを強調している。太公（姜子牙）は主帥が地形偵察の任務を専門の者に委ねるべきだと考えた。優れた将領は冷静に敵情を判断し、正確に決策し、柔軟に部隊を指揮できなければならない。「走・弛・崩・陷・乱・北」の六種の敗因はすべて指揮の失誤に起因する。真の大将が部隊を指揮するのは、牧羊人が羊の群れを導くように、兵士が知らず知らずのうちに任務を遂行するのである。

『孫子遺説』のこの段は、兵法における兵士の心理と戦術運用の二つの要点について論じている。

第一に「之を死地に置きて而る後に生く」の道理について述べている。孫子は、軍隊を退路のない絶境に置いた時、兵士は死すら恐れなくなるのであるから、まして自らの力を惜しむことがあろうかと考えた。人が最も困難な選択（死など）に直面しても退かない時、相対的に容易なこと（全力で戦うこと）はなおさら問題とならない。各家の注解が「死焉不得、士人尽力」を二句に分けて理解するのは孫子の本意に合わない。

第二に「方馬埋輪」の戦術について論じている。「方」を束縛の意と解する者があるが、著者は「放」（放す）と理解すべきだとする。孫子が言わんとしたのは、軍心が離散すれば、いかなる強制手段（戦馬を放ち車輪を埋めるなど）をもってしても潰走を止められないということである。戦車が馬を失い車輪が泥に埋もれても、兵士は四散して逃走する。肝要なのは正しい治軍の方法で軍心を統一することである。

第三に「兵情」と「兵事」の区別について述べている。「情」とは心中に秘められた推し量りがたい心理的要素を指し、「事」とは外面に現れる具体的な行動を指す。用兵の道は、まず兵士の心理（情）を把握し、次いで相応の行動（事）をとることにある。「兵の情は速を主とす」とは、用兵の要諦がこの迅速な決断の心理的優位を把握することにあるという意味である。

『孫子遺説』のこの段は、用兵の道における幾つかの要点について論じている。

第一に「出其不意」の戦術の精髄について述べている。真に高明な軍事行動は神速の兵のごとく、敵がまったく予期せず防備の間に合わない時に出撃する。肝要なのは絶対の機密を保つことであり、最も聡明な間者でさえも事前に察知できないようにする。敵に隙が生じたことを発見したら、機を捉えて兵力を集中し、千里を奔って敵将を斬り、敵軍が陣を構える暇もなく、城池が防備を固める暇もないようにする。この「巧みに事を成す」要諦は、敵情の精確な把握と行動時機の見極めにある。

第二に「絶地」の概念について論じている。いわゆる絶地とは、軍隊が本国を離れ、国境を越えて敵境に入った時に後方の補給線が遮断された状況を指す。古代の軍法では「書絶」（書信の往来の断絶）によって兵士が振り返ることを禁じ、逃兵は一律処刑と定めていたが、これは兵士の退却の念を断つためであった。

第三に行軍に不可欠な三つの条件を強調している。諸侯の意図を知ること、地形に精通すること、嚮導を用いることである。これら三項は『軍争』『九地』の二篇で繰り返し強調されている。迂回を直進に変え（変迂為直）、深く敵境に入る利害を量り、「後発先至」の戦術を実施する基盤となるからである。

『孫子遺説』のこの段は二つの内容を論じている。

第一に地形作戦の要点について述べている。沼沢や湿地などの複雑な地形を行軍する際、当地の嚮導にのみ頼って地形の特質を理解しなければ、必ず方向を見失う。それは猟師が嚮導なしに森林に強行突入し、騎馬で見慣れぬ曠野を無理に走破するようなもので、どうして戦場の主導権を掌握できようか。孫子は前の二篇の兵法ですでにこの道理を明らかにしている。

第二に非常規の軍事管理方法について論じている。「無法の賞」と「無政の令」とは何かという問いに対して、次のように答えている。軍隊管理には本来常規の賞罰制度があるが、時には故意に常規に背いて敵を惑わす必要がある。たとえば非常規の褒賞として、呉起は敵軍の面前で北に逃走した兵士に重賞を与え、馬隆は戦いの前にあらかじめ将士を犒った。非常規の命令として、李愬が蔡州を奇襲した際、行軍命令を何度も変更し、羊の群れを追うように部下に動向を悟らせなかった。

間者の使用について、間を用いる（間者を使う）には超凡な智慧が必要であり、事件や権謀を通じて目的を達成し、必ずしも人を派遣する必要はない。間を使う（間者を派遣する）には仁義を重んじなければならない。主将は恩情をもって間者の忠誠を維持し、道義をもって互いの疑いを解かなければならない。

『孫子遺説』のこの段は、軍事謀略における「権変」と「間者」の区別、および教授法の段階的進展について論じている。

まず伊尹（伊摯）と姜子牙（呂牙）を例に挙げ、古代の聖賢が大業を成す際に、正道が通じない時には権変の術を用いたことを説明している。彼らはそれぞれ夏朝と商朝の内部に深く入り込み、一見すると間者の行いのようであるが、実は「権変」である——最終目的が正道への回帰にあるからである。一方、兵家のいう「間者」はしばしば詭計に陥って戻れなくなる。両者の本質は同じだが、名称と結果が異なるのである。

なぜ「間者」の内容を兵書の最後に置くのかという問いに対して、著者はこう説明している。用兵の方法の中で、間者の術が最も深奥で微妙だからである。教授は段階を追って進めるべきで、容易な計算比較から始め、順を追って作戦攻防、形勢虚実などの戦術を教授し、行軍、地形、火攻などの基本方法を習得した後にはじめて、高度な間者の道を論じることができる。かつて孫子が呉王闔閭に兵法を伝授した時も、浅きところから入って徐々に深めていったのである。

この段の意味は次の通りである。

道理は本来簡明で分かりやすいものであるが、もし急いで聖人の智慧をもって微妙難解な部分を理解しようとすれば、追求すればするほど困惑が深まる。これはまさに王通が「突然『易経』のように深奥なものを語ってはならない」と述べたのと同じである。

朝廷における大事の謀議が困難でないわけがない。なぜ最も重要なものを最後に論じないのかという問いに対して、次のように答えている。謀略で最も困難なのは、五つの基本要素（五事）を把握し、七つの重要側面（七計）を比較して、真実の状況を探求することである。そして敵の真実の状況こそが最も知りがたいものであり、神に頼ることもできず、類推に頼ることもできず、主観的な臆測に頼ることもできない。真に敵情を予知できる者は、間者によらなければならない。なぜなら計略は実情に基づいて策定する必要があり、実情は間者を通じてのみ知ることができるからである。したがって用間をより深層の謀略と見なし、一般の計謀を浅層のものと見なすべきである。孫武の深遠なる思想はここに至ってはじめて完全に展開される。ここから十家の学説ではそのすべてを包含することができないことが知られるのである。