《孫子註解》

『孫子注解』第一巻の冒頭は「計篇」の重要性を論じる。曹操は「計」を朝廷において事前に謀を立てることと説明し、将を選び、敵情を評し、地形を察し、兵力を算じ、道の遠近と地の険易を衡ることを含むとする。李筌は軍事の謀略が最も重要だとし、太一遁甲（たいいつんこう、古代兵家の術数）の説を引いて、謀の神を有利な位置に置き主客の成敗を判断すべきだとし、ゆえに孫子は「計」を第一篇に置いたとする。

杜牧はさらに「計」を、敵我双方の五つの要因——道義、天時、地利、将の才能、法規制度——を計算・比較することと解する。朝廷でこの五方面の優劣を先に比べ、勝敗を定めてから出兵する。王皙は謀の内容に主将の素質、天時地利、法令制度、兵力の配置、賞罰を加える。張預は管仲の言「国内で計を定めてから出兵せよ」を引き、用兵の道は謀を首とすべきだとする。なぜ朝廷で謀るかと問われれば、将の才能、敵の強弱、距離の遠近、兵力の多寡はいずれも事前に算じねばならず、両軍の交戦時の臨機応変は将のその場の決断に委ねるという。

孫子は言う。戦争は国家の大事である。杜牧は古書の「国家の大事は祀と戎なり」を引く。張預は国家の安危が軍事にかかるゆえ、軍の訓練が第一の任とする。戦争は生死存亡に関わるゆえ、慎重に考察せねばならない。李筌は兵器は凶器、生死はこれに係るゆえ、軽率な用兵を防ぐために重要性を強調する。杜牧は国家の存亡と人民の生死が戦争にかかるゆえ、慎重に扱うべきだとする。賈林は「地」を地形のみならず、陣を敷く戦場も指し、有利な地形を占めれば生き、優位を失えば死ぬと解する。「道」は臨機応変して勝つ方法であり、これを得れば生き、失えば滅するゆえ、明察せねばならない。古書の言うとおり、存亡の道を握る者こそ国を堅く佐ける。

戦争では五事（ごじ）という五つの重要な要素を把握し、校計（こうけい）、すなわち比較と計算によって敵味方の実情を知る必要があります。曹操（そうそう）らの注釈は、まず五方面の優劣を評価し、得失を計算してこそ勝敗を予測できると強調します。

第一は道（どう）、ここでは国を治める道です。張預（ちょうよ）は、統治者が恩徳と信義によって民心を得ることを根本とします。第二は天（てん）、すなわち時季の条件で、陰陽や寒暑など自然の法則に従うことです。第三は地（ち）、すなわち地の利で、地形の険しさ、通りやすさ、距離の遠近を知ることです。第四は将（しょう）で、知恵と勇気を兼ね備えた将帥を任用することです。第五は法（ほう）、すなわち軍法で、杜牧（とぼく）と王皙（おうせき）は厳格な軍紀と法令が欠かせないと述べます。

王皙は、用兵の中心は人和（じんわ）、つまり内部の団結であり、それに天の時と地の利を合わせると補足します。これらは織物の縦糸と横糸のようなものです。まず主従の関係を整理し、七計（しちけい）という七つの具体的な計算方法で敵味方の力を全面的に比べれば、勝敗の情勢を正しく判断できます。

この文章は、用兵における三つの要諦――天時・地利・人和――と、将帥がいかに軍を統率するかを説いています。

まず、戦を起こす前には三つの条件を満たす必要があると述べられています。すなわち、有利な時機（利）、十分な援助（助）、そして天時・地利・人和の三者が揃うこと（三者具）。これらが整ってから、出兵を議論すべきだというのです。出兵したあとは、有能な将帥（将能）が不可欠であり、良将があってこそ軍法制度を整えることができる（法修）。これが『孙子兵法』がいう用兵の道筋です。

張預は、将と法は五事（『孙子兵法』の「道・天・地・将・法」）の末に挙げられますが、実際の用兵では、まず朝廷が民心の向背（恩信の厚薄）を見極め、次に天時が有利か（天時の逆順）、地形の険しやすさ（地形の険易）を吟味するべきだと説きます。三つが揃ってから将を任じて出征させる。軍が国境を越えたら法令は将の手中に委ねる――これが用兵の正しい順序だとします。

「道」についての解釈です。「道」とは、民が君主と同心同徳である状態を指します。張預は、恩信と義理で民をなだめれば、三軍は一心に団結し、命を捧げることを喜ぶと述べます。『易経』の「民は湯火に赴くを悦び、死をも畏れない」に似た軍勢であり、こうした軍は共に生死を分かち、危難を恐れない、とされます。

曹操は「道」を教化によって導くこと、「危」を疑い不安と解します。李筌は「危」を滅亡の意とし、道理で衆を教化すれば自然に感化され同心が得られ、どうして滅びることがあろうかと問います。杜牧は「道」を仁義と解し、李斯が荀卿に兵を問う話を引きます。荀卿は仁義は政治を明らかにするためのものであり、政治が清明なれば民は君主に親しみ、君主のために死ぬことを喜ぶと答えた、とされます。

杜牧はまた、趙孝成王に兵を論じた例を挙げます。百将一心、三軍同力で、臣は君に、下は上に、まるで子が父に仕え弟が兄に仕えるよう、腕が頭と目を、胸腹を守るように。こうして上下が同心し、生死を共にし、危難や疑念を恐れない、と説かれます。

陳皥の注は杜牧と同趣旨です。孟氏は「人不疑」を常に二心がないこと、「人不危」を政令で導き礼教で整えることで兵と民を感化し、君主と同心にできるとします。ゆえに用兵の妙は権術を道とすることにある、と続けます。大道が荒れれば法を用い、法が弛めば権謀を用い、権謀が効かなければ威勢を用い、威勢が通じなければ技巧を用い、技巧が利かなければ計略を用いる。大道が失われ人情が虚偽になれば、権謀計策を用いなければ目的に届かない。したがって権術の道とは、上下が同心して共に進退することだと結ばれています。

この文章は、指導者がいかにして民心を勝ち取り、力を結集するかという核心的な道理を述べている。指導者が個人的な好悪によって部下を扱わず、徳をもって人を服せば、多くの人々の心からの支持を得ることができる。百万の大軍がもし心を一つにして志を同じくすれば、生死を共にすることができ、行動する際に危険に陥ることはない。

部下が上級者に対処するには、息子が父親に仕え、弟が兄を敬うように、腕で頭や顔、胸を守るように自然であるべきだ。このようなチームこそ上下が心を一つにし、生死を共にし、危険を恐れない。賈林は補足して、将領がもし道義によって人心を結集し、兵士と苦楽を共にすれば、兵士は自然に父母に対するように将領を敬愛し、敵を仇敵のように見なすだろう。これこそ黄石公が言う「道を得る者は昌え、道を失う者は滅ぶ」という道理である。

杜佑は政令によって導き、礼教によって規範化すべきだと考えた。上級者が仁愛であれば、部下は死力を尽くしてでも共に難関を乗り越えようとする。ちょうど晋陽が包囲された時、百姓の竈が水に浸かり蛙が湧いてもなお離反しなかったように。梅堯臣は、君主が正道を行えば政令は円滑に通り、人心が揃えば危険は消除され、君臣は安危を共にすると述べた。王皙は、民心を得た者は死力を尽くす力を得て、自然に危難を乗り越えられると強調した。『易経』に「悦んで難に犯せば、民は其の死を忘る」とあり、このようなチームがどうして危険を恐れることがあろうか。

張預は総括して、兵士が恩徳に感謝し、指導者と生死を共にすれば、自然に何の恐れもないと述べた。

「天時」について、曹操は用兵は陰陽四季の規律に従うべきであり、『司馬法』は冬夏には出兵すべきでないと主張し、これは百姓を愛護する表れである。李筌は天時と人心に順応して敵を制すべきだと述べた。杜牧は陰陽五行（金木水火土の相生相克）、星象占卜などの学問を詳細に解釈し、これらの一見神秘的な学説も実は人事の規律に由来すると指摘した。例えば歳星（木星）が位置する分野の地域には征伐を行うべきでないというように、これらの天文知識は用兵にとって重要である。歴代の星象家である巫咸、甘徳などには関連する著作がある。

この文章は、吴越の争いと秦の滅亡という歴史的事例を通じて、歳星（さいせい）（木星）の運行と世の吉凶との関係を説いています。古人は、歳星が位置する星区に対応する国には福が及ぶと考えましたが、実際にそうなるかどうかは、君主の徳にかかっているとします。

吴王・闔閭が越を攻めたとき、歳星は星紀（せいき）（吴国の分野（ぶんや）に相当）にあり、本来は福を得る位置だったはずです。しかし自ら戦を起こしたため、逆に災いを招きました。三十八年後、越は確かに吴を滅ぼしました。同様に、秦は暴政のため歳星の恵みを失い、漢が天下を得てから歳星の瑞相が戻ったとされます。つまり歳星は「善星」といえども、道なき君主を助けはしない。火星は「罰星」といえども、徳ある君主を罰することはない、という教えです。

宋の景公は一言の善い言葉によって火星を三舍（さんしゃ）退かせ（古代の天文上の距離の単位）、寿命を二十七年延ばしたと伝えられ、天象は人事の善悪に応じて変わることを示しています。人の五官が五脏に応じる（肝は目に、肾は耳に通じる）のと同様に、天象と人事も相互に感応するのです。『易経』の「在天成象、在地成形」——天に象を成し、地に形を成す——という言葉も、天の変化の根は地上の営みにあることを示します。

文末では、刑徳向背（ぎょうとくこうはい）（星象に基づき陣の方位を決める兵家の説）や背水の陣（絶地での反撃の戦法）といった話は当てにならないと断じ、根本は人事の努力であると強調します。鏡が容貌を映し、水面が影を映すように、天象は治乱の反映にあって、本末を逆にしてはならない、という立場です。

この兵法注解は、歴史上の戦例を引いて、戦の勝敗を決める鍵は天象ではなく人事にあると説く。周武王が商の纣王を討つとき、済水（きすい、古河の名）に背を向け、坂に面して陣を敷き、わずか二万余の兵で纣王の百万の大軍を破った。作者は問う——あのとき天象が吉だったからか。近三十年、朝廷は四度昭義軍（唐代の藩鎮）を征伐し、毎回十万と称する大軍で臨城県を囲んだが、いずれも攻め落とせなかった。方位や時刻が不吉だったからか。真の理由は、守城側の城壁が堅く、兵糧が足り、官民が一心だったことにある。

秦を例にすれば、秦穆公（しんぼくこう）以降の君主たちは、賢人を招き、農耕を重んじ、法令を厳しくするといった実務の政策で六国を統一した。秦が二百年間ずっと吉方位に居たからか。梁恵王（りょうけいおう、戦国時代の魏の君主）が尉繚子（いりょうし、兵家の代表）に問うた。「黄帝は刑徳の術で百戦百勝したというが、本当か。」尉繚子は答えた。黄帝の「刑徳」は武力で征伐し仁徳で守るという意味であり、世俗の占いや吉凶の方位とは別物だ。賢を用いるに時を選ばず、法を明らかにするに卜しない。功臣に賞するに祭祀を要しない。

最後に武王伐纣の細部で裏付ける。周軍が汜水・共頭山（しすい・きょうとうざん、古地名）に至ったとき、暴風雨に遭い、旗は折れ、武王の車のそばの卫士は死ぬほど恐れた。姜太公（呂尚）は言った。「用兵して天象に順じれば必ず吉とは限らず、天象に逆しても必ず凶とは限らない。人心を失えば必ず敗れる。天道鬼神は見えず聞こえぬ。智者はこれに拘泥しない。」周公（姬旦）が星象の凶を理由に退兵を勧めたとき、太公は怒って斥した。「纣王は忠良を虐殺し（比干は心を抉られ、箕子は囚われた）、奸臣飛廉を用いた。今討たずしていつ討つか。枯れた草と朽ちた骨（占いの蓍草や亀甲のこと）が人事に勝るものか。」武王は果断に進軍し、商を滅ぼした。

この一節の核は、軍事の勝利は人事の備え（人材、法令、民心）にかかること、占いや星象に過度に頼れば戦機を失うことである。「刑徳」は神秘主義的な天時方位ではなく、「武力による征伐と仁徳による守成」という治国の方略と理解すべきだ、と説いている。

この文章は、古代の軍事行動において、いかに天の時勢や陰陽（いんよう）といった自然の理に従って戦いを指揮するかを述べている。要旨は、賢明な将帥は天時に順じ、陰陽の変化の法をとらえて戦略を立てるべきだということである。

文中には複数の史実が挙げられる。周武王が甲子の日に商の紂王（商朝最後の暴君）を滅ぼしたこと、宋の高祖劉裕が「往亡日」の忌を排して広固城を攻め落としたこと、北魏の太武帝拓跋焘が風雨の日に赫連昌を破ったことなど。いずれも、真の軍略家は陰陽の禁忌を型にはめて盲信せず、自然の理を柔軟に活かすことを示している。

著者は問答の形で次のように説く。『孫子兵法』が陰陽や向背を論じるのは、暴君や昏君に戒めるためである。天道に背けば紂王のように滅びる、という趣旨である。周瑜が曹操の「四敗」を分析した際に挙げた「厳冬に馬に草料がない」といった天時に不利な要因も引用され、寒暑の移り変わりが戦局に影を落とすことが示される。

最後に数人の注釈者が補う。用兵は天道の運行に倣い、陰陽は剛柔の二つの性質を表す。陰を用じるときは沈着に固守し、陽を用じるときは迅猛に打ち出す。天には寒暑の交替があり、兵には生殺の道があり、要は時機に応じて柔軟に対処することだと。杜佑は「天に順じて討伐する」ことを強調し、梅尧臣は陰陽の変化を観察して戦機を掴む必要を指摘する。

（注：「往亡日」は陰陽家が出行を忌んだ凶日、「太史令」は天文暦法を掌る官、「珤」は「宝」の通字である。）

この文章は、古代兵法において天の時と地の利にいかに顺应して軍事戦略を策定するかについて論じている。核心となる思想は、真に優れた用兵の道は天象占卜を迷信することになく、自然の法則を柔軟に運用することにあるということである。

天の時の運用について、文中ではいくつかの要点が挙げられている。冬季と夏季には出兵して戦うべきではない、これは兵士を慈しむためである。呉起や范蠡などの名将は皆、寒暑の変化に応じて戦略を調整すべきことを強調した。例えば呉起は特に、狂風厳寒や酷暑炎熱の極端な天候を避けるべきだと指摘し、范蠡は「天の時が味方しなければ自ら進んで攻撃してはならない」と言った。

文中では特に重要な概念が明確にされている。兵法における「陰陽」とは占星術における方位の吉凶を指すのではなく、戦術の虚実の変化を指す。范蠡は「後発で制するのは陰を用い、先発で制するのは陽を用いる」と説明し、李靖（李衛公）はさらに説明を加えている。左右の配置は人の陰陽を体現し、早晚の時機は天の陰陽を体現し、奇正の戦術は天人配合の陰陽である。これらはすべて戦術の運用を述べたものであり、占星擇日とは関係がない。

著者は『尉繚子』『太白陰経』などの兵書を引用し、それらがすべて「迷信の打破」に関する内容を巻頭に置いていることを指摘し、姜太公は天道を仮託した兵書は実は戦争に何の役にも立たないとさえ言った。唐の太宗もまた、用兵で最も重要なのは実際の状況に合致することで、那些の避諱禁忌を気にする必要はないと考えた。

地の利については、簡単に言えば戦場の遠近、険要の程度、開闊と狭窄、死地と生地などの地形要素を考慮することである。例えば漢代に匈奴を征討した際に兵士の指が凍り落ち、馬援が蛮族を征討した際に兵士が疫病に感染して死んだのは、いずれも厳冬酷暑の不利な天の時を避けなかったためである。

総じて、この兵法は真の軍事智慧が以下にあることを強調している。第一に、迷信ではなく自然の法則を柔軟に運用すること。第二に、実際の天候と地形に応じて戦略を調整すること。第三に、戦術の陰陽の変化は占星擇日よりも重要であるということである。

曹操の説明によれば、この一節は九種の地形のそれぞれに応じて、利を得るべき時機を選ぶという内容である。これは『孫子兵法』の「九地篇」で詳しく論じられている。李筌は、有利な地形を押さえれば生死存亡の局面を決められるとする。梅尧臣は、地形の利と害を知ることが肝心だと言う。張預はまとめて、用兵の第一は先に地形を知ることであり、遠近を知れば迂回か直進かの策を立て、険易を知れば歩兵と騎兵の使い分けを決め、広狭を知れば兵力の配分を見積もり、生死の地を知れば戦局の行く末を判断できる、とする。

将帥の資質については、五つ——智・信・仁・勇・厳——を備えるべきだという。

曹操は将帥がこの五徳を兼ね備えるべきだと強調する。李筌はこの五つが将帥の基本資質であり、ゆえに軍の長を「丈人」と呼ぶと述べる。杜牧は、古代の聖王は仁を第一にし、兵家は智を先にする。智は臨機応変、信は賞罰を信じさせ、仁は将士の労をいたわること、勇は機を逃さず断ずること、厳は軍紀を正すことにある、と説く。例として楚国の申包胥が越に使した話を挙げる。越王勾践が伐呉の用兵を問うたとき、申包胥は戦いは智を先にし、次に仁、再び勇と答えた。智なくば民心を知ることができず、敵我の力を断じられない。仁なくば将士と苦楽を共にできない。勇なくば大事を断じられない、という。

賈林は、智だけでは奸になる、仁ばかりでは弱く、信に固執すれば迂になる、勇力だけでは暴になる、厳しすぎれば冷酷になる、と戒める。五徳を備え、それぞれを適所に用いてこそ将たるべきだとする。梅尧臣と王皙は五徳の役割を具体化する。智は計略、信は令の行き届き、仁は部衆のまとめ、勇は果断な決断、厳は威信の树立である。何氏は最後に補う。智なくば敵の機を先んじて見通せず、信なくば部下を率いられず、仁なくば軍心を一つにできない。五徳は相補い、どれも欠けてはならない。曹操の言うとおり、将帥は五徳を兼ね備えるべきである、と。

この一節は、将帥が兵を率いて戦ううえで備えるべき資質と、軍の運営における要諦を説いています。

将帥には五つの才徳が欠かせません。智（正しい判断ができる）、信（言葉と行いが一致する）、仁（兵を思いやるが弱さではない）、勇（危機に動じない）、厳（命令が通り、規律が立つ）。この五徳を兼ね備えた者だけが、真の大将たり得ます。

軍の管理には六つの基本要素があります。「曲制」は部隊の編制と指揮系統を指し、各級の編成や金鼓・旗の信号などを含みます。「官道」は将校の職分と昇進の制度、「主用」は後方支援であり、粮道の確保や軍需の管理などがこれに当たります。荀子の言うところのように、兵器や装備は数を整え、軍の根幹は食糧の供給であり、出兵の前に粮道を定めることが先決です。

部隊には明確な編成（卒伍の属）と、進退の規律（行列の統制）が必要です。将校の系統は職責がはっきりし、偏将から校尉まで各々の役目を果たします。行軍路と宿営地の選定は合理的でなければなりません。後方を司る者は粮草・輜重など軍需の供給を確実にし、兵器や日常の消耗はきちんと見積もっておくべきです。

結論として、この五徳と六要（五つの徳と六つの管理要素）は将たる者なら誰もが知るべきことですが、深く理解し状況に応じて使いこなせる者だけが勝ち、そうでなければ敗れる。張預の言うように、道理は誰もが聞いたことがあっても、臨機応変を本当に心得た者こそ勝利を得るのです。

曹操は、将帥が「五事」（道・天・地・将・法）の変化の理を把握すれば、勝敗の要所を見通せると説いた。杜牧は補足し、将帥は敵我双方の優劣を総合的に比べ、実情を深く分析してこそ勝利を確実にし、さもなければ敗れると述べた。賈林は古書の「知るは難しくなく、行うは難しい」を引き、王皙は五事を完く把握するには「七計」と合わせて総合判断する必要があると強調した。

張預はまとめて、すでに五事を述べたうえで、次は具体的な比較によって敵我の得失を検し、勝敗の実情を究めるべきだとした。

「どちらの君主がより道義にあるか」について、曹操は徳と智を見るべきだとした。李筌は、真に道義ある君主は必ず賢能な将を用いると指摘し、范増が項羽を去り陳平が劉邦に投じた例を挙げた。杜牧は、どちらの君主が小人を遠ざけ賢臣に近づき、人を疑わず用いるかを見るべきだと説いた。杜佑は、まず両国君主の徳の水準を調べるべきだとし、荀息が虞公の貪財好利と宮之奇の弱く直諫できぬことを見抜いた例を示した。梅尧臣は「どちらがより民心を得ているか」と簡約し、王皙は韓信が項羽を匹夫の勇・婦人の仁と評し、劉邦は入関して秋毫を犯さず秦の苛法を廃して民心を深く得た例を挙げた。何氏は古書の「民を善くすれば明君、虐げれば仇」で説明した。張預は、どちらの国の君主がより恩徳と信義にあるかを比べるべきだとまとめ、先の「民と统治者を同心に」する理に通じ、韓信が項羽は個人的には勇猛だが封賞に吝り、まさに婦人の仁であると見たことを述べた。

「どちらの将がより才能があるか」について、杜牧は、将が智・信・仁・勇・厳の五つの質を備えているかを見るべきだとし、漢の高祖が魏の将柏直は韓信の敵にならないと判断した例を挙げた。

「どちらがより天時・地利の利を得ているか」について、曹操と李筌は天時と地利の優位を指すとした。杜牧はさらに、天時には陰陽・寒暑などの自然条件を含むと説明した。

ここでは軍事戦略において考慮すべき五つの重要な要素と、歴代の軍事家による注釈について述べられている。

天の時と地の利について、古代の軍事家たちは両軍の置かれた位置を観察し、どちらがより有利かを判断すべきだと指摘している。たとえば杜佑は両軍が占める地形を見るべきだと述べ、梅堯臣は天の時を考察し地の利を審査すべきだと強調している。歴史上、魏武帝が厳冬に呉を攻めたことや、慕容超が大峴の要害を守らなかったことは、いずれも天の時を失った典型的な例である。

法令の執行については、曹操は法令を定めた以上は厳格に執行し、違法者は必ず追及すべきだと考えた。杜牧は魏絳が法を犯した召使いを処刑した話や、曹操が髪を割いて首の代わりとした故事を挙げ、法律は貴賤を問わず平等であるべきだと説明している。杜佑はさらに、号令を発したならば部下が本当に違反する勇気がないかを見極めるべきだと補足している。張預は歴史上の厳明な法執行で知られる多くの名将の事績を列挙している。

軍隊の実力の強弱について、杜牧は上下の団結、戦闘における勇敢さ、そして兵車の数が鍵だと考える。梅堯臣は内部の団結と外部からの帰服を強調している。張預は具体的に戦車が堅固かどうか、戦馬が精良かどうか、兵士が勇猛かどうかを見るべきだと指摘している。

兵士の訓練度については、杜牧は兵士が旗印を見分け、太鼓の音に従い、進退の戦術を習得するよう訓練すべきだと詳細に説明している。杜佑は古い言葉を引用し、兵士が訓練されなければ戦場で慌てふためき、将領が訓練されなければ指揮を誤ると述べている。張預は特に、どちらの兵士が各種の陣形の変化により習熟しているかを見るべきだと強調している。

賞罰の明確さについては、杜牧は褒賞が過度にならず、刑罰が濫用されないことを主張している。杜佑は善を賞し悪を罰することが公正かつ明確であることが鍵だと述べている。古代の兵書は、賞賜に節度がなければ資源を浪費し、刑罰が適切でなければ威信を失うと指摘している。これらの原則は今日に至るまで軍隊を治める重要な準則であり続けている。

この部分は、軍の指揮における賞罰の原則と、将帥の任用の道について述べています。

賞罰について。梅尧臣は、賞は功ある者に与え、罰は罪ある者に科すべきだと言います。王皙は、賞罰は実情と一致させなければならないと強調します。张预はさらに、賞すべき者は仇であっても賞し、罰すべき者は実の子であっても罰せざるべきではないと説きます。《司馬法》を引いて、賞は速やかに、罰はその場で行うことで軍紀の厳明を示すと述べています。

勝敗の見通しについて。曹操は、七つの要素（前文の「道・天・地・将・法」など）を比べれば勝敗がわかると考えます。贾林と梅尧臣も、双方の状況を分析すれば勝ち負けが判断できるとします。张预はまとめて、七つすべてで優れていれば戦わずして勝ち、どれも劣っていれば戦わずして敗れると言います。

将帥の任用について。曹操は、将が決断できなければ更迭すべきだとします。杜牧は、相手が己説に固執して正しい策を取らず、力が互角なら必ず敗れるので、軍を引くべきだとします。陈皥は、孫武が吴王阖閉に「わが計に従えば勝てる、なら留まる。従わなければ敗れる、なら去る」と言った例を挙げます。孟氏は、ここの「将」は副将を指し、計に従って功を挙げれば留用し、命に背いて敗れれば解任するという意味だと解します。梅尧臣と王皙も、孫武が吴王に態度を示したもので、兵法を用いれば勝てるから仕え、用いなければ敗れるから去る、という趣旨だと見ています。

注：文中の「七事」は《孫子兵法》前文で述べられる勝敗を見る七つの要素を指します。「司馬法」は古代の重要な兵書です。阖閉は吴王の名です。

孫武は吴王に言った。「これより去ります。もし大王が私の計を採り用いて兵を動かせば、必ず勝てる。そのときは留まりお仕えします。計に従わず兵を動かせば必ず敗れる。そのときは去り、他国へ行きます。」これは吴王に自分の謀を重く見せるための挑発の手口である。

有利な計を立ててそれが採用されたあとでも、常法の戦術の外で有利な「勢」を作り、戦いを補う必要がある。曹操はこれを常法以外の動きと説く。李筌は形勢の変化に乗じることを指し、杜牧は基本方針を定めたうえで、戦場の状況に応じて有利な勢を造ることを強調する。梅尧臣は、内で計を定めたら、外で有利な形を整えてそれに合わせると言う。張预は、常法の戦術は公に説明できても、実際の戦いの勢いは敵情に応じて臨機応変に変えねばならないとまとめる。

いわゆる「勢」とは、有利な条件に基づいて柔軟に権宜の策をとることである。曹操は、権変は具体の状況次第で決まるとする。杜牧は、この勢はあらかじめ固定できず、敵の弱みに乗じて我の優位を示すか、敵の強みに対してその破れ目を突くかによって、勝機を掴むしかないと解する。梅尧臣は有利な条件を利用して権宜の計を用いると言い、張预は勢は実情に応じて変化させねばならず、先に言い表せないと総括する。

用兵は诡詐（きさ）の道を重んじる。曹操は兵法に定まった型はなく、诡詐を本則とすると言う。李筌は戦には欺きを嫌わないとし、梅尧臣は诡计を用いなければ権変は実行し難いと強調する。これらの注はいずれも、軍事行動には虚実を織り交ぜ、状況に応じて柔軟に変える必要があることを示している。

兵法において「奇策（きさく）・欺謀（ぎぼう）によって勝つ」という理に触れている。戦にあたるときは仁義を本としつつも、勝ち抜くには計略を用いることを知る必要がある。古代の名将がしばしばさまざまな欺きを用いたのもそのためである。春秋の晋国の将・栾枝（らんし）が柴を引きずって塵を立てて敵を惑わした例、戦国の孙膑（そんび）が万箭を一斉に放つ奇策、齐国の田単（でんたん）が火牛の陣で奇襲した例、漢初の韓信（淮陰侯）が砂袋で水をせき止めて敵をおびき出した例などは、いずれも欺謀の道で勝った典型である。

兵法は「できるのにできないように見せる」ことを説く。戦国の李牧（りぼく）がわざと弱く見せて匈奴を大敗させた例、孙膑が灶の数を減らす計で庞涓（ほうけん）を誘い出して討った例がある。また「用うのに用わないように見せる」——実際は出兵するのに動かないふりをする。漢の高祖のとき、陈豨（ちんさい）が匈奴と結んで反乱し、高祖は十人の使者を送ってみんな「打てる」と言ったが、娄敬（ろけい）だけが匈奴が老弱を見せて誘い込んでいると見抜いた。高祖は聞かず娄敬を投獄し、三十万の大軍は白登山（はくぜいざん）で七日間囲まれて粮道が断たれた。

これらの事例はいずれも、真の軍の達人は本音を隠すことだと示している。猛禽が獲物を捕る前に姿を隠すのと同じで、敵に虚实を読ませないことが肝要である。具体的には、強くて弱く見せ、勇んで怯懦に見せ、軍容が整っていても乱れているように見せ、実力があっても空虚に見せ、聡くても愚かに見せ、多くても少なく見せ、進んで退却しているように見せ、速くても遅く見せ、取っても放つふりをし、東を狙うふりをして西を打つ。匈奴の単于（たんう）が老弱で誘いて漢の高祖を平城（へいじょう）に閉じ込めた例、李牧が云中郡（うんちゅうぐん）で按兵不動のまま最後に匈奴を大敗させた例は、いずれもこの類の策の成功例である。

兵法における「虚実相生」の戦術の考え方を述べている。要は、相手を欺く見せかけをつくり、判断を狂わせることである。

例を挙げる。急いで退却したいときは、むしろ動きが鈍いふりをする（班超が莎車を攻めたとき、趙奢が秦軍を破ったときのように）。敵に「遠い」と思わせたいときは実は近くにいるし、「近い」と思わせたいときは実は遠くにいる。

李筌は、敵の警戒をゆるめさせるための手だと説く。漢の大将韓信が魏王豹を捕らえたときは、まず臨晋で渡河する構えを見せ、実際には夏阳から桶舟で密かに渡り、安邑を奇襲して魏を不意に打った。耿弇が張歩を征する際も、まず臨淄を攻めるふりをして遠征のように見せかけた。

杜牧はさらに分析する。近くで奇襲したいなら遠征するように見せ、遠くへ急行したいなら近攻するように見せる。韓信が臨晋で大々的に動きながら夏阳から渡河したのは「近くを見せて実は遠く」の典型である。後漢末、曹操と袁紹が官渡で対峙したとき、袁紹が白馬を攻めれば、曹操は荀攸の策を用い、延津で渡河するふりをし、袁紹が分兵して救援に向かう隙に、軽装で白馬へ急行し顔良を斬って囲みを解いた。これは「遠くを見せて実は近く」の好例だ。

他の軍事家も同趣旨を補う。賈林は先手が我にあり、敵は真意を知り得ないと言い、杜佑は逆の表象で敵を惑わすことを強調し、梅尧臣は虚実が読めぬようにせよと指摘する。何氏と張預は韓信の渡河や晋国が道を借りて虢を伐った故事で、虚実の入れ替えが何度も成功したことを示す。吴越の戦いでも、越軍は分兵するふりで吳の注意を引き、密かに渡河して中軍を直撃し、最後に吳を大敗させた。

この兵法は、敵の弱点を利用して勝つ方法を説き、三つの策を挙げています。

第一は、利によって誘うことです。李牧（りぼく）は匈奴に対し、数千人をわざと敗走させ、単于が大軍で追うと伏兵で大きな損害を与えました。楚が絞国を攻めたときも、薪を取る兵を無防備に見せて敵を誘い出し、警戒が緩んでから伏兵で大敗させました。

第二は、乱れに乗じて取ることです。傉檀（じょくだん）は秦軍に対し、牛羊を野外へ放して奪わせ、隊列が乱れたところを急襲し、七千余人を討ちました。呉が越と戦った際も、三千人の罪人を敗走するように見せて誘い、越軍が争って動くところへ反撃しました。

第三は、敵が充実していれば備えることです。曹操と李筌（りせん）はともに、強い相手には厳重に備え、軽視してはならないと強調します。

中心となる考えは、敵の実情に応じて柔軟に対処することです。貪欲や混乱といった弱点を使い、また自軍が劣る場合には十分に準備することが大切だと説きます。

『孙子注解』のこの一節は、兵法における「実を避け虚を撃つ」という戦術原則を説き、三国時代の名将・関羽が荆州を失った事例をもとに論を展開している。

関羽が魏の樊城を攻めた際、東吳の呂蒙が後方を襲うのを恐れ、荆州に重兵を残した。呂蒙はその意図を見抜き、病を装って関羽を油断させ、守軍が引き上げた隙を突いて出兵し、ついに荆州を奪った。この事例が示すのは、敵の力が充実しているときは、油断せず警戒を怠らないことだ。

諸家の軍学者も鋭い見解を残している。杜牧は、たとえ両国が和睦していても、隣国の政治が清明で軍が精強なら、先手を打って備えるべきだとする。陳皥は自国防備を固めることを強調し、梅尧臣と王皙は、敵が強大なら奇襲への備えが要ると指摘する。何氏と張預は『孙子兵法』の立場を引き、偵察で敵の虚実を探り、強敵には力を温存し無謀な正面衝突を避けるべきだと述べる。

唐代の名将・李靖はより率直にまとめる。敵が弱ければ攻め、強ければ退く。曹操と李筌も敵の長所を避けることを説き、春秋の楚・随の戦を例に挙げる。随国の季梁は楚軍の主力を避けるよう勧めたが、少師が敵を侮って突進し、大敗を招いた。

杜牧は東晋末の盧循の乱も挙げる。劉裕は勢いの盛る反軍に対し、蔡洲へ退いて時機を待ち、のち大勝した。賈林は最後に、弱い者が強い者に勝つには、敵の鋒を避け、好機を待つことが肝要だと総括する。いずれの分析も同じ知恵に帰する。強敵に当たれば柔軟に立ち回り、無益な犠牲は払わないということである。

敵の力が強く、用意が整っているときは、いったん退いて、相手が弱みや油断を見せるのを待ち、形勢の変化を見てから対応すべきである。古代の軍事家杜佑はこう言った。相手が物資に余裕があり兵が精強なら、その鋭さを避けよ。梅尧臣と王皙も、装備の整った強敵に当たれば、弱い側は自ら退却する必要があると指摘する。張預は『孙子兵法』の「軍容の整った部隊を遮らず、陣形の厳しい敵を攻めない」を引き、敵の隊列が規律正しいときはその勢いを避けねばならないとする。春秋の秦と晋の戦いで双方がともに退却したのは、互いに相手の力を恐れた例である。

気性の激しい将には、わざと怒らせて判断を乱すこともある。曹操は、相手の士気が衰えるのを待ってから扰乱せよと考える。李筌は楚漢の争いのとき、陳平が豪華な宴席で項羽と范増を離反させた例を挙げ、怒りで心を乱す典型の策略だとする。杜牧は、剛烈で固い将には刺激して怒らせれば理性を失い、もとの戦略を忘れると補う。梅尧臣と王皙も、短気で怒りやすい相手には挑発して性急に出撃させよと述べる。漢軍が汜水で曹咎を怒らせ、晋が宛春を押収して楚を怒らせたのも、この類の戦術である。ただし『尉缭子』も戒める。性格が寛大な将には、この挑発は効かない。

謙る姿で敵を傲慢にさせることも重要な策である。李筌は十六国の後趙で、石勒が王浚に臣従を装い厚礼で帰順を示し、王浚が警戒をゆるめたところを石勒が急襲して捕らえた話を語る。杜牧は秦末、匈奴の冒頓単于が即位した直後、東胡が名馬と閼氏（単于の妻）を強請し、冒頓はいずれも応じ、東胡が完全に油断したあと一気に反撃したと述べる。これらの事例は、わざと弱みを見せれば相手の傲慢を招き、隙を与えることを示している。

匈奴の首長モドク（匈奴の単于の名）は、東胡（北方の遊牧民族）の名馬を手に入れたく、大臣たちの意見を求めた。大臣はみな「名馬は国の宝であり、渡すべきではない」と言ったが、モドクは「一頭の馬のために隣国との関係を壊すことができるか」と言い、馬を東胡に贈った。やがて東胡は使者を再び遣わし、単于の閼氏（匈奴の王妃の称号）を要求してきた。大臣は怒って出兵を勧めたが、モドクは「一人の女のために隣国と悪くなることができるか」と言い、王妃も送り出した。その後、東胡はさらに欲を出し、国境の千里の荒地の割譲を求めた。このときモドクは激怒し、「土地は国の根本であり、安易に割くことはできない」と言った。妥協を主張した大臣を処刑し、油断していた東胡を突然襲撃し、一挙に滅ぼした。

注者の陳皥は、これは范蠡や鄭武公（春秋の策士）の計略であり、まず美女や財物で敵を惑わせ、警戒をゆるめさせると論じた。杜佑は補足して、敵が総力を出したときは弱っているふりをしてその傲慢を助長し、弛んだところで致命的一撃を加えるべきだと述べた。猫が鼠を捕らえるように、力と智の両方を使い、わざと卑しい姿を見せるのだという。

梅尧臣は、わざと弱さを見せることで敵を骄傲にさせられると指摘した。王皙は、卑弱を装うことで敵の戒心を失わせ、その隙に弱点を急襲すべきだと考えた。張預は例を挙げ、吴王夫差が斉を伐った際、越王勾践が朝貢と贈り物で服したふりをし、吴国は上から下まで喜びに浸ったが、伍子胥だけがこれを「吴国を肥やしておく」計略と見抜き、のち吴国は越に滅ぜられたと述べた。また楚国が庸を攻めたとき、わざと七戦七敗して庸を油断させ、最後に分兵して挟撃し滅ぼした例も、「退いて進む」典型の戦例だとした。

曹操はまとめて、利益で誘い敵を疲弊させよと言った。敵が安泰なときはその精力を消耗させる策を講じ、餌で蛇を穴から出すようにするのだという。

李筌が『孙子兵法』を注釈する際、「敵が安らかな状態にあるとき、われわれが策をもって彼を疲弊させるのは、巧みな戦術である」と述べた。彼は春秋時代に吴国が楚国を攻めた例を挙げる。吴国の公子光（後の吴王阖闾）が伍子胥に伐楚の方略を尋ねたとき、伍子胥は「三軍で敵を疲弊させる」計を進言した。まず一軍を遣わして佯攻し、楚軍が総兵力で応戦に出たら直ちに退却する。これを繰り返して楚軍を奔走させ疲れさせ、好機を捉えて三軍を一斉に発進させれば必ず大勝できる、というものだった。実際その通りに行い、以後楚国は吴国に押され始めた。

杜牧は補足して、この策により楚国の大将子重が一年のうちに七度も緊急出動を余儀なくされたと述べる。のち吴国はついに楚国の都城郢（現在の湖北省江陵市）に攻め入った。东汉末年にも類例がある。曹操が劉備を破った後、劉備は袁绍の下に逃れた。田豊は袁绍に急いで決戦すべきではないと勧め、地の広さと兵の多さを活かし、奇兵を次々に遣わして曹操の領地を襲撃し、左右の手が互いに助け合えないようにすべきだと説いた。惜しいことに袁绍は聞き入れず、結局敗北した。

梅尧臣はこれを「以逸待劳」の典型的な運用だとまとめた。王皙はさらに奇兵を多く用い、敵が出撃すればわれわれは退却し、敵が防備に戻ればわれわれは再び出撃し、常に主導権を握るべきだと説明する。何氏は『孙子兵法』に「力を治める法」が専ら論じられ、敵を消耗させるあらゆる手段を重視すると指摘する。張预は晋と楚の争覇の際、晋国の智武子が軍を三部に分けて交替で出撃し、楚軍を往復の奔走に追い込んだ例や、前文で触れた吴国の巫臣が吴に楚伐りを教えた策など、いずれも「疲敵戦術」をうまく用いた成功例だと挙げる。

最後に「親して離す」とあるのは、敵の内部が団結していても、策をもって離間・分化を図るという意味である。これらの策の核心はいずれも、敵を動かして有利な戦機を作り、正面の硬い打ち合いを避けることにある。碁で相手の鼻先を引っ張って歩かせるのと同じで、相手に引っ張り回されるのではない、ということだ。

本節では、古代戦争における「離間の計」（敵の内部を分断する策略）の運用と、「攻其不備」（備えのないところを攻める）という戦術思想を、歴史上の事例を交えて複数の軍事家が注釈している。

曹操は、離間の計によって敵を分かたせるべきだと述べる。李筌はこれを補足し、まず敵の盟約を破り、君臣の関係を離間してから攻めるべきだと説く。例として戦国時代、秦が趙を攻めた際、秦の相范雎（応侯）は趙王に「趙が趙括を将にすれば恐ろしいが、廉颇なら対処しやすい」と離間を仕掛け、趙王が計に乗って廉颇を外した結果、長平の戦いで趙軍四十万が坑殺されたという話を挙げる。

杜牧は、敵の君臣が団結しているときは、重い利で離間すべきだと指摘する。陳平はかつて漢の王劉邦に進言した。「項羽の下に忠臣は范増（亜父）や鍾離昧などほんの少ししかいない。数万斤の黄金で離間を行えば、必ず内争を起こす」と。劉邦はこれを実行し、項羽は范増を疑うようになり、戦機を失った。

陳皥は離間の法則をまとめ、相手が爵位に吝しければ官を与え、財に欲深ければ金を送り、刑罰が厳しければ寛仁を示せと述べる。秦はこの手で由余を降し、劉邦はこれで英布を服した。杜佑は利で誘い、間者を遣わして敵を分断すべきだと加え、秦が反間の計で趙王に廉颇を外させて惨敗に追い込んだ例を挙げる。

「攻其不備」については、曹操は敵が弛み、空虚なときに攻めるべきだと解する。李筌と杜牧も、敵の防備が緩み、内部が虚な瞬間を捉えて奇襲すべきだと強調する。これらの策は「烛之武が秦師を退く」などの事例にも表れている。鄭国の烛之武は夜のうちに秦穆公を説き、鄭を滅ぼすことは晋国に利するだけであり、鄭を残して東方の盟国とすべきだと説いた。秦伯は悟って退兵し、秦晋同盟は瓦解した。

この兵法は、敵の意表を突き、備えのないところを攻める戦略を説いています。孟氏は、敵が手薄で緩んだ場所を攻め、対応できなくすることだと説明します。太公（たいこう）、すなわち姜子牙（きょうしが）も、最も巧みな行動は意外なもの、最も優れた計略は気づかれないものだと述べます。

曹操（そうそう）が烏桓（うがん）を遠征した際、郭嘉（かくか）は、遠方だから相手が油断すると見て、軽装で急行する奇襲を勧め、勝利を得ました。唐初の李靖（りせい）が夔州に兵を集めた際、蕭銑（しょうせん）は秋の増水で三峡が危険なため、唐軍は来ないと思っていました。李靖は機を捉えて城に迫り、敵は兵を集める間もなく降伏します。

三国末の鄧艾（とうがい）も同じ戦略で蜀を攻めました。姜維（きょうい）が剣閣を守る間に、陰平の小道から七百里の無人の地を進み、兵が毛布に包まって崖を滑り降りるなどして、成都へ向かいました。

敵に備えのない時を捉えた奇襲は、決定的な勝利につながります。敵にこちらの動きをつかませないことが、優れた作戦だと示しています。

この文章は、いくつかの歴史的な戦役における戦術の運用を述べたもので、その核心思想は「不意を突き、備えなきを攻める」という軍事戦略である。

まず、蜀漢の将軍が綿竹で陣を敷いて抵抗したものの大敗し、蜀の主君劉禅が降伏した物語である。次に重点的に描かれるのは東魏と西魏の交戦である。東魏の将軍高歓（斉の神武）は兵を三路に分け、蒲坂に浮橋を架けて渡河の準備をすると同時に、竇泰に潼関を攻めさせ、高敖曹に洛州を包囲させた。西魏の将軍周文帝（宇文泰）は敵軍の意図を見破り、高歓は西魏の主力を牽制して竇泰に虚を突かせようとしているのだと考えた。彼は衆議を排して、不意を突いて竇泰の部隊を急襲することを決断し、竇泰は連勝に驕って必ず備えがないはずだとした。

周文帝は隴右へ向かうと見せかけ、実際には密かに軍を引き返し、竇泰の部隊がちょうど潼関に到着してまだ陣形を整えていないところを奇襲し、果たして大勝利を収めた。竇泰が殺されると、高敖曹はその報を聞いて直ちに物資を焼き払って撤退した。

張預は総括してこう述べる。攻撃は敵が油断して備えのないところを選ぶべきであり、ちょうど燕国が制人（地名）に備えをしなかったために鄭国に敗れたようなものである。行軍は敵が思いもよらない経路を取るべきであり、鄧艾が蜀を討伐した際に七百里の無人の険路を穿越したようなものである。曹操の注はこう強調する。用兵の道は流れる水に定まった形がないようなもので、必ず敵情に応じて柔軟に変化させねばならず、これらの勝利の秘訣は前もって型どおりに規定できるものではない。

これは『孫子兵法』の「兵に常勢なく、水に常形なし」という核心思想を体現しており、作戦は臨機応変に対応し、敵が最も思いもよらない時間と場所で攻撃を仕掛けるべきだと強調している。

戦争を始める前に廟算（古代に宗廟で行われる戦略的推演）を行って勝利を予知できるのは、計算が周密であるからであり、開戦前の廟算で敗北を予見するのは、考慮が不十分であるからである。計算が十分であればあるほど勝算は大きくなり、考慮が少なければ少ないほど勝算は小さくなる。ましてや全く計算しない場合はなおさらである。このような廟算を通じて、勝敗の結果は明らかになる。

曹操は戦略的な視点で勝敗を判断すべきだと考えた。李筌は、真の戦争とは廟堂において周密な謀略によって勝敗を決定した後に、実際に出兵して利益を争うものだと解釈した。反乱を討伐し、遠方の国を慰撫し、衰退した勢力を滅ぼして新たな政権を固め、あるいは弱小を併合して昏君を攻めるにしても、すべて実際の状況に応じて策略を定めるのである。もし内部が商や周の軍隊のように団結していれば、「戦わずして先に勝つ」状況に属する。

古代には遁甲（一種の占術）で推測する際に、六十算以上を多算とし、六十算以下を少算とした。客軍（攻撃側）が多算で主軍（防御側）の少算に対陣すれば主軍が敗れ、逆であれば主軍が勝つ。これらの勝敗関係は明らかである。

杜牧は廟算とは朝廷で戦略的謀略を行うことだと指摘した。梅堯臣は、多算ならば戦わずして先に勝ち、少算ならば戦わずして先に敗れる。だから必ず計算を行わなければならないと補足した。王皙は、これが学者が「不可先伝」という説を誤解するのを避けるためであり、『計篇』の本義を再確認するものだと強調した。何氏は、計謀には高明と拙劣の区別があり、それが直接成敗に影響すると考えた。張預は、古代には出兵前に将領が必ず宗廟で斎戒し、既定の戦略を受けてから出征した。だから廟算と呼ぶのだと総括した。籌謀が深遠であれば勝算は大きく、考慮が浅近であれば勝算は小さい。

この段はについて述べている打仗取胜の鍵在于提前谋划。能打胜仗の军队、都是在开战前就做好周密の计划、确保有胜利把握才去打仗；而打败仗の军队、往往是先开战才临时想办法求胜。有没有提前谋划、胜负其实很容易看出来。

（注：これ里の「计「指の是作战前の战略谋划。孙武と考える真正の胜利不是靠战场上の临时发挥、而是靠战前充分の准备和计算。この種の思想也体现道家「谋定而后动「の智慧、を強調する做事要先有计划、不能鲁莽行事。）