《老子校释》卷9

言有宗，事有君。 谦之案：淮南道应训引二句同。文子精诚篇作「事有本」，微明篇作「事有君」，所引分歧。傅、范「君」作「主」。同。文子精诚篇作「事有本」，微明篇作「事有君」，所引分歧。傅、范「君」作「主」。范云：「『主』字从古本。」 夫唯无知，是以不我知。 罗振玉曰：敦煌本「我」作「吾」。 谦之案：傅、范、严、彭及淮南道应训引并作「吾」。严本「夫唯无知」作「唯无我知」。遂州「不」作「莫」，傅、范、彭、赵第二「知」下有「也」字，淮南子同。 知我者希，则我者贵。 严可均曰：御注脱「我者希则」四字，而注中有之。 罗振玉曰：景福本「则」作「明」，敦煌庚、壬二本作「则我贵矣」。 李翘曰：汉书扬雄传解难云：「老聃有遗言：『贵知我者希。』」颜注下句作「则我贵矣」。金楼子自」，敦煌庚、壬二本作「则我贵矣」。 李翘曰：汉书扬雄传解难云：「老聃有遗言：『贵知我者希。』」颜注下句作「则我贵矣」。金楼子自序引同此，下有「矣」字。 谦之案：傅、彭「希」作「稀」。严、彭、傅、范、赵、柰卷及治要引均下有「矣」字，无「者」字。 是以圣人被褐怀玉。 谦之案：范本「被」作「披」，傅本「褐」误作「祸」。傅、范「褐」下均有「而」字，敦煌壬本同。案「褐」乃老子书中用楚方言。淮南子齐俗训注：「楚人谓袍为短褐大衣。」又褐为粗衣，又为短衣。宋绵初子书中用楚方言。淮南子齐俗训注：「楚人谓袍为短褐大衣。」又褐为粗衣，又为短衣。宋绵初释服曰：「诗『无衣无褐』，笺：『褐，毛布也。』孟子『许子衣褐』，注：『褐以毳织之，若今马衣也。』或曰：褐，编枲衣也，一曰粗衣。』急就编注：『褐毛为衣，或曰粗衣也。』w。一曰粗布衣。说文：『褐，编枲」（清经解续编卷二百二十五）任大椿深衣释例三（同上卷百九十三）引：「晏子谏上篇：『百姓老弱冻寒，不得短褐。』墨子公输篇、战国策宋策并云：『舍其文绣，邻有短褐而欲窃之。』荀（同上卷百九十三）引：「晏子谏上篇：『百姓老弱冻寒，不得短褐。』墨子公输篇、战国策宋策并云：『舍其文绣，邻有短褐而欲窃之。』荀子大略篇『衣则竖褐不完』，注『竖褐，童竖之褐』，亦短褐也。淮南子齐俗训：『必有菅蹻跐踦短褐不完者。』览冥训：『霜雪亟集，短褐不完。』新序：『无盐乃拂短褐，自请宣王。』史记秦始皇纪『夫寒者利短褐』，索隐曰：『谓褐布，竖裁为劳役之衣，短而且狭，故谓之短褐，亦曰竖褐。』凡此言褐者，必曰寒者利短褐』，索隐曰：『谓褐布，竖裁为劳役之衣，短而且狭，故谓之短褐，亦曰竖褐。』凡此言褐者，必曰短褐。」又案孔子家语三恕篇：「子路问于孔子曰：『有人于此，被褐而怀玉，何如？』孔子曰：『国无道，隐之可也；国有道，则裒冕而执玉。』」语亦出此。 【音韵】此章江氏韵读无韵。高本汉：希、贵韵。陈柱：知、知韵，行、行韵，知、知韵。又武内义雄：褐、玉韵。劳健：君、宗韵。谦之案：褐、玉，君、宗，皆非韵。 右景龙碑本四十七字，敦煌本注同，实四十八字。河上、王本四十七字，傅、范本五十一字。河上本题「知难第七十」，王本题「七十章」，范本题「吾言甚易知章第七十」。 七十一章 知不知上，不知知，病。 谦之案：淮南道应训引：「知第七十」，王本题「七十章」，范本题「吾言甚易知章第七十」。 七十一章 知不知上，不知知，病。 谦之案：淮南道应训引：「知而不知，尚矣；不知而知，病也。」傅、范本同，唯无二「而」字，「也」作「矣」。 文子符言篇引：「知不知，上也；不知知，病也。」李道纯曰：「『知不知上』，或云知不知，尚矣，非。」 是以圣人不病。以其病病，是以不病。 严可均曰：「是以圣人不病」，御注作「夫唯病，是以不病，圣人不病」。河上、王弼、高翿「，尚矣，非。」 是以圣人不病。以其病病，是以不病。 严可均曰：「是以圣人不病」，御注作「夫唯病，是以不病，圣人不病」。河上、王弼、高翿「夫唯病」下复有「病」字。 罗振玉曰：「夫唯病病」，景龙本、敦煌辛本均无此四字，壬本无下「病」字。「是以不病」，敦煌庚本无「不」字，敦煌壬本无此四字，景龙本、敦煌辛本无「不病」二字。 谦之案：韩非喻老篇引「圣人之不病，以其不病，是以无病也」，傅、范本作「夫唯病病，是以不病；圣人之不病，以其病病，是以不吾病」。遂州本无「夫唯病病，是以不病」二句，同此石。今案广雅释诂三：「病，难也。」论语「尧、舜其犹病诸」，孔注：「犹难也。」「圣人不病，以其病病，是以不病」，与六十三章「是以圣人犹难之，故终无难」义同。六十三章以事言，此则以知言。庄子让王「学而不能行谓之病」，亦人不病，以其病病，是以不病」，与六十三章「是以圣人犹难之，故终无难」义同。六十三章以事言，此则以知言。庄子让王「学而不能行谓之病」，亦以知言，即此章「病」之本义。诸本文赘，既云「夫唯病病，是以不病」，又云「以其病病，是以不病」。傅、范本更赘，决非老子古本之旧。钱大昕曰：「『夫唯病病，是以不病；圣人不病，以其病病，是以不病』，石本但云『是以圣人不病，以其病病，是以不病』。此类皆远胜他本。」是也。 【音韵】此章江氏韵读、姚文田无韵。高本汉：上、病韵。奚侗「上」作「尚」。陈柱：六「病」字韵。 顾炎武唐韵正四十三映：「病」古音平漾反，引老子此章。 江有诰唐韵四声正四十一漾：「上」，时亮、时雨二切。按古有平声，当与阳部并收。十三映：「病」古音平漾反，引老子此章。 江有诰唐韵四声正四十一漾：「上」，时亮、时雨二切。按古有平声，当与阳部并收。此字惟周书引谚「民恶其上」与「网」协，读上声。老子玄用篇（谦之案：知病篇之误）「知不知上」与病协，读去声，余无读上去者。 右景龙碑本二十二字，敦煌本同，河上、王本二十八字，傅、范本三十二字。河上本题「知病第七十一」，王本题「七十一章」，范本题「知不知章七十一」。 七十二章 民不畏威，大威至。 严可均曰：「大威至」，御注、王弼、高翿句上有「则」字。河上无「则」字，末有「矣」字。魏稼孙曰：御注「民」作「人」。 罗振玉曰：敦煌庚本作「大畏至矣」，壬本、景福本均作「大威至矣」。 武内义雄曰：敦、遂二本第二句首有「则」字，句末无「矣」字。 谦之案：广明本「则大威至矣」，彭、傅、范同。作「大威至矣」。 武内义雄曰：敦、遂二本第二句首有「则」字，句末无「矣」字。 谦之案：广明本「则大威至矣」，彭、傅、范同。柰卷作「大威至矣」，罗卷作「不畏威，民不畏威」。古「畏」「威」通用。 高亨曰：「至」者碍止之义。言民不畏威，则君主威权碍止而不能通行也，正所以为人君用威者警。下文云「无狭其所居，无厌其所生」，即明告以勿用威权矣。 无狭其所居，无厌其所生。 严可均曰：「无狭」，王弼作「无狎」。 罗振玉曰：景龙、御注、景福、敦煌庚、辛、壬诸本「狎」均作「狭」。 谦之案：邢玄、广明、庆阳、磻溪、楼正、柰卷、河上、高翿、严、顾、彭、赵并作「狭」（蒋锡昌校严本作「挟」，案怡兰堂本严亦作「狭明、庆阳、磻溪、楼正、柰卷、河上、高翿、严、顾、彭、赵并作「狭」（蒋锡昌校严本作「挟」，案怡兰堂本严亦作「狭」），傅、范本作「狎」，作「狭」是也。道藏宋张太守汇刻四家注引王弼注：「无狭其所居，无厌其所生，言威力不可任也。」又「自爱不自贵」句，引王注：「自贵则物狭厌居生。」疑王本亦作「狭」。又毕沅疑说文解字无「狭」字。奚侗曰：「『狭』即说文『陕』字，隘也。隘有迫谊。『厌』，说文：『笮也。』此言治天下者无狭迫人民之居处，使不得安舒；无厌笮人民之生活，使不能顺适。」 夫唯不厌，是以不厌。 谦之案：二「不」字，傅、范本并作「无」。又「厌」字，御注、范、夏竦古文四声韵并作「厌」。下一字是，上二字非。盖古厌饫、厌憎作「厌」，迫逼作「厌」（参照、范本并作「无」。又「厌」字，御注、范、夏竦古文四声韵并作「厌」。下一字是，上二字非。盖古厌饫、厌憎作「厌」，迫逼作「厌」（参照邓廷桢双砚斋笔记卷四）。此章下一字作「厌」，上二字皆作「厌」。经文五十三章「厌饮食」，六十六章「是以天下乐推而不厌」，亦作「厌」。又吴澄本上「厌」作「狎」，亦非。吴曰：「『不狎』，旧本作『不厌』。庐陵刘氏云：『上句「不厌」当作「不狎」。』今从之。夫惟不狎其所居而畏所畏，是以不厌其所生，而大可畏者不至矣。」案其说盖不明「厌」之二义，而妄改经文也。上「厌」字与下「厌」字，今字形虽同，而音义尚异。上「厌」，压也；下「厌」，恶也。盖「厌」字四声转用，最为分明（参照顾炎武唐韵正二十九叶）。「夫唯不厌」，「厌」，益涉切，则入声也。「是以。盖「厌」字四声转用，最为分明（参照顾炎武唐韵正二十九叶）。「夫唯不厌」，「厌」，益涉切，则入声也。「是以不厌」，「厌」，于艳切，则去声也。释文出「厌」字：「于艳反。」是知有下「厌」而不知上二「厌」字，遂使老义为之不明。说文：「厌，笮也，从厂，厌声。」徐曰：「笮，镇也，压也。」左传昭公二十六年：「将以厌众。」后汉杜邺传：「折冲厌难。」前五行志：「地震陇西，厌四百余家。」礼记檀弓：「畏、厌、溺。」荀子强国：「如墙厌之。」又解蔽：「厌目而视者，视一以为两。」集韵或作「厌」，亦作「压」。此云「夫唯不厌」，即「夫唯不压」也。下一「厌」字，于艳切，当如论语「学而不厌」之「厌」，周礼大司徒注疏即「夫唯不压」也。下一「厌」字，于艳切，当如论语「学而不厌」之「厌」，周礼大司徒注疏「有嫌厌」之「厌」，淮南主术篇「是以君臣弥久而不相厌」之「厌」。「是以不厌」，即「是以不恶」也。夫唯为上者无压笮之政，是以人民亦不厌恶之也。 是以圣人自知不自见，自爱不自贵。故去彼取此。 罗振玉曰：「是以」，敦煌辛本作「故」。 谦之案：遂州本亦作「故」。傅、范本「不」上均有「而」字。又「去彼取此」句见十三章、三十八章，淮南道应训引同此。 【音韵】此章江氏韵读无韵。高本汉：威、至韵。武内义雄：增知、爱、贵韵。谦之案：严可均说文声类脂部收「至声」「威声」。威、至韵。武内义雄：增知、爱、贵韵。谦之案：严可均说文声类脂部收「至声」「威声」。王念孙古韵谱威、爱与贵同入脂部，至，并入脂部、至部。又知，入支部，则不但威、至为韵，威、至、知、爱、贵实支、脂合韵也。 右景龙碑本四十四字，敦煌本同，河上、王本四十五字，傅、范本四十八字。河上题「爱己第七十二」，王本题「七十二章」，范本题「民不畏威章第七十二」。 七十三章 勇于敢则杀，勇于不敢则活，知此两者或利或害。天之所恶，孰知其故？ 严可均曰：「知此两者」，河上、王弼无「知」字。「孰勇于敢则杀，勇于不敢则活，知此两者或利或害。天之所恶，孰知其故？ 严可均曰：「知此两者」，河上、王弼无「知」字。「孰知其故」，此句下各本有「是以圣人犹难之」。罗振玉曰：景龙、御注、景福三本均作「知此两者」，敦煌庚、壬二本作「常知此两者」。「是以圣人犹难之」，景龙本、敦煌辛本无此句。 谦之案：严遵、遂州亦无此句。景福、敦煌壬本「杀」作「○」。磻溪、楼正、高翿、柰卷作「知此两者」，严遵、景福作「常知此两者」。淮南道应训引第二句同，人间训：「能勇于敢，而未能勇于不敢也。」又列子力命篇：「老聃语关尹曰：『天之所恶，孰知其故？』言迎天意，揣利害，不如其已。」语皆出于此章。又各本有「是以」一句，当从「老聃语关尹曰：『天之所恶，孰知其故？』言迎天意，揣利害，不如其已。」语皆出于此章。又各本有「是以」一句，当从碑本删去。马叙伦曰：「『是以』一句，乃六十三章错简复出者，易州无此句，可证也。」 天之道，不争而善胜，不言而善应，不召而自来，囗然而善谋。 严可均曰：「不召而来，然而善谋」，「来」下一字未刻。御注、王弼、高翿作「繟」，释文引梁王尚、锺会、孙登、张嗣作「繟坦」二字，引河上作「墠」。 罗振玉曰：释文：「墠，梁王尚、锺会、孙登、张会、孙登、张嗣作「繟坦」二字，引河上作「墠」。 罗振玉曰：释文：「墠，梁王尚、锺会、孙登、张嗣本作『坦』。」敦煌庚本亦作「坦」，辛、壬本作「不言」。 谦之案：此文「繟」「坦」并出，碑文空一格，何字不明。严、彭、王羲之本作「坦」，柰卷作「繟」。方以智曰：「『繟然』与『坦然』『啴然』互通。焦氏翼曰：『繟音阐，王作坦，严作默，不如作繟为长。』智按王辅嗣注作『坦然』者亦通。盖『单』与『亶』古通，犹『嬗』之于『禅』，『儃』之于『啴』也。『啴』音单音善，缓也，其音啴以缓，故唐人用『啴然。』」（通雅卷八）卢文弨曰：「繟、坦、墠三字音相近，得通用。」大田』之于『啴』也。『啴』音单音善，缓也，其音啴以缓，故唐人用『啴然。』」（通雅卷八）卢文弨曰：「繟、坦、墠三字音相近，得通用。」大田晴轩曰：「『坦然』，平貌。言天道平易，似无谋者，而歙、张、与、夺、善谋而不失也。『坦然』或作『繟然』，繟音阐，舒缓貌，亦通。」今案严本作「默」，谊古。或作「繟」作「坦」，皆非。傅、范本亦作「默」。范曰：「『默』字，傅奕同古本，河上公并开元御注本作『繟』，王弼、梁王尚、孙登、张嗣作『坦』，今依古本。」又王充论衡初禀篇曰：「人徒不召而至，瑞物不招而来，黯然谐合，自然道也。」即，王弼、梁王尚、孙登、张嗣作『坦』，今依古本。」又王充论衡初禀篇曰：「人徒不召而至，瑞物不招而来，黯然谐合，自然道也。」即本老子此章，但「坦然」作「黯然」。此字景龙碑未刻，敦、遂本作「不言」，「不言」亦即「黯然」也。傅、范本作「默然」，与「黯然」形义相近，必有一是，当从之。 天网恢恢，疏而不漏。 严可均曰：「疏而不漏」，各本「不失」。 毕沅曰：河上「不」作「勿」。 谦之案：作「不漏」是也。孙矿古今本考正曰：「均曰：「疏而不漏」，各本「不失」。 毕沅曰：河上「不」作「勿」。 谦之案：作「不漏」是也。孙矿古今本考正曰：「『疏而不失』，『失』一作『漏』。」后汉书杜林传注、魏书景穆十二传均引「失」作「漏」。群书治要亦作「漏」。「漏」，玉篇「力豆切，漏泄也。」淮南泰族「朱弦漏越」，注「穿也。」不漏即不泄不穿，亦即不失也。 【音韵】此章江氏韵读：杀、活、害韵（祭部，杀音设，活，胡厥反，害，胡折反）。恶、故韵（鱼部），胜、应韵（蒸部），来、谋韵（之部）。姚文田同。奚侗：杀音设，活，胡厥反，害，胡折反）。恶、故韵（鱼部），胜、应韵（蒸部），来、谋韵（之部）。姚文田同。奚侗：杀、活为韵，未及「害」字。陈柱：来、谋、恢、失韵。按「害」，古读割，释名：「害，割也，如割削物也。」又通「曷」，孟子：「时日害丧？」经文三十五章「害」，去声，协太。此「害」入声，协杀、活。 江有诰唐韵四声正十四泰：「害」，胡盖切。按古有入声，当与曷部并收。老子任为篇「此两者或利或害」，与杀，活协。 邓廷桢曰：杀、活、害为韵。害在祭部，杀、活则祭部之入声。诗蓼莪五章烈、发、害为韵，是其证也。 右景龙碑本五十八字，敦煌本五十七字，河上、王、傅、范本均六十四字。河上题「任为第七十三」，王本题「七十三章」，范本题「勇于敢章第七十三」。 七十四章 民不畏死，奈何以死惧之？若使常十四字。河上题「任为第七十三」，王本题「七十三章」，范本题「勇于敢章第七十三」。 七十四章 民不畏死，奈何以死惧之？若使常畏死，而为奇者，吾○得而○之，熟敢？ 严可均曰：「民不畏死」，高翿「民」下有「情」字。「若使常畏死」，御注、高翿「使」下有「人」字，河上、王弼有「民」字。「○之」，各本作「杀之」，下仿此。 罗振玉曰：「若使民」，景龙本、敦煌辛本无「民」字。「常畏死」，敦煌辛本「畏」上有「不」字。「吾得执」，景龙本、敦煌辛本「得执」均作「执得」。「孰敢」，敦煌辛本「敢」下有「矣」字。 武内义雄曰：「民不畏死」，敦、遂二本「民」下有「常」字，景本无。「惧之」句末，敦一本有「哉」字，诸本无。「若使民」，敦、遂二本无「民」字，「常」下有「下有「常」字，景本无。「惧之」句末，敦一本有「哉」字，诸本无。「若使民」，敦、遂二本无「民」字，「常」下有「不」字。「吾得执而杀之」，敦本「得执而」作「诚得而」，遂本作「试得而」，景本作「执得而」。 谦之案：磻溪、楼正、顾、彭、傅、范、赵、高翿首「民」下均有「常」字，磻溪、柰卷、遂州、赵「使」下均有「人」字。傅无「执」字，「敢」下有「也」字。严「熟」上有「夫」字，下有「矣」字。又尹文子大道下、慎子外篇均引老子曰：「民不畏死，如何以死惧之？」与傅、范本作「如之何」略同。 易顺鼎曰：毕氏考异傅奕本作「民常不畏死」。按下云「若使民常畏死」，则此亦当有「常」字矣。容斋续笔卷五、卷十两引皆有「常」字。……「而」皆作「常畏死」，则此亦当有「常」字矣。容斋续笔卷五、卷十两引皆有「常」字。……「而」皆作「则」，「奇」一作「恶」。 谦之案：「杀」作「○」，俗。「杀」字据一切经音义卷六引说文：「戮也，法也。」二徐本无「法也」二字。「杀」之古训不明，遂使惨礉寡恩者本老子而归于刑名矣。 常有司○者○。夫代司○者，是谓代大匠○。 罗振玉曰：「常有司杀者杀」，敦煌庚本、景福本均无「杀」字。「夫代司杀者杀」，景龙、御注、景福、敦煌庚、辛诸本均无「杀」字。「是谓」，敦煌庚本作「谓」，辛本作「是」。「代大匠」，御注本无「大」字，「匠」作○，即「匠」之别构。 孙矿煌庚本作「谓」，辛本作「是」。「代大匠」，御注本无「大」字，「匠」作○，即「匠」之别构。 孙矿古今本考正曰：「夫司杀者」，今本「夫」下多「代」字，「者」字下多「杀」字。 马叙伦曰：文子上仁篇、广弘明集五、孙盛老子非大贤论引无「谓」字。 谦之案：遂州本无「常」字，河上、柰卷无首句下「杀」字，遂州、庆阳、河上、柰卷、顾无次句下「杀」字。遂州、严、彭、傅、范、高翿无「谓」字。「大匠○」，「○」字，遂州本作「○」，诸河、王本均作「斲」。「○」为「斲」之别构。玉篇：「斲，斫也。」易系辞下传：「斲木为耜。」「斩」疑为「斮」字之误。字林斲」。「○」为「斲」之别构。玉篇：「斲，斫也。」易系辞下传：「斲木为耜。」「斩」疑为「斮」字之误。字林：「斮，斩也。」玉篇：「斮，例略切，斩也，断也，削也。」 夫代大匠○，希有不伤其手。 严可均曰：御注无「夫」字。「其手」，御注、王弼作「其手矣」，河上作「其手者矣」。罗振玉曰：「夫代大匠斲者」，景龙、御注、景福、敦煌庚、辛诸本均无「者」字。「希有不伤其手矣」，景龙本、敦煌辛本均无「矣」字，敦煌庚、辛本均无「有」字。 谦之案：，景龙、御注、景福、敦煌庚、辛诸本均无「者」字。「希有不伤其手矣」，景龙本、敦煌辛本均无「矣」字，敦煌庚、辛本均无「有」字。 谦之案：遂州、庆阳、磻溪、楼正、严、顾、彭、赵均无「者」字。遂州、严、傅均无「有」字。傅「希」作「稀」，「不」下有「自」字。又淮南道应训引二句有「者」字，亦无「有」字「矣」字。毕沅曰：「本皆异，唯陆希声同奕。道德书，河上公多与王弼同，奕多与希声同也。」 【音韵】此章江氏韵读无韵，诸家并同。谦之案：此章斲、手为韵。 李赓芸曰：「斲」在广韵入声四觉，竹角切。按「芹」从斤，○声，今本无「声」字，必徐鼎斲、手为韵。 李赓芸曰：「斲」在广韵入声四觉，竹角切。按「芹」从斤，○声，今本无「声」字，必徐鼎臣所删也。说文：「○，酒器也，象酒器形。」此即毛诗「酌以大斗」之「斗」。「斗」为借字，「○」为正字。既是象形，「○」字当为建首。「○」字「金」旁，后儒所加，宜为重文也。说文如「斗」字从斗，斲声，「○」字从见，○声，读若兜，皆一例。老子「制惑」章「夫代司杀者，是谓代大匠斲；夫代大匠斲者，希有不伤其手矣」，斲与手韵。吕氏春秋贵可篇：「故曰大匠不斲，大庖不豆，大勇不斗，大兵不寇。」淮南说林训略同。是「斲」之本音当与「斗」同，竹角切者，其转音也。 右景龙碑本五十五字，敦煌本五十四字，河上本。是「斲」之本音当与「斗」同，竹角切者，其转音也。 右景龙碑本五十五字，敦煌本五十四字，河上本五十六字，王本五十九字，傅本六十一字，范本六十字。河上题「制惑第七十四」，王本题「七十四章」，范本题「民常不畏死章第七十四」。 七十五章 民之饥，以其上食税之多，是以饥。 严可均曰：「民之饥」，御注作「人之」。 罗振玉曰：御注本、敦煌辛本诸「民」字均作「人」。「饥」，诸本均作「饥」，下同。 谦之案：景福、庆阳、楼正、柰卷、河上、顾、赵、诸王本均作「民」，遂州、邢玄、严及后汉书郎顗传引并作「人」，傅、范本「饥」下有「者」赵、诸王本均作「民」，遂州、邢玄、严及后汉书郎顗传引并作「人」，傅、范本「饥」下有「者」字。毕沅曰：「『饥』，河上公、王弼诸本皆作『饥』。案古『饥馑』字作『饥』，『饥饿』字作『饥』，此应作『饥』。」今案：毕说是也。字林：「饥，饿也。」「饥，谷不熟。」「民之饥」正作饥饿解，宜作「饥」，不作「饥」。御注、景福、邢玄、庆阳、楼正、柰卷、河上、顾、严、傅、范、赵、群书治要、后汉书郎顗传引并作「饥」。又道藏王本二「饥」字亦并作「饥」。 民之难治，以其上有为，是以难治。 严可均曰：「上有为」，河上、王弼、高翿作「上之有为」。 罗振玉曰：「民」，敦煌辛本作「以难治。 严可均曰：「上有为」，河上、王弼、高翿作「上之有为」。 罗振玉曰：「民」，敦煌辛本作「百姓」。「上之」，景龙本、敦煌辛本均无「之」字。 谦之案：严本作「百姓难治，以上有为，是以不治」。傅、范本作「民之难治者，以其上之有为也，是以难治」，与诸本稍异。 彭耜曰：「五注无此十五字。」又道藏宋张太守汇刻四家注引王弼注：「言民之所以僻，治之所以乱，皆由上不由其下也，民从上也。」下云：「疑此非老子之所作。」 人之轻死，以其生生之厚，是以轻死。 严可均曰：「生生之厚」，各本作「求生」。 罗振玉曰：「求生」，景龙本、敦煌辛本作「生生」。谦之案：遂州、彭、范作「生生」，柰卷、王羲之、赵孟俯作「求生」，高翿作「生求」，傅作「求生生」。严无「以其」二字，傅、范、彭、柰卷「厚」下有「也」字。案羲之、赵孟俯作「求生」，高翿作「生求」，傅作「求生生」。严无「以其」二字，傅、范、彭、柰卷「厚」下有「也」字。案作「生生之厚」是也。 易顺鼎曰：按「求生之厚」当作「生生之厚」。文选魏都赋「生生之所常厚」，张载注引老子曰：「人之轻死，以其生生之厚也。」谓通生生之情以自厚也。足证古本原作「生生」。淮南精神训、文选鹪鹩赋注、容斋随笔并引作「生生之厚」，皆其证。五十章云「夫何故？以其生生之厚」，又其证之见于本书者矣。 夫唯无以生为者，是贤于贵生容斋随笔并引作「生生之厚」，皆其证。五十章云「夫何故？以其生生之厚」，又其证之见于本书者矣。 夫唯无以生为者，是贤于贵生。 吴云曰：傅本作「无以生为贵者，是贤于贵生也」，王弼无第一「贵」字。 罗振玉曰：敦煌辛本「为」下更有「生」字。「贵生」，景福本「生」下有「也」字。 谦之案：首句广明、景福、王羲之、赵孟俯同此石。邢玄同敦煌辛本。「贵生」下，柰卷、彭、傅、范及治要引均有「也」字，淮南道应训引有「焉」字。又案孟俯同此石。邢玄同敦煌辛本。「贵生」下，柰卷、彭、傅、范及治要引均有「也」字，淮南道应训引有「焉」字。又案淮南精神训：「夫人之所以不能终其寿命而中道夭于刑戮者，何也？以其生生之厚。夫惟能无以生为者，则所以修得生也。」语亦本此。惟淮南以父讳长，故变「长」言「修」。俞樾曰：「『修得生』，本作『得修生』，『得修生』即得长生也」。文子十守篇正作「夫唯无以生为者，即所以得长生」。疑老子古本在「贤于贵生」上本有此一句。七章「以其不自生，故能长生」，五十九章「长生久视之道」，「长生」一语，得此而三。又此章每段三句，「是贤于贵生」与上文「是以」，五十九章「长生久视之道」，「长生」一语，得此而三。又此章每段三句，「是贤于贵生」与上文「是以轻死」为对句。 【音韵】此章江氏韵读无韵。姚文田、邓廷桢、奚侗同。陈柱：饥、饥韵，治、治韵，死、死韵。谦之案：「饥」当作「饥」，说见前。又敦煌辛本「生为」下更有「生」字。「贤于贵生」上据文子十守篇有「即所以得长生」一句，是生、生亦韵也。 右景龙碑本不分章，五十二字，敦煌本注五十三字（实五十四字），河上、王本五十三字，傅本六十三字，范本六十字。河上本题「贪损第七十五」，王本题「七十五章」，范本题「民之饥章第七十五」。 七十六章 人生之柔弱，其死坚强。 严可均曰：「人生之」，本王本题「七十五章」，范本题「民之饥章第七十五」。 七十六章 人生之柔弱，其死坚强。 严可均曰：「人生之」，本作「人之生也」，高翿作「民之生也」。「其死」，各本作「其死也」。 罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均无两「也」字，下二句同。敦煌辛本「坚」作「刚」。 谦之案：诸河、王本、傅本均有两「也」字。范本同，但「坚强」作「刚强」。说苑敬慎篇亦引「坚」作「刚」，下同。此盖真类与阳类通假，易系「刚柔相摩」，音义引作「坚柔」，即其例证。又文选座右铭引无「之」字，遂州、严亦无二「也」字。此章以人生之肌肤柔软而活动，可以屈伸，以示柔弱之可贵，则作「人生」二字是也。 万即其例证。又文选座右铭引无「之」字，遂州、严亦无二「也」字。此章以人生之肌肤柔软而活动，可以屈伸，以示柔弱之可贵，则作「人生」二字是也。 万物草木生之柔脆，其死枯槁。 严可均曰：「生之」，御注作「生也」，本作「之生也」。「其死」，各本作「其死也」。 武内义雄曰：敦本「生之柔毳」，景本同敦本，但「毳」作「脆」。 罗振玉曰：景龙、御注、敦煌辛诸本均作「生之」，敦煌庚本无「也」字「枯」字。 谦之案：御注作「生也」，罗校误。庆阳、磻溪、楼正同。严、彭、傅、赵、无「万物」二字。遂州本「脆」作「毳」，盖即「脆」之或体。又文选庐陵王墓下作诗注引庄子逸文：「其生也柔脆者，死严、彭、傅、赵、无「万物」二字。遂州本「脆」作「毳」，盖即「脆」之或体。又文选庐陵王墓下作诗注引庄子逸文：「其生也柔脆者，死者枯槁。」 故坚强者死之徒，柔弱者生之徒。 罗振玉曰：敦煌庚本作「故曰」。 蒋锡昌曰：淮南原道训作「柔弱者生之干也，而坚强者死之徒也」。文子道原篇作「柔弱者生之干，坚强者死之徒」。说苑敬慎篇作「柔弱者生之徒也，刚强者死之徒也」。列子黄帝篇作「柔弱者生之徒，坚强者死之徒」。御览木部作「柔弱生之徒，刚强死之徒」。皆「坚强」句在「柔弱」句下，疑老子古本如此。 是以兵强则不胜，木强则共。 谦之案：「木则共」，御注、景福、邢玄、磻溪、楼正、高翿、柰卷、河上、王羲之、顾、范、彭、敦下，疑老子古本如此。 是以兵强则不胜，木强则共。 谦之案：「木则共」，御注、景福、邢玄、磻溪、楼正、高翿、柰卷、河上、王羲之、顾、范、彭、敦煌庚、辛诸本均同。诸王本作「兵」，道藏王本作「共」；经训堂傅本作「兵」，道藏傅本作「共」。「共」字未详。本成疏曰：「譬树木分，故枝条共压其上；亦犹梁栋宏壮，故椽瓦共压其上也。」知成所见本亦作「共」，故缴绕穿凿其辞。丁仲佑曰：「集韵『共』为『拱』之省文。谷梁僖三十三年传『子之木已拱矣』，注：『拱，合抱也。』又公羊传注：『拱，可以手对抱。』」说虽文。谷梁僖三十三年传『子之木已拱矣』，注：『拱，合抱也。』又公羊传注：『拱，可以手对抱。』」说虽可通，但以较「木则兵」，所谓直木先伐，犹觉后义胜也。黄茂材曰：「列子载老聃之言曰：『兵则灭，木则折。』列子之书，大抵祖述老子之意，且其世相去不远。『木则折』，其文为顺。今作『共』，又读为『拱』，其说不通，当以列子之书为正。」谦之案：黄说是也。灭、折为韵。「折」，篆文作○，说文在艹部。陈柱曰：「古文『折』或有作○者，以『兵』字篆文作子之书为正。」谦之案：黄说是也。灭、折为韵。「折」，篆文作○，说文在艹部。陈柱曰：「古文『折』或有作○者，以『兵』字篆文作○，形极近。」高亨亦谓「古『折』亦作○，上『斤』下『艹』，与『兵』形似，故讹为『兵』耳」。 俞樾曰：案「木则兵」，于义难通，河上公本作「木则共」，更无义矣。老子原文作「木则折」，因「折」字阙坏，止存右旁之「斤」，又涉上句「兵则不胜」，而误为「兵」耳，「共」字则又「兵」字之误也。列子黄帝篇引老聃曰「兵则灭，木则折」，即此章之文，可据以订正。 易顺鼎曰：俞氏平议据列子引老子作「兵则灭，木则折」是矣。鼎又按文子道原篇作「兵即灭，木即折」，淮南原道训亦：俞氏平议据列子引老子作「兵则灭，木则折」是矣。鼎又按文子道原篇作「兵即灭，木即折」，淮南原道训亦作「兵则灭，木则折」，皆与列子相同。王注「木则兵」，云「物所加也」，四字疑非原本。 奚侗曰：「折」以残缺误为「兵」，复以形似误为「共」耳。兹据列子黄帝篇、文子道原篇、淮南原道训引改。但文子、淮南于「木强则折」下，有「革强则裂，齿坚于舌而先敝」，皆韵语，或老子原本有之，而今捝去。 故坚强处下，柔弱处上。 严可均曰：各本作「强大处下」，无「故」字。 罗振玉曰：敦敝」，皆韵语，或老子原本有之，而今捝去。 故坚强处下，柔弱处上。 严可均曰：各本作「强大处下」，无「故」字。 罗振玉曰：敦煌辛本作「故坚强居下」，庚本作「故强大处下」。 谦之案：遂州、彭上「处」作「居」，范作「取」，高本汉二「处」并作「居」。严「柔」作「小」。「坚强处下」，彭、傅、赵同此石。盖即草木为喻，以明根干坚强处下，枝叶柔弱处上也。 【音韵】此章江氏韵读无韵。姚文田、邓廷桢同。奚侗：灭、折韵。陈柱增徒、徒韵。又高本汉：胜、兵韵，下、上韵。谦之案：胜、兵、下、上皆非韵，高说误。 武内义雄曰：「兵强则灭，本强则折」，列子黄帝篇引老聃语。老子第七十六章亦载此语，文不同。灭、折韵。 右景龙碑本五十四字，敦煌本同，河上、王本五十七字，傅本五十九字，范本五十八字。河上题「戒强第十六章亦载此语，文不同。灭、折韵。 右景龙碑本五十四字，敦煌本同，河上、王本五十七字，傅本五十九字，范本五十八字。河上题「戒强第七十六」，王本题「七十六章」，范本题「人之生章第七十六」。 七十七章 天之道，其犹张弓！ 严可均曰：「张弓」，御注、河上作「张弓乎」，王弼作「张弓与」。 罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均无「与」字。御注、景福、敦煌庚本「与」作「乎」。 谦之案：遂州、严本亦无「与」字。傅、范本「弓」下作「者欤」。邢玄、庆阳、磻溪、楼正、柰卷、高翿、顾、彭并作「张弓乎」，类聚七十四引同。 高者抑之，下者举之，有余者损之，不足者与之。 严可均曰：「不足者与之」，王弼作「补之」。 罗振玉曰：敦煌庚本、景福本均无「者」字，下句同。又景龙、御注、不足者与之。 严可均曰：「不足者与之」，王弼作「补之」。 罗振玉曰：敦煌庚本、景福本均无「者」字，下句同。又景龙、御注、景福、敦煌庚、辛本「补」均作「与」。 谦之案：严本「抑」作「案」，李道纯本「下」作「低」。邢玄、庆阳、磻溪、楼正、河上、柰卷、遂州、顾、彭均作「与之」，同此石。 又谦之案：严遵曰：「夫弓人之为弓也，既○既生，既翕既张，制以规矩，督以准绳。弦高急者，宽而缓之；弦驰下者，摄而上之；其有余者，削而损之；其不足者，补而益之。」据此，知四句皆以张弓明消息盈虚自然之理。而缓之；弦驰下者，摄而上之；其有余者，削而损之；其不足者，补而益之。」据此，知四句皆以张弓明消息盈虚自然之理。焦竑曰「『抑之』、『举之』二句言张弓，『有余』、『不足』二句言天道」，非也。 天之道，损有余而补不足；人道则不然，损不足，奉有余。 严可均曰：「而补不足」，御注无「而」字。「人道」，各本作「人之道」。「损不足」，各本「足」下有「以」字。 罗振玉曰：御注、景福、敦煌庚、辛本均无「而」字。景龙、景福、敦煌辛本均无「以」字，敦之道」。「损不足」，各本「足」下有「以」字。 罗振玉曰：御注、景福、敦煌庚、辛本均无「而」字。景龙、景福、敦煌辛本均无「以」字，敦煌庚本「以」作「而」。 谦之案：遂州、邢玄、庆阳、磻溪、高翿、严、顾、彭均无「而」字。遂州、严、顾亦无「以」字。 易佩绅曰：道在天下均而已，均而后适于用。此有余则彼不足，此不足而彼有余，皆不可用矣。抑其高者，损有余也；举其下者，补不足也。天之道如是，故其用不穷也。 沈一贯曰：人之道则不然。裒聚穷贱之财，以媚尊贵者之心；下则棰楚流血，取之尽锱铢；上则多藏而不尽用，或用之如泥沙：损不足以奉有余，与天道异矣。 熟能有余以奉天下？其唯有道者。 严可均曰：御注「以」字在「能」字下。「其唯有道者」，各本无「其」字。 罗振玉曰：御注者。 严可均曰：御注「以」字在「能」字下。「其唯有道者」，各本无「其」字。 罗振玉曰：御注、景福、广明、敦煌庚本「能」下均有「以」字。「有余以」，御注、景福二本均无「以」字。 谦之案：傅本作「孰能损有余而奉不足于天下者，其惟道者乎」！严、彭、范亦作「损」字，彭有「不足于」三字。李道纯曰：「『孰能以有余奉天下』，其中加『不足』二字者非。」譣义，有道者不以有余自奉，而以奉天下，于义已足，傅本「不足」二字赘。 是以圣人为而不恃，功成不处，斯不见贤。 严可均曰：「为而不恃」，御注无「而」字。「功成不处」，河上、王弼「成」下有「而」字。「斯不见贤」，各本作「其不欲见贤」，高翿句末有「邪」字。 罗振玉曰：「功成而不处」，敦煌庚、辛本「功成」作「成功」，景龙、御注、敦煌辛本，高翿句末有「邪」字。 罗振玉曰：「功成而不处」，敦煌庚、辛本「功成」作「成功」，景龙、御注、敦煌辛本均无「而」字。「其不欲见贤」，敦煌庚本「贤」下有「也」字，辛本「则其欲退贤」。 武内义雄曰：敦本「见」作「示」。 谦之案：河上注：「不欲示人知己之贤。」是河上「见」亦作「示」，顾欢同。遂州本「见」作「贵」。「斯不见贤」，「斯」即「厮」字。「斯」「厮」古今字。左传哀二年「人臣隶圉免」，杜注：「去役。」释文：「厮字又作斯。」新序杂事四、潜夫论叙录「役」均作「斯役」。此云「斯不见贤」，案诗毛传：「贤，劳也。」圣人能损有余，补不足，裒多以益寡，抑高而举下，岂劳烦役者耶？傅本「贤」下有「邪」字。高亨曰：「『贤』下当有『邪』字。本章全是韵文，无『邪』字则失韵，是其证。」 【音韵】此章江氏韵下，岂劳烦役者耶？傅本「贤」下有「邪」字。高亨曰：「『贤』下当有『邪』字。本章全是韵文，无『邪』字则失韵，是其证。」 【音韵】此章江氏韵读无韵。邓廷桢：举、与韵，云：「『与』，一本作『补』，举、补亦韵也。」奚侗：举、补韵。陈柱同，增余、下韵。高本汉同。武内义雄：恃、处韵。谦之案：诸说均不全。此章与、举、与（补）、余、下、者、处、邪皆鱼部，实通篇一韵。恃、处非韵，武内说误。 右景龙碑本七十五字，敦煌本七十四字，河上、王本七十九字，傅本七十七字，范本八十三字。河上本题「天道第七十七」，王本题「七十七章」，范本题「天之道章第七十七」。 七十八章 天下柔弱莫过于水，而攻坚；强莫之能先。，范本八十三字。河上本题「天道第七十七」，王本题「七十七章」，范本题「天之道章第七十七」。 七十八章 天下柔弱莫过于水，而攻坚；强莫之能先。 严可均曰：「天下柔弱莫过于水」，王弼作「天下莫柔弱于水」。御注、王弼「强」下有「者」字，「先」作「胜」。河上亦有「者」字，作「莫之能胜」，高翿作「莫之能爽」。 罗振玉曰：释文：「河上本作『天下柔弱莫过于水』。」御注、敦煌辛本、景福诸本并同。「攻」，敦煌辛本作「功」。「强者」，景龙本、敦煌辛本均无「者」字，敦煌庚本此句上有「言水本并同。「攻」，敦煌辛本作「功」。「强者」，景龙本、敦煌辛本均无「者」字，敦煌庚本此句上有「言水柔弱」四字。又景龙本、敦煌辛本「胜」均作「先」。 武内义雄曰：敦、遂、景三本「胜」作「先」。 李道纯曰：「天下柔弱莫过于水」，或云「莫柔弱于水」，非也。 谦之案：世德堂河上公本作「莫知能胜」，「知」字误。又「而攻坚」句，与四十二章「天下之至柔，驰骋天下之至坚」语意正同。坚与先协。水能怀山襄陵，磨铁销铜，故曰攻坚也。旧说「坚强」二字连，则无韵。又「强」下从各本有「者」字。「先」字，严、彭、傅、范同此石。 其无以易之。 罗振玉曰：敦煌庚本作「无易之」，景福本作「以其无能易之」。 焦竑曰：「以其无以易之也」，一无「以也」。 谦之案：严本下有「矣」字，傅、范本下有「也」字。 故弱胜强，柔胜刚，天下莫以其无能易之」。 焦竑曰：「以其无以易之也」，一无「以也」。 谦之案：严本下有「矣」字，傅、范本下有「也」字。 故弱胜强，柔胜刚，天下莫能知，莫能行。 严可均曰：御注、高翿作「故柔胜刚，弱胜强」，河上、王弼无「故」字，作「弱之胜强，柔之胜刚」。「莫能知」，各本「能」作「不」。 罗振玉曰：「柔之胜刚」，景福本「胜」作「能」，敦煌庚本与景龙本同，而无「故」字；御注本、敦煌辛本作「故柔胜刚，弱胜强」。又「不」均作「能」。 谦之案：淮南道应训引老子曰：「柔之胜刚也，弱之胜强也，天下莫不知，而莫之能行。」与傅奕本同。唯傅本无二「也」字。 故圣人云： 严老子曰：「柔之胜刚也，弱之胜强也，天下莫不知，而莫之能行。」与傅奕本同。唯傅本无二「也」字。 故圣人云： 严可均曰：御注作「是以圣人言」，王弼作「是以圣人云」。 罗振玉曰：敦煌辛本无「云」字，御注本「云」作「言」。景龙本作「故圣人云」，景福本、敦煌庚本作「故圣人言云」。 谦之案：柰卷、河上作「云」，邢玄、庆阳、磻溪、楼正、高、顾、彭、范、赵均作「言」。傅本「人」下有「之言」二字。案作「言」是也。「言」「云」义重，「云」字衍。 「受国之垢，是谓社稷主；受国不祥，是顾、彭、范、赵均作「言」。傅本「人」下有「之言」二字。案作「言」是也。「言」「云」义重，「云」字衍。 「受国之垢，是谓社稷主；受国不祥，是谓天下王。」 严可均曰：「受国不祥」，河上、高翿「国」下有「之」字。 孙矿考正曰：「受国不祥」，今本「受国」下多「之」字。 刘师培曰：案淮南道应训引老子「受国」上均有「能」字，「不祥」上又有「之」字，当为古本。 谦之案：「垢」有垢污之义。按庄子天下篇引老聃曰：「知其雄，守其雌，为天」上均有「能」字，「不祥」上又有「之」字，当为古本。 谦之案：「垢」有垢污之义。按庄子天下篇引老聃曰：「知其雄，守其雌，为天下溪。知其白，守其辱，为天下谷。人皆取先，己独取后。曰受天下之垢。」郭象注：「雌、辱、后、下之类，皆物之所谓垢。」宣十五年左传「伯宗曰『川泽纳污，山薮藏疾，瑾瑜匿瑕，国君含垢，天之道也』」，杜注：「忍垢耻。」盖退身处后，推物在先，处人之所恶，故几于道，此「垢」之本义。又「王」字，说文：「天下所归往也。」谷梁庄三传曰：「其曰王者，民之所归往也。」训「王」为「往」，人所归落，此「王」之本义。 正言若反。 高延第曰：此梁庄三传曰：「其曰王者，民之所归往也。」训「王」为「往」，人所归落，此「王」之本义。 正言若反。 高延第曰：此语并发明上下篇玄言之旨。凡篇中所谓「曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新」，「柔弱胜强坚」，不益生则久生，无为则有为，不争莫与争，「知不言，言不知」，损而益，益而损，言相反而理相成，皆正言也。 吴澄曰：「正言若反」，旧本以此为上章末句。今案上章「圣人云」四句作结，语意已完，不应又缀一句于末，他章并无此格。「绝学无忧」章、此为上章末句。今案上章「圣人云」四句作结，语意已完，不应又缀一句于末，他章并无此格。「绝学无忧」章、「希言自然」章皆以四字居首，为一章之纲，下乃详言之，此章亦然。又「反」、「怨」、「善」三字协韵，故知此一句当为起语也。 谦之案：吴说是也。「正言若反」，碑本、严本均不分章，亦其证。 【音韵】此章江氏韵读：强、刚、行韵（阳部），垢、主韵（侯部，主，朱掫反），祥、王韵（阳部），言、反韵（元部，反，平声）。姚文田、邓廷桢均同，唯未及「言」「反」。高本汉：言、反韵。武内义雄：祥、王、反韵，盖误。谦之案：「言」「反」属下章，反、怨、善、江晋三廿一部谐声表入元部声，姚文田古音谐入九寒去声，三字协韵。又「而攻坚」为句，坚，先为韵，说见前。顾炎武唐韵正卷十四十五厚：「垢」，古音古。老部谐声表入元部声，姚文田古音谐入九寒去声，三字协韵。又「而攻坚」为句，坚，先为韵，说见前。顾炎武唐韵正卷十四十五厚：「垢」，古音古。老子：「受国之垢，是为社稷主。」 邓廷桢曰：「主」，古音在侯部，易丰六二、九四与「蔀」、「斗」为韵，诗行苇与「醹」、「斗」、「」，卷阿与「厚」为韵，是其证也。老子「受国之垢，是谓社稷主」，垢、主为韵。 右景龙碑本不分章，六十二字，河上本六十五字，王本六十四字，傅本七十三字，范本七十一字。河上题「任言第七十八」，王本题「七十八章」，范本题「一天下莫柔弱于水章第七十八」。 七十九章 六十四字，傅本七十三字，范本七十一字。河上题「任言第七十八」，王本题「七十八章」，范本题「一天下莫柔弱于水章第七十八」。 七十九章 和大怨，必有余怨，安可以为善？ 谦之案：广明本「和」作「知」，彭本「怨」下有「者」字。叶梦得本无「必」字。文子微明篇引上二句同，第三句作「奈何其为不善也」，文意同。 是以圣人执左契，不责于人。 严可均曰：「不责于人」，御注作「而不责于民」，河上、王弼有「而」字。 罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均无「而」字。 谦之案：遂州、严亦无「而」字，严有「以」字。 马叙伦曰：「契」当作「契」。说文曰：「刻木也。」今通用「契」。 朱骏声曰：契，说文：「大约也。」今言合同。易系辞「后世圣人」。说文曰：「刻木也。」今通用「契」。 朱骏声曰：契，说文：「大约也。」今言合同。易系辞「后世圣人易之以书契」，郑注：「以书书木边言其事，刻于木谓之书契。」周礼质人「掌稽市之书契」，注：「取予市物之券也。其券之象，书两札刻其侧。」礼记曲礼「献粟者执右契」，疏谓「两书一札，同而别之」。又韩策「操右契」，注：「左契待合而已，右契可以责取。」 章炳麟曰：「死生契阔」，本又作「挈」。韩诗说曰：「契阔，约束也。」然则因时约剂暂为事○者谓之契。老子曰：「圣人执左契，而不责于人。」（小答问） 故有德司契，无德司彻。 严可均曰：「故有德」，河上、王弼无「故」字。 罗振玉曰：景龙、御注、敦煌辛本首句均有「故」字。 武内义雄曰：敦、遂、景三曰：「故有德」，河上、王弼无「故」字。 罗振玉曰：景龙、御注、敦煌辛本首句均有「故」字。 武内义雄曰：敦、遂、景三本句首有「故」字。「彻」，敦本作「撤」，遂本作「辙」。 谦之案：严本亦作「辙」。「彻」、「辙」古虽通用，但此宜作「彻」。俞樾曰：「按古字『彻』与『辙』通。二十七章『善行无辙迹』，释文作『彻』，引梁注曰：『彻应车边，今作彳者，古字少也。』然则此文『彻』字，亦与彼同矣。『有德司契，无德司辙』，言有德之君但执左契、合符信而已，无德之君则皇皇然司察其辙迹也。河上公解『善行无辙迹』曰：『善行道者求之于身，不下堂，不出门，故无辙迹。』此即可说『无德司彻迹也。河上公解『善行无辙迹』曰：『善行道者求之于身，不下堂，不出门，故无辙迹。』此即可说『无德司彻』之义。」谦之案：俞说非也。「彻」当训为剥。「车」边之「辙」，于义难通。大田晴轩曰：「『彻』字，诸家或为通，或为明，或为彻法之彻，要皆不悟此一章之言为何所指，故纷纭谬说，如一哄之市耳。按彻，剥取也。豳风鸱鸮曰『彻彼桑土，绸缪牖户』，毛传：『彻，剥也。』小雅十月之交曰『彻我墙屋，田卒污莱』是也。有德但以合人心为主，故不取于民，无德不以民情之向背为意，故唯浚而剥之为务。」一说「彻」疑当为「杀」。高亨曰：「篆文『彻』作『○』，说文『杀』古文作『不以民情之向背为意，故唯浚而剥之为务。」一说「彻」疑当为「杀」。高亨曰：「篆文『彻』作『○』，说文『杀』古文作『○』，形相近。老子此字作『○』，后人不识，误以为『彻』也。七十四章曰：『常有司杀者杀，夫代司杀者杀，是谓代大匠斲。』此云『司杀』，其义正同。有德之君仁而多施，故曰司契；无德之君暴而多刑，故曰司杀。司契者，善人，天之所福；司杀者，不善人，天之所祸。故下文云『天道无亲，常与善人』，以戒人君勿司杀而司契也。古韵契在泰部，彻在脂部，契、彻是为通谐。杀亦在泰部，契、杀是谓同韵。」 天道无亲，常与善人。 谦之案：此二句为古语，见说苑敬慎篇引黄帝金人铭，又后汉书，契、彻是为通谐。杀亦在泰部，契、杀是谓同韵。」 天道无亲，常与善人。 谦之案：此二句为古语，见说苑敬慎篇引黄帝金人铭，又后汉书袁绍传注引作太公金匮语。又郎顗传顗引易曰：「天道无亲，常与善人。」 【音韵】此章江氏韵读：怨、怨、善韵（元部），契、彻韵（祭部，契音挈），亲、人韵（真部）。姚文田、奚侗同。武内义雄、陈柱：怨、怨、善、人韵。案怨、怨、善，元部，人，真部，此元、真通韵。 顾炎武唐韵正卷十七十七薛：「辙」，去声则直例反。老子「有德司契，无德司辙」，一本作「彻」。 李赓芸炳烛编卷三曰：老子「任契」章：「有德司契，无德司彻。七薛：「辙」，去声则直例反。老子「有德司契，无德司辙」，一本作「彻」。 李赓芸炳烛编卷三曰：老子「任契」章：「有德司契，无德司彻。」按契、彻韵也。契当读入声，如挈。广韵「契」在十六屑，「彻」在十七薛，屑、薛通也。 江有诰唐韵四声正二十八狝：「善」，常演切。按古有平声，当与仙部并收。老子信契篇「安可以为善」，与怨（音冤）协。 右景龙碑本分章不明（「无德司彻」句下空一格，似分章），四十字，敦煌本、河、王本（音冤）协。 右景龙碑本分章不明（「无德司彻」句下空一格，似分章），四十字，敦煌本、河、王本同，傅、范本四十一字。河上本题「任契第七十九」。王本题「七十九章」，范本题「和大怨章第七十九」。 八十章 小国寡人，使有什伯之器而不用， 严可均曰：「小国寡人」，各本作「寡民」。「什伯之器」，河上「伯」下有「人」字。 罗振玉曰：「小国寡民」，景龙本「民」作「人」。「使有什伯之器」，敦煌辛本作「使民有什伯之器」，庚本作「使人有仟伯人之器」。 谦之案：「小国寡人」，遂州本同。柰卷「寡」作「寮」。下句严、彭、傅、范、赵「使」下有「民」字，景福、柰卷、王羲之「伯」下有「人」字，顾下有「民」字，傅、范「用」下有「也」字。李道纯曰：「『使有什伯之器而不用』，或云『令器』，柰卷、王羲之「伯」下有「人」字，顾下有「民」字，傅、范「用」下有「也」字。李道纯曰：「『使有什伯之器而不用』，或云『令器』，或云『不用』，皆非也。」俞樾曰：按「什伯之器」，乃兵器也。后汉书宣秉传注曰：「军法，五人为伍，二五为什，则共其器物，故通谓生生之具为什物。」然则什伯之器犹言什物矣。其兼言伯者，古军法以百人为佰。周书武顺篇：「五五二十五曰元卒，四卒成卫曰伯。」是其证也。什伯皆士卒部曲之名。礼记祭义篇曰：「军旅什伍。」彼言「什伍」，此言「什伯」，所称有大小，而无异义名。礼记祭义篇曰：「军旅什伍。」彼言「什伍」，此言「什伯」，所称有大小，而无异义。徐锴说文系传于人部「伯」下引「老子曰『有什伯之器』，每什伯共享器，谓兵革之属」，得其解矣。「使有什伯之器而不用，使民重死而不远徙」，两句一律。下文云「虽有舟舆，无所乘之，虽有甲兵，无所陈之」，「舟舆」句蒙「重死而不远徙」而言，「甲兵」句蒙「什伯之器不用」而言，文义甚明。河上公本「什伯」下误衍「人」字，遂以「使有什伯」四字为句，失之矣。 奚侗曰：史记五帝纪「作什器于寿邱」，索隐曰：「什器，什，数也。盖人家常用之器非一有什伯」四字为句，失之矣。 奚侗曰：史记五帝纪「作什器于寿邱」，索隐曰：「什器，什，数也。盖人家常用之器非一，故以十为数，犹今言什物也。」此云「什伯」，累言之耳。国小民寡，生事简约，故虽有什伯之器，亦无所用之也。各本多无「民」字，兹从傅奕本增。河上本作「使有什伯人之器而不用」，而断「使有什伯」为句，谊不可通。盖古本「民」或作「人」，因误到「什伯」之下，河上遂强为句读耳。谦之案：二说皆可通。文子符言篇曰：「天下虽大，好用兵「人」，因误到「什伯」之下，河上遂强为句读耳。谦之案：二说皆可通。文子符言篇曰：「天下虽大，好用兵者亡；国家虽安，好战者危。故小国寡民，虽有什伯之器而勿用。」是以什伯之器为兵器也。汉书「诏天下吏舍无得置什器」，颜师古注：「五人为伍，十人为什，则共器物。」是以什伯之器为什物，为十人百人所共之器也。一说：什伯人之器，则材堪什夫、伯夫之长者也。此说苏辙唱之，大田晴轩和之，引「列子说符篇伯乐称九方皋曰：『是乃所以千万臣而无数者也。』吕氏春秋至忠篇：『子培贤者也，又为大田晴轩和之，引「列子说符篇伯乐称九方皋曰：『是乃所以千万臣而无数者也。』吕氏春秋至忠篇：『子培贤者也，又为王百倍之臣。』孟子『或相倍蓰，或相什伯，或相千万』（滕文公上），以物言也；『或相倍蓰而无算者』（告子上），以人言也。然则什伯千万亦皆可以人言也。『器』，利器，器长之器，什伯之器，为特异之材明矣。」谦之案：此说较迂曲，并存可也。 使人重死而不远徙。虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之。 严可均曰：「使人重死」，河上、王弼作「使民」。 罗振玉曰：「使民」，景龙本、敦煌庚本「民」作「人」。「而不远徙」，庚本无「而」字，「虽有」作「其」，下「虽」字无。 谦之案：「使人」句，遂州本亦作「人」。「使民」句，御注、邢玄、景福、庆阳、磻溪、楼正、高翿、其」，下「虽」字无。 谦之案：「使人」句，遂州本亦作「人」。「使民」句，御注、邢玄、景福、庆阳、磻溪、楼正、高翿、柰卷、河上、敦煌庚本、顾、彭、傅、范、赵皆作「民」，同此石。毕沅曰：「『民』，王弼作『人』。改『民』为『人』，皆唐本也。」又「陈」字，遂州本作「阵」。案玉篇：「阵，直镇切，师旅也，本作陈。」是「陈」、「阵」古通。 「舆」，释文：「河上曰车。」御注、王弼作「舆」，遂州、宋河上，柰卷作「舆」，赵作「车」。案作「舆」是也。「舆」即「舆」之古文。夏竦古文四声韵卷四引古老子作「舆」。 甘其食，美其服，安其居，乐其俗，邻国相望，鸡狗之声相闻，民至老死，不相往来。 严可均曰：「鸡犬之声」，御注、高翿作「鸡狗之音」，王弼作「鸡犬之声」。 罗振玉曰：景龙，鸡狗之声相闻，民至老死，不相往来。 严可均曰：「鸡犬之声」，御注、高翿作「鸡狗之音」，王弼作「鸡犬之声」。 罗振玉曰：景龙、景福、广明、敦煌庚、辛诸本均作「狗」，敦煌庚本无「死」字，辛本作「使民至老」。 谦之案：傅、范本「甘其食」上有「至治之极民各」六字。又傅、范、彭「居」作「俗」，「俗」作「业」，「民」上有「使」字。严本「安其居」在「乐其俗」句下，河上、顾无「死」字，傅、彭「相」下有「与」字。治要引「美其服」作「美其衣」。又「邻」字，广明、罗卷、顾同此。案说文：「五家为邻，从邑，声。」古作○。九经字样云：「作『邻』者讹，宜作『邻』。」 又案庄子胠箧篇论「至德之世」，马蹄篇言「民有常性，织而衣，耕而食」，语意邻，从邑，声。」古作○。九经字样云：「作『邻』者讹，宜作『邻』。」 又案庄子胠箧篇论「至德之世」，马蹄篇言「民有常性，织而衣，耕而食」，语意皆本此。胠箧所引九句，惟「安其居，乐其俗」二句倒置。又淮南齐俗训：「是故邻国相望，鸡狗之音相闻，而足迹不接诸侯之境，车轨不结千里之外者，皆得其所。」论衡说日篇：「古者质朴，邻国接境，鸡犬之声相闻，终身不相往来。」皆本老子此章。又史记货殖传亦有「至治之极」四字，碑本虽无此句，可据傅、范本与庄子、史记所引补之。 【老子此章。又史记货殖传亦有「至治之极」四字，碑本虽无此句，可据傅、范本与庄子、史记所引补之。 【音韵】此章江氏韵读无韵。姚文田、邓廷桢同。高本汉本作「至治之极，民各甘其食，美其服，安其俗，乐其业」，极、食、服、俗、业韵，「俗」字实际非韵。又「邻国相望」至「老死不相往来」，高本汉改「往来」为「来往」，以协「望」字，大误。 右景龙碑七十五字，敦煌本七十三字，河上、王本七十五字，傅、范本八十五字。河上本题「独立第八十」，王本题「八十章」，范本题「小国寡民章第八十」。 八十一章 信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善。知者不博，博者不知。 罗振玉曰：敦煌辛本「知」作「智」。 武内义雄曰：「善者不辩」二句，敦、遂二本在「知者不博」二句之后。 谦之案：严、知。 罗振玉曰：敦煌辛本「知」作「智」。 武内义雄曰：「善者不辩」二句，敦、遂二本在「知者不博」二句之后。 谦之案：严、顾二句与敦、遂本同。傅、范「善者不辩」二句「者」并作「言」。 俞樾曰：按此当作「信者不美，美者不信」，与下文「善者不辩，辩者不善；知者不博，博者不知」文法一律。河上公于「信者不美」注云：「信者，如其实。不美者，朴且质也。」是可证古本正作「信者不美」，无「言」字也。 陶鸿庆曰：案俞氏据河上注，知经文两「言」字皆当作「者」，与下文一律者也。今按王注云：「实在质也，本在朴也。」但释「信」与「美」之义，而不及「言」，以其所见本亦作「者」也。 谦之案：俞、陶之说非也。文心雕龙情采篇曰：「老子疾伪，故称『美言不信』。」是刘勰所见，以其所见本亦作「者」也。 谦之案：俞、陶之说非也。文心雕龙情采篇曰：「老子疾伪，故称『美言不信』。」是刘勰所见老子本作「言」字。河上于此句注云：「滋美之言者，孳孳华词。不信者，饰伪多空虚也。」又成玄英开题序诀义疏题此章为「信言」章。疏云：「信，实也。美，浮艳也。言上德之人……所说言教，实而不华，……浮艳之言，……既乖至理，所以不信。故庄云『犬不以善吠为良，人不以善言为贤』也。」可证河上本与碑本同。王注六十二章「美言可以市」句云：「美言之，则可以夺货之贾，吠为良，人不以善言为贤』也。」可证河上本与碑本同。王注六十二章「美言可以市」句云：「美言之，则可以夺货之贾，故曰『美言可以市』也。」此章注：「实在质也，本在朴也。」义亦正同。虽未及「言」，而言在其中，何由证其所见本必作「者」乎？又「善者不辩」二句，焦竑考异曰：「古本作『善言不辩，辩言不善』。」又庄子齐物论「大辩不言」，语亦同此。知北游篇「不知深矣，知之浅矣」，与「知者不博」二句语意亦似。 圣人不积，既以为人己愈有，既以与人己愈多。 严可均曰：「既以为人」，御注作「与人」。 罗振玉曰：御注、景福二本「为」作「与」。 谦之案：邢玄、庆阳、磻溪、楼正均作「与」。二「愈」字，既以为人」，御注作「与人」。 罗振玉曰：御注、景福二本「为」作「与」。 谦之案：邢玄、庆阳、磻溪、楼正均作「与」。二「愈」字，邢玄作「逾」，范作「俞」。「俞」古字，作「逾」误。碑本五章「愈」亦作「俞」。又「圣人不积」，严、彭、傅、赵、高并作「无积」，范作「无积」，河上公、王弼作「不积」。作「无积」是也。战国策魏策一引老子曰「圣人无积，尽以为人己愈有，既以与人己愈多」，「不积」亦作「无积」。「既以与人」句，庄子田子方篇引同。「既以为人」句，「既」字可据魏策改为「尽」字，与「既」己愈有，既以与人己愈多」，「不积」亦作「无积」。「既以与人」句，庄子田子方篇引同。「既以为人」句，「既」字可据魏策改为「尽」字，与「既」字为对文。又「积」有藏义，楚语「无一日之积」，注：「积，储也。」庄子天道「运而无所积」，释文：「谓积滞不通。」天下篇称老聃「以有积为不足……无藏也故有余」，无积即无藏也。 天之道，利而不害。圣人之道，为而不争。 罗振玉曰：敦煌辛本无下「之」字。 谦之案：赵本作「人之道」，无「圣」字。「人」与「天」对，文胜，然非老子本谊。 【音韵】此章江氏韵读无韵，诸家并同。惟高本汉以信、善为韵，武内义雄以积、有、多为韵，皆误。此章实以信信、善善、知知各首尾为韵。又老子本谊。 【音韵】此章江氏韵读无韵，诸家并同。惟高本汉以信、善为韵，武内义雄以积、有、多为韵，皆误。此章实以信信、善善、知知各首尾为韵。又知、积、多韵，知、积，支部，多，歌部，此歌、支通韵。 右景龙碑本五十七字，敦煌本、河、王、傅、范本同，河上题「显质第八十一」，王本题「八十一章」，范本题「信言不美章第八十一」。 附录 老子韵例 昔孔广森作诗声分例，其言曰：「今之诗主乎文，古诗主歌。歌有疾徐之节，清浊之和，或长言之，咏叹之，累数句而无以韵为；或系音促节，至于句有韵，字有韵古诗主歌。歌有疾徐之节，清浊之和，或长言之，咏叹之，累数句而无以韵为；或系音促节，至于句有韵，字有韵，而莫厌其多。」余以为道德五千言，古之哲学诗也。既曰诗，即必可以歌，可以诵；其疾徐之节，清浊之和，虽不必尽同于三百篇，而或韵或否，则固有合于诗之例焉为无疑。然在宋代吴棫韵补，已叹「老子道德经，周柱下史老聃所作，多韵语，今往往失其读」，然则发凡起例，其可少乎？作老子韵例。 （其一）世异音殊，一代自有一代之音，古韵不可合于唐，唐韵不可合于今，阎百诗所谓「古今之音系乎时」者，岂不然哉！五千言以今音读之，觉其扞格不合，而以古音绳之，则合者多，而不合者或出于传写之讹。昔邓廷桢钩稽五千言之用韵，与易、诗合，如「今音读之，觉其扞格不合，而以古音绳之，则合者多，而不合者或出于传写之讹。昔邓廷桢钩稽五千言之用韵，与易、诗合，如「辩德」章富、志、久为一韵，久韵富、志，既与诗同，下句又韵寿，乃与易同。实则五千言与诗或异或同，与易则几无不同。且以楚人书楚语，作楚音，是又为骚韵开其端也。试举其与易同者： （一）五章：「多言数穷，不如守中。」穷、中为韵。易需彖传穷、中、功韵。蹇彖传中、穷、功、邦韵。困彖传中、穷韵。井彖传穷、中、功、凶韵。渐彖传功、邦、中、穷韵。涣彖传穷、同、中、功韵。节彖传中、穷通韵。既济彖传中、穷韵。坤象传中、穷、终韵。随象传凶、功、中、穷韵。大壮象传穷、中韵。节象传中、穷韵。巽中、穷通韵。既济彖传中、穷韵。坤象传中、穷、终韵。随象传凶、功、中、穷韵。大壮象传穷、中韵。节象传中、穷韵。巽象传中、穷、中、功、中、穷、凶韵。 （二）二十四章：「企者不久，跨者不行，自见者不明，自是者不彰，自伐者无功，自矜者不长。」行、明、彰、功、长韵。又七十八章：「弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。」强、刚、行韵。易大有彖传明、行、亨韵。谦彖传亨、明、行韵。噬嗑彖传亨、明、章、行韵。复彖传亨、行、行、长韵。遁彖传亨亨韵。谦彖传亨、明、行韵。噬嗑彖传亨、明、章、行韵。复彖传亨、行、行、长韵。遁彖传亨、行、长韵。晋彖传上、明、行韵。暌彖传上、行、明、行、刚韵。益彖传疆、光、庆、行、疆、方、行韵。姤彖传刚、长、章、行韵。鼎彖传明、行、刚、亨韵。艮彖传行、明韵。旅彖传亨、刚、明韵。巽彖传行、刚韵。屯彖传明、光、长韵。讼象传长、明韵。履象传明、行、当、刚、行、当、庆韵。否象传当、行、当、长韵。同人象传刚、行韵。豫象传当、行、刚、亡、长韵。噬嗑象传行、刚、当、光、当、明韵。暌象传当、刚、行、庆、亡韵。夬象传当、明、光、长韵。震象传刚、当、光、行、丧韵。归妹象传常、当、行、良、行、筐韵。丰象传当、明、行、庆、翔、藏韵。系辞下传「君子知微知彰」三句彰、刚、望韵。干文言藏、明、行韵。坤传常、当、行、良、行、筐韵。丰象传当、明、行、庆、翔、藏韵。系辞下传「君子知微知彰」三句彰、刚、望韵。干文言藏、明、行韵。坤文言刚、方、常、光、行韵。说卦传阳、刚、亨韵。杂卦传刚、行韵。 （三）二章：生、成、形、倾韵。十五章：清、生、盈、盈、成韵。二十五章：成、生韵。三十九章：清、宁、灵、盈、生、贞韵。易干彖传元、天、形、成、天、命、贞、宁韵。屯彖传生、贞、盈、宁韵。系辞下传「日往则月来」九句生、成、生韵。序卦传盈、生韵。 （四）二十六章：「鱼不可脱于渊，国之利器不可以示人。」渊、人韵。六十章：「其鬼不神，非其鬼不神，其神不伤人。」神、人韵。易干九二、九四、九五田、人、渊、天、人韵。丰彖传人、神韵。干文言人、神韵。 不神，其神不伤人。」神、人韵。易干九二、九四、九五田、人、渊、天、人韵。丰彖传人、神韵。干文言人、神韵。 （五）四十四章：「知止不殆，可以长久。」止、久韵。十六章：道、久、殆韵。易临彖传道、久韵。离象传咎、道、久韵。杂卦传久、止韵。 （六）六十八章：武、怒、与、下韵。六十四章：土、下韵。易困象传下、与韵。井彖传下、舍、与韵。恒彖传下、与韵。咸象传下、与、女韵。剥彖传下、与、下韵。随彖传与、下韵。离彖传土、下韵。 （七）五十九章：啬、服、德、克、极、国韵。八十章：食、服韵。易谦象传牧、得、服、则、服、得、国韵。同人象传克、则、直、克、得韵。节象传塞、极韵。干文言传：革、德、极、则韵。 （八）九章：之、已、之、保、守、咎、道韵。易复彖传咎、道、复韵。小畜初九、随九四道、咎韵。干彖传道、咎、、极、则韵。 （八）九章：之、已、之、保、守、咎、道韵。易复彖传咎、道、复韵。小畜初九、随九四道、咎韵。干彖传道、咎、久、造、久、首韵。同人象传、暌象传、节象传、既济象传咎、道韵。夬象传咎、道、咎韵。渐象传咎、饱、丑、道、保韵。 次举其与骚韵同者，如五章穷、中韵。楚辞云中君降、中、穷、○韵；涉江中、穷韵。八章治、能、时、尤韵。楚辞