《老子校释》卷8
，说文作『○』。」易顺鼎曰：「按淮南俶真训注云：『以道○天下，其鬼不神。』『○』乃『莅』之正字，知高诱所见老子本作『○』，作『莅』与『莅』者非也。此与说文引老子书『盅』字，同为古文之可宝贵者。」
谦之案：「○」与「莅」义同。「邪」，玉篇：「力致切。诗云：『方叔邪止。』莅，临也。」「○」，玉篇：「力季、力至二切，临也，从也。」此云「以道○天下」者，即以道临天下也，」，玉篇：「力致切。诗云：『方叔邪止。』莅，临也。」「○」，玉篇：「力季、力至二切，临也，从也。」此云「以道○天下」者，即以道临天下也，与「邪」无二义。「邪」字见诗经，说文未收，非古无此字。
谦之案：论衡知实篇曰：「故夫贤圣者，道德智能之号；神者，渺茫恍惚无形之实。」以「贤圣」与「神」对举，其谊出于老子。又王道曰：「传曰：『国将兴，听于人；国将亡，听于神。』圣人以道临天下，则公道昭明，人心纯正，善恶祸福，悉听于人；而妖诞之说，阴邪之气，举不得存乎其间，故其鬼不神。」
非其鬼不神，其神不伤人。
严可均曰：御注作「伤民」，下二句亦然。
谦之案：庆阳、磻溪、楼正、彭、范、高并作「民」，傅本作「人」。韩非子引「非其鬼不神，其神不伤人也」，
下下二句亦然。
谦之案：庆阳、磻溪、楼正、彭、范、高并作「民」，傅本作「人」。韩非子引「非其鬼不神，其神不伤人也」，
下有「也」字。惟干道本「伤」下脱「人」字。
顾广圻曰：傅本及今德经皆无上下两「也」字。藏本「伤」下有「人」字，是也，傅本及今德经皆有。
非其神不伤人，圣人亦不伤人。夫两不相伤，故得交归。
严可均曰：「交归」，各本作「交归焉」。
魏稼孙曰：御注「故德交归焉」，严举「焉」字，失校「德」字。
罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均作「故得交归」。
谦之案：庆阳、磻溪、楼正、彭、范、高「人」并作「民」。韩非子解老「故」作「则」，与范本同。又引「圣人亦不伤民故得交归」。
谦之案：庆阳、磻溪、楼正、彭、范、高「人」并作「民」。韩非子解老「故」作「则」，与范本同。又引「圣人亦不伤民」，顾广圻曰：「傅本及今德经『民』皆作『人』。案韩子自作『民』。」王先慎曰：「上当有『非其神不伤』句，惟赵孟俯本无，疑刊本书者从误本老子删之也。河上公、王弼、傅本并有。」又案「亦」字，诸本同，惟敦煌辛本作「之」，并云：「诸本皆作『亦』字，唯张系天（案强本成疏『天』作『师』）、陆先生本作『之』字并有。」又案「亦」字，诸本同，惟敦煌辛本作「之」，并云：「诸本皆作『亦』字，唯张系天（案强本成疏『天』作『师』）、陆先生本作『之』字。然『之』『亦』二字形似，故写者误作『亦』字，今用『之』为是。言非此鬼之不伤物，但为人以道莅天下，能制伏耶恶（顾本、强本成疏『耶』作『邪』），故鬼不复伤害于人，力在圣治（顾本成疏『治』作『理』），故云『圣人之不伤人』也。」
陶鸿庆曰：「非其」二字，盖涉上文「非其鬼不神」而误衍也。王注云：「道洽则神不伤人；神不伤人，则不知神之为神。道洽则圣人亦不伤人；圣人不伤人，则不知圣之为圣也。犹云不知神之为神，亦不知圣人之为圣也。」是其所见经文本人；神不伤人，则不知神之为神。道洽则圣人亦不伤人；圣人不伤人，则不知圣之为圣也。犹云不知神之为神，亦不知圣人之为圣也。」是其所见经文本作「神不伤人，圣人亦不伤人」。
【音韵】此章江氏韵读无韵。姚文田：鲜、神、神、人韵（七真平声）。高本汉同。奚侗：鲜、神、神、人、人、人韵。陈柱：鲜、神、神、人、人、人、焉韵。谦之案：鲜与神、人、焉为韵是也。鲜、神、人，真部，焉，元部，此为元、真通韵。
右景龙碑本不分章，四十七字，敦煌本、河上本同，王、范本四十八字，神、人，真部，焉，元部，此为元、真通韵。
右景龙碑本不分章，四十七字，敦煌本、河上本同，王、范本四十八字，傅本四十九字。敦煌本题「治大国章」，河上题「居位第六十」，王本题「六十章」，范本题「治大国章第六十」。
六十一章
大国者下流，
高亨曰：此句当作「治大国若居下流」，转写捝「治」字「若」字，而「居」字又讹为「者」字也。河上注：「治大国当如居下流。」是河上本原作「治大国若居下流」，其证一也。王注：「江海居大而处下，则百川流之；大国居大而处下，则天下流之。故曰『大国下流』也。」末句当作「故曰『治大国若居下流』也」，转写捝字。盖王以江海之处下喻大国之处下，即释经文「若」字居大而处下，则天下流之。故曰『大国下流』也。」末句当作「故曰『治大国若居下流』也」，转写捝字。盖王以江海之处下喻大国之处下，即释经文「若」字，「处下」即释「居下」，是王本原有「若」字「居」字无「者」字，明矣。其证二也。释文「邪」字「牝」字之间出「治」字，云：「直吏反。」是陆所据王本原有「治」字，明矣。其证三也。「治大国若居下流」与上章「治大国若烹小鲜」句法一律，文有讹捝，遂不可读矣。论语阳货篇：「恶居下流而讪上者。」子张篇：「君子恶居下流。」可证「居下流」为古代习用语。居下：「恶居下流而讪上者。」子张篇：「君子恶居下流。」可证「居下流」为古代习用语。居下流者不敢自满自傲，故老子取焉。
天下之交，天下之牝。牡常以静胜牝，以静为下。
严可均曰：「天下之牝」，御注作「之交」，高翿作「之交牝」。「牡常以静胜牝」，各本作「牝常以静胜牡」。魏稼孙曰：严分「天下之牝」及「牡常以静胜牝」为二条。按各本作「牝常以静胜牡」，当以六字为句，如此刻则似「天下之牝牡」一句，「常以静胜」一句，「牝以静为下」句。
谦之案：「天下之交」，敦煌辛本及遂州本「交」作「郊」，成玄英曰：「郊，郊外也。」又「天下之郊」重迭，成曰：「『天下之郊』牒前，又以生后句也，无上『牝』字。」严遵本作「大国者，天下之所流，天下之所交」，无「常」字，下「以」上有「牝」成曰：「『天下之郊』牒前，又以生后句也，无上『牝』字。」严遵本作「大国者，天下之所流，天下之所交」，无「常」字，下「以」上有「牝」字。范本作：「天下之下流，天下之所交也。天下之牲，牝常以静胜牡，以其静，故为下也。」傅本末句同范本，「静」作「靖」。磻溪、楼正、顾欢、高翿作「天下之交牝」，敦、遂二本无「以静为下」句。诸本纷异，碑本句读从严可均，惟第三句当从诸河上本作「牝常以静胜牡」。
盖「天下之牝」犹言天下「天下之交牝」，敦、遂二本无「以静为下」句。诸本纷异，碑本句读从严可均，惟第三句当从诸河上本作「牝常以静胜牡」。
盖「天下之牝」犹言天下之母也。二十五章「以为天下母」，说文：「母，牧也。」段注：「牧者，养人者也。以譬人之乳子，引申之，凡能生以启后者，皆曰母。」牝，畜母也，雌也，主生养人，故与「母」同义。下云「大国不过欲兼畜人」，兼畜人者，即善生养人，乃言牝也。吴澄注：「牝不先动以求牡，牡常先动以求牝。动求者招损，静俟者受益，故曰『以静胜牡』。动求者畜人」，兼畜人者，即善生养人，乃言牝也。吴澄注：「牝不先动以求牡，牡常先动以求牝。动求者招损，静俟者受益，故曰『以静胜牡』。动求者居上，静俟者居下，故曰『以静为下』。」吴说得之。
又案：「静」字，敦煌辛本作「」，傅本作「靖」。「静」、「」、「靖」三字可通用。夏竦古文四声韵卷三出「静」字，引古老子作○。又出「」字，引古老子作○、○、○，卷四出「净」字，引古老子字与「」字下所引同，引籀韵作○，惟无「靖」字。盖「靖」即「净」字。四十五章「清静以为天下正」，敦煌己本「静」作「净」，知「静」、「净」、「靖」三字互通。
又案「交」字，即六十章「故得交归」之「交」。吴澄曰：「交，会也。大国者，诸小国之交会，如水之下流，为天下众水之交会也。」可见遂州本以「交」为「郊」，与磻溪、诸本以「交牝」连文，小国之交会，如水之下流，为天下众水之交会也。」可见遂州本以「交」为「郊」，与磻溪、诸本以「交牝」连文，均误。
故大国以下小国，则取小国；小国以下大国，则取大国。
严可均曰：「则取大国」，御注作「则聚」。
罗振玉曰：御注本、敦煌辛本均作「聚」，下「而取」同。
谦之案：遂州、顾欢、道藏河上本、赵至坚本亦作「聚」。成玄英疏：「小国自知卑下，守分雌柔，聚于大国之中，钦风慕义也。」又曰：「小国用柔，故聚于大国；大国用下，故取得万国之欢心。用下则同，聚取斯别，故言或也。」知成疏下句下「取」亦作「聚」。又「取」下，傅本皆有「于」字。劳健曰：「聚」字诸本多误同上句，亦作「取」。开元本、敦煌唐写本，周氏残片与道藏龙兴碑本、赵至坚本皆作「聚」，是。劳健曰：「聚」字诸本多误同上句，亦作「取」。开元本、敦煌唐写本，周氏残片与道藏龙兴碑本、赵至坚本皆作「聚」，是也。聚者犹言附保，即下章「不善，人所保」之义。诸作「取」者，当是「」之讹。说文：「，积也。」徐锴曰：「古之人以聚物之聚为。」按此字自汉以来，相承用为「最」字，如蔡湛颂碑「三载勋」，即其例。是必传写者不识「」字本义，乃妄去「」作「取」，注家多因而曲为之说，实不可通也。
谦之案：「取」字即聚义，上一「取」借为「聚」。左昭二十传「取人于萑苻之泽」，庄子天运篇「取弟子游居寝卧其下」，皆聚义。易萃卦彖「聚以正也」，释文：「荀作取。」知「取」「聚」字通，不必改字。下二「取」字为「聚于」义，即趣义。释名释言语：「取，趣也。」汉书王吉传注：「取，进趣也。」按释文：「荀作取。」知「取」「聚」字通，不必改字。下二「取」字为「聚于」义，即趣义。释名释言语：「取，趣也。」汉书王吉传注：「取，进趣也。」按趣，向也。淮南原道「秉其要归之趣」，即向也。小国而下大国，则趣向于大国。
故或下以取，或下如取。
严可均曰：御注下句作「或下而聚」，河上、王弼、高翿作「而取」。
罗振玉曰：敦煌本「以」作「而」。下句景龙、景福、敦煌庚本均作「如」，辛本作「而」。
谦之案：傅本无「故」字。遂州、顾欢、道藏河上本、赵志坚本下「取」亦作「聚」。严遵本作「故或下而取，或下而取于人」。
俞樾曰：按古「而」。
谦之案：傅本无「故」字。遂州、顾欢、道藏河上本、赵志坚本下「取」亦作「聚」。严遵本作「故或下而取，或下而取于人」。
俞樾曰：按古「以」字与「而」字通。周易同人象传曰：「文明以健，中正而应。」系辞传曰：「蓍之德圆而神，卦之德方以知。」昭十一年左传曰：「桀克有缗以丧其国，纣克东夷而陨其身。」孟子告子篇曰「秦、楚之王悦于利，以罢三军之师」；「秦、楚之王悦于仁义，而罢三军之师」。并「以」「而」互用，是其义同也。「大国以下小国，则取小国，小国，而罢三军之师」。并「以」「而」互用，是其义同也。「大国以下小国，则取小国，小国以下大国，则取大国」，犹曰大国而下小国，则取小国，小国而下大国，则取大国也。故「或下以取，或下而取」两句文义无别，疑有夺误。
大国不过欲兼畜人，小国不过欲入事人。此两者各得其所欲，大者宜为下。
严可均曰：「此两者」，河上、王弼「此」作「夫」，高翿无「此」字。
罗振玉曰：景福本、敦煌庚本无「夫两者」三字，御注本、敦煌辛本「大者」句首均有「故」字。
谦之案：邢玄、磻溪、楼正、彭、范、赵、高均无「本无「夫两者」三字，御注本、敦煌辛本「大者」句首均有「故」字。
谦之案：邢玄、磻溪、楼正、彭、范、赵、高均无「此」字，有「故」字。范作「故大国者宜为下」。又此章武内敦本与罗卷辛本同，与庚本异。
【音韵】此章江氏韵读无韵，诸家并同。陈柱：四「国」字韵，两「人」字韵。
右景龙碑本不分章，八十二字，敦煌辛本八十字，河上、王本八十二字，傅本八十九字，范本九十一字。河上本题「谦德第六十一」，王本题「六十一章」，范本题「大国者天下之下流章第六十一」。
六十二章
道者，万物之奥。
谦之案：罗卷、范本同上。彭、傅本下有「也」字，后汉书冯衍传注引亦有「也」字。「奥」字，说文：「○，宛也，室之西南隅。」夏竦古文四声韵卷四出「奥」、「懊」、「墺」、「隩」四字，下三字均引古老子，惟注引亦有「也」字。「奥」字，说文：「○，宛也，室之西南隅。」夏竦古文四声韵卷四出「奥」、「懊」、「墺」、「隩」四字，下三字均引古老子，惟「奥」字下无，疑古本「奥」字有偏旁。书尧典「厥民隩」，司马迁作「其民燠」，马融曰：「隩，暖也。」孙星衍疏曰：「史公『隩』作『燠』者，老子释文：『奥，暖也。』」「隩」「奥」通字，「燠」义同暖，是奥有暖义。但亦有藏义，广雅释诂：「奥，藏也。」河上注：「奥，藏也。道为万物之藏，无所不容也。」
彭耜释文曰：「『奥』，「燠」义同暖，是奥有暖义。但亦有藏义，广雅释诂：「奥，藏也。」河上注：「奥，藏也。道为万物之藏，无所不容也。」
彭耜释文曰：「『奥』，李乌报切。言道体无外而万物资给于奥中。」隋书经籍志曰「道者，盖为万物之奥」，即本此。合此二义，则道为万物之奥，即为万物之温暖处也。高亨说：「○，藏谷也，从，奉米内穴中。」此则非是。案字鉴曰：「奥，于到切，深也，从从采。音辨从，音拱，今作大，俗。中从米粟字，误。」
善，人之宝；不善，人之所不保。
严可均曰：「不善，，于到切，深也，从从采。音辨从，音拱，今作大，俗。中从米粟字，误。」
善，人之宝；不善，人之所不保。
严可均曰：「不善，人之所不保」，各本作「所保」。
罗振玉曰：敦煌辛本「所」下有「不」字。
武内义雄曰：敦、景、遂三本作「所不保」，「不」字恐衍。
谦之案：严遵亦作「所不保」，赵志坚同，但「保」作「宝」。尹文子大道篇引「不善人之所宝」，傅、范本有「所」字，无「不」字。今案此文当以「善」「不善」断句，道既含有万物庇荫之义，则「善」「不善」均在奥中。惟人则不能无所选择，善为人之宝，故「宝而持之」，持之犹固执之也。「不善善」均在奥中。惟人则不能无所选择，善为人之宝，故「宝而持之」，持之犹固执之也。「不善，人之所不保」，以不善则为人所不附，庄子列御寇篇「人将保汝矣」，司马云：「保，附也。」不保犹言人将不亲附之也。
美言可以市尊，行可以加人。
谦之案：傅本作「美言可以于市，尊言可以加于人」，范同，惟「言」作「行」，注云：「『于市』上疑脱一字。」盖此文传写多误，傅、范本亦然。淮南子人间训、道应训引并作「美言可以市尊，美行可以加人」，可据改正。
俞樾曰：按淮南子道应训、人间训引此文，是今本脱一「美」字是也。惟人间训引「君子曰」，王念孙云：「『君子正。
俞樾曰：按淮南子道应训、人间训引此文，是今本脱一「美」字是也。惟人间训引「君子曰」，王念孙云：「『君子』本作『老子』，此浅学人改之也。」今老子作「美言可以市，尊行可以加人」，无下「美」字，而以「市」字绝句，「尊」字下属为句。道应篇引老子亦有下「美」字，则所见本异也。
谦之案：此文以「美言」与「美行」对文，又「尊」「人」二字，尊，文部，人，真部，此文、真通韵，宜从淮南。
人之不善，何弃之有？
罗振玉曰：敦煌辛本「何」作「奚」。「弃」，景龙本、敦煌庚本均作「弃」。
谦之案：遂州、顾欢、赵志坚本均作「奚」，顾本成疏：「奚，何也。」意林诸本引并作「何」。美言美行既见重于人，则不善者可以善者为师，而进至于善，故曰「何弃之有」。
故立天子，置三公，虽有拱○以先驷马，不如言美行既见重于人，则不善者可以善者为师，而进至于善，故曰「何弃之有」。
故立天子，置三公，虽有拱○以先驷马，不如坐进此道。
武内义雄曰：「拱璧」，敦本作「供之璧」，「之」字恐衍。又「驷马」作「四马」。
谦之案：左传襄十九年正义引老子曰：「虽有拱抱之璧以先驷马。」「拱抱之璧」即王注所云「拱抱宝璧」也。易顺鼎非之，谓：「左传襄三十一年『叔仲带窃其拱璧』，杜注：『拱璧，公大璧。』玉篇：『珙，大璧也。』『拱璧』即『珙璧』。」今案：范本正作「珙璧」。
古之所以贵此道者何『叔仲带窃其拱璧』，杜注：『拱璧，公大璧。』玉篇：『珙，大璧也。』『拱璧』即『珙璧』。」今案：范本正作「珙璧」。
古之所以贵此道者何？不曰求以得，有罪以勉，故为天下贵。
严可均曰：「不日求以得」，河上、王弼「求」字在「以」字下，高翿「日」作「曰」。「有罪以勉」，诸本作「以免邪」，高翿作「不免邪」。
罗振玉曰：敦煌庚本无「何」字，辛、壬本有之。景龙、御注、敦煌庚、辛本均作「求以得」，王本、景福本作「以求得」。庚本「得」下有「之」字。又景龙本、敦煌辛本均无「也」字。
毕沅曰：河上公作「「求以得」，王本、景福本作「以求得」。庚本「得」下有「之」字。又景龙本、敦煌辛本均无「也」字。
毕沅曰：河上公作「日」，王弼作「不曰以求得」。
陈碧虚曰：古本作「不曰求以得」，严君平本作「不求而自得」。
谦之案：譣碑文，「日」亦作「曰」，严校误。罗卷、傅、范、彭、王羲之、赵孟俯均作「曰」，御注、磻溪、景福、楼正、室町、柰卷、顾欢作「日」，作「日」讹。
俞樾曰：唐景龙碑及傅奕本并作「求以得」，正与「有罪以免」相对成文，当从之。「古之所以贵此道者何」九字为句，乃设为问辞以晓人也。「不曰求以得，有罪以免邪」，言人能修道则所求者可以得，有罪者可以免也。「不曰」字「邪」字相应，犹言岂不以此晓人也。「不曰求以得，有罪以免邪」，言人能修道则所求者可以得，有罪者可以免也。「不曰」字「邪」字相应，犹言岂不以此邪，谦不敢质言也。下云「故为天下贵」，则自问还自答也。河上公本「不曰」误作「不日」，因曲为之说曰「不日日远行求索，近待于身」，失其义矣。
谦之又案：此文「贵」字有二义。说文：「贵，物不贱也。」此可训上一「贵」字。老子「不贵难得之货」，王注「隆之称也」是也。下一「贵」字，从声训为归。初学记引说文：「汝、颖言『贵』声如『归』。」又释名释言语：「贵，归也，物所归仰也。汝、颖言贵声如『归往』之归也。」此言「为天下贵」，即为天下所归往也。旧解作「尊贵」之贵，非。
【音韵】此章江氏韵读：奥、宝、保韵（幽部，奥，胡叟反，宝音○）。邓廷桢同。奚侗、陈柱、高旧解作「尊贵」之贵，非。
【音韵】此章江氏韵读：奥、宝、保韵（幽部，奥，胡叟反，宝音○）。邓廷桢同。奚侗、陈柱、高本汉增尊、人为韵。奚曰：「各本捝下『美』字，而断『美言可以市』为句，『尊行可以加人』为句，大谬。兹从淮南道应训、人间训引订正，二句盖偶语亦韵语也。」又劳健曰：「『坐进此道』，案『道』字与上文『有』字、『马』字韵。」谦之案：马，古音姥。尊、人为文、真通韵。『尊』，广韵误入霰韵，谓读若镇。
右景龙碑本不分章，八十字，敦煌本八十一字，河、王本八十字，傅本八十五字，范本八十三字。河上题「为道第六十二」，王本题「六十二章」，范本题「道者万物之奥章第六十二」。
六十三章
为无为，事无事，味无味。
谦之案：成玄英庄子逍遥游篇疏、后汉书荀爽传十二章」，范本题「道者万物之奥章第六十二」。
六十三章
为无为，事无事，味无味。
谦之案：成玄英庄子逍遥游篇疏、后汉书荀爽传引首二句并同，文子道原篇引首二句同，第三句作「知不知也」，疑「味」字乃「知」字倒植而误。知无知，即七十一章「知不知上」之旨。
大小多少，报怨以德。
姚鼐曰：「大小多少」下有脱字，不可强解。
谦之案：「大小多少」，即下文「天下难事必作于易，大事必作于细」之说，谊非不可解。六十四章「九层之台，起于累土；千里之行，起于足下」，亦即本此。此谓大由于小，多出于少。韩非曰：「有形之类，大必起于小；行久之物，族必起于少。」
又案刘向新序杂事四引「报怨以德」句。论语宪问篇：「或曰：『以德报之物，族必起于少。」
又案刘向新序杂事四引「报怨以德」句。论语宪问篇：「或曰：『以德报怨何如？』子曰：『何以报德？以直报怨，以德报德。』」康有为孔子改制考曰：「以德报怨，其学出于老子。」
○难于易，为大于细。
严可均曰：各本「于」下皆有「其」字。
罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均无「其」字。
谦之案：韩非喻老及难三篇，又续汉书五行志引马融集，并有「其」字，傅、范本「于其」上并有「乎」字，遂州、严遵、顾欢、强本成疏、荣注及意林引并无「其」字。
天下难事，必作于易；天下大事，必作于细。
武内义雄曰：敦、遂二本「细」作「小」。
罗振玉曰：敦煌辛本无「天下」二字。
谦之案：据贞松堂藏西陲秘籍丛残校敦煌壬本有「天下」二字，遂州本无。又彭、赵、傅、范及韩非喻老篇敦煌辛本无「天下」二字。
谦之案：据贞松堂藏西陲秘籍丛残校敦煌壬本有「天下」二字，遂州本无。又彭、赵、傅、范及韩非喻老篇于「难事」、「大事」上，均有「之」字。严本二句「难事作于易，大事作于细」，高翿「细」均作「○」。
是以圣人终不为大，故能成其大。
武内义雄曰：敦、遂二本无此二句。
谦之案：敦煌壬本有此二句。
奚侗曰：二句乃三十四章文，复出于此。
夫轻诺必寡信，多易必多难，是以圣人犹难之，故终无难。
严可均曰：「故终无难」，王弼作「无难矣」。
魏稼孙曰：「犹难」，御注「犹」作「由」。
罗振玉曰：景龙、御注、景福及敦煌庚、辛、壬诸本均无「矣」字。
谦之案：严遵本无「夫」字，二「必」上均有「者」字，与傅、范同。遂州、磻溪、楼正、严、顾、河上、柰卷、王羲之、高翿亦均无「矣」字，同此「夫」字，二「必」上均有「者」字，与傅、范同。遂州、磻溪、楼正、严、顾、河上、柰卷、王羲之、高翿亦均无「矣」字，同此石。
【音韵】此章江氏韵读无韵。奚侗：为、味韵，易、细、易、细、大、大韵。案为、味实际非韵。
右景龙碑本七十六字，敦煌本七十一字，河上本七十八字，王本七十九字，傅本八十五字，范本八十四字。河上题「恩始第六十三」，王本题「六十三章」，范本题「为无为章第六十三」。
六十四章
其安易持，其未兆易谋，其脆易破，其微易散。
严可均曰：「其脆易破」，河上作「其脆」，王弼作「易泮」。
罗振玉曰：「易泮」，景龙、御注、景福、敦煌庚、辛、壬诸本均作「破」。
武内义雄曰：敦、遂二本「脆」作「毳玉曰：「易泮」，景龙、御注、景福、敦煌庚、辛、壬诸本均作「破」。
武内义雄曰：敦、遂二本「脆」作「毳」。
谦之案：范本「脆」作「」，「破」与傅本作「判」。范曰：「判，分也。王弼、司马公同古本。」是范所见王本作「判」。「泮」「判」字通。遂州、邢玄、磻溪、楼正、柰卷、河上、严、顾、赵及治要引均作「破」。又「脆」字，敦、遂二本作「毳」。释文曰：「河上本作脆。」又七十六章「万物草木之生也柔脆」，遂本作「柔毳」。「脆」即说文「」字。一切经「脆」字，敦、遂二本作「毳」。释文曰：「河上本作脆。」又七十六章「万物草木之生也柔脆」，遂本作「柔毳」。「脆」即说文「」字。一切经音义卷十四引说文「」作「小耎易断也」，卷三十二引作「少肉耎易断也」，与二徐本及玉篇引均合。惟卷三引有「或作脆」三字，田潜说文笺卷四以为是「○」为「」之或体。二徐本「脆」训「耎易破也」，别为一字。周礼释文谓字书无「」字，但有「脆」字。李善于魏都、七发分引此二字，固可证有「」字。慧琳引「或作脆」，尤足证「」「脆」为一字。玉篇「」「脆」音训相同，亦是一证。惟「脆」当从范本作「」，作「脆」俗。「毳」，当从古文作「脆」。夏竦古文四声韵卷五引古训相同，亦是一证。惟「脆」当从范本作「」，作「脆」俗。「毳」，当从古文作「脆」。夏竦古文四声韵卷五引古老子正作「」。
为之于未有，治之于未○。
罗振玉曰：敦煌庚本「于」下有「其」字。
谦之案：贾谊新书审微篇引老聃同此石。傅、范本两「于」字并作「乎」，史记苏秦传引「于」并作「其」，下并有「也」字。吴志孙策传引同敦本。严遵本二「于」字并无。
又大田晴轩曰：「尚书周官：『制治于未乱，保邦于未危。』王西庄有「也」字。吴志孙策传引同敦本。严遵本二「于」字并无。
又大田晴轩曰：「尚书周官：『制治于未乱，保邦于未危。』王西庄后案以为用此章之语。」又案景龙、罗卷、柰卷「乱」均作「○」，俗字。案字鉴四：「乱，说文从乙从○。俗作○。」
合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；
罗振玉曰：「层」，敦煌庚本作「成」，辛本作「重」，壬本作「曾」。
谦之案：类聚八八引首二句，六二引下二句，均同。「毫」，庆阳、罗卷、柰卷、高翿、傅、范均作「豪」。傅「抱」作「袌」。又「层」，傅、范作「成」，遂州、严遵作「重」。说文：「层，重屋也。」吕览音初篇「有娀氏有二佚女，为之九成之台」，高注：「成犹重也。」又尔雅以丘一重、再重为一成。楚辞九问：「璜台十成。」十成即十重也。成、层、重义同。
高犹重也。」又尔雅以丘一重、再重为一成。楚辞九问：「璜台十成。」十成即十重也。成、层、重义同。
高亨曰：「累」当读为蔂，土笼也。起于累土，犹言起于蒉土也。淮南子说山篇「针成幕，蔂成城，事之成败，必由小生」，高注：「蔂，土笼也。」字亦作「虆」。孟子滕文公篇「虆梩而掩之」，刘熙注：「虆，盛土笼也。」（音义「虆」或作「蔂」）字又作「螺」。越绝书：「越人使干戈人一土以葬之。」司马贞曰：「，小竹笼以盛土也。」又或作「累」。管子山国轨篇「梩笼累箕」（据王念孙读书杂志校），是也。「累」即「累」之正字。
千里之行，始于足下。
罗振玉曰：敦煌辛本又或作「累」。管子山国轨篇「梩笼累箕」（据王念孙读书杂志校），是也。「累」即「累」之正字。
千里之行，始于足下。
罗振玉曰：敦煌辛本「千里之行」作「而百刃之高」，「始」作「起」。
谦之案：遂州本、赵志坚本作「百刃之高」，「始」作「起」。严遵本「刃」作「仞」。成玄英曰：「河上本作『千里』，此言『百仞』，七尺曰仞。」是成与严同。
马叙伦曰：言远亦得称仞。然古书言仞，皆属于高。疑上「九层」句，盖有作「百仞」者，传写乃以误易「千里」耳。
谦之案：荀子劝学篇云：「跬高。疑上「九层」句，盖有作「百仞」者，传写乃以误易「千里」耳。
谦之案：荀子劝学篇云：「跬步而不休，跛鳖千里；累土而不辍，丘山崇成。」盖本此文。足证「千里之行」是故书。
为者败之，○者失之。是以圣人无为，故无败；无○，故无失。
严可均曰：河上无「是以」。
罗振玉曰：景福、敦煌庚、壬三本均无「是以」二字。又敦煌壬本「无执」上有「圣人」二字。
谦之案：柰卷与敦煌壬本同，严本「是以」作「故」，下二「故」字作「则」。又碑本「○」字乃「执」之别构。
奚侗曰：四句与上下文谊不相属。此第二十九章中文，彼章捝下二句，误羼于此。
民之从事，常于几成而败之。慎终如始，则无败事。
谦之案：彭本「民」上有「故」字，傅、范本「于」下有「其」字，遂州本「民」作「人」，彭、败事。
谦之案：彭本「民」上有「故」字，傅、范本「于」下有「其」字，遂州本「民」作「人」，彭、傅本「事」下有「矣」字。
按韩诗外传云：「官怠于有成，病加于小愈，祸生于懈惰，孝衰于妻子，察此四者，慎终如始。」盖亦本此。
是以圣人欲不欲，不贵难得之货；学不学，复众人之所过。
严可均曰：「复众人」，御注作「众民」。
罗振玉曰：「复」，敦煌辛本作「备」。
谦之案：罗卷壬本作「复」，遂州作「备」，诸王本、宋河上本、傅、范本均作「复」。傅本「复」上有「以」字，譣王注亦有「以」字。
刘师培曰：韩非喻老篇述此义曰：「故知者不以言谈教，而慧者不以书藏箧，此世之所过也，而王寿复之，是学不学也。故曰：『学不学，复归众人之所过也。』」据此，则古本「复」下有「归」字，与十四章「复归于无物」，二也。故曰：『学不学，复归众人之所过也。』」据此，则古本「复」下有「归」字，与十四章「复归于无物」，二十八章「复归于婴儿」、「复归于无极」、「复归于朴」一律。
谦之案：刘说非也。「复归」之「归」字无义，敦煌一本作「备」，成玄英曰：「复，河上作备。」「备」亦无义。复也者，犹复补也。庄子德充符篇：「夫无趾，兀者也，犹务学以复补前行之恶。」此复之本义。韩非喻老篇引「复归众人之所过也」，顾广圻曰：「傅本及德经无『归』字、『也』字。」王先慎曰：「王弼注：『学不学，以复众人之过。』归字疑衍。」
以辅万物之自然而不敢为。
罗振玉曰：景福本、敦煌壬本「为」下有「焉」字。
谦之案：傅、范本下有「也」字，柰卷及治要引有「焉」字。广明本与此石敢为。
罗振玉曰：景福本、敦煌壬本「为」下有「焉」字。
谦之案：傅、范本下有「也」字，柰卷及治要引有「焉」字。广明本与此石同。
又案焦竑考异曰：「『以恃万物之自然而不敢为』，『恃』旧作『辅』，非。」今案作「辅」是也。韩非喻老篇引「恃万物之自然而不敢为」，刘师培谓「『恃』盖『待』字之讹，义『辅』字为长」。广雅释诂二：「辅，助也。」易象传：「辅相天地之宜。」论衡自然篇曰：「然虽自然，一须有为辅助之也。」此即老子「以辅万物自然」之旨。
【音韵】此章江氏韵读：持、谋韵（之部，谋，明丕反），散、乱、末韵（祭、元通韵，散音，乱音恋，末音蔑）。土、下韵（鱼部），货、过为韵（歌部，货，平声）。案散、乱，元部，末，祭部，此祭、元通韵。邓廷桢：持、谋韵，云：「谋，乱音恋，末音蔑）。土、下韵（鱼部），货、过为韵（歌部，货，平声）。案散、乱，元部，末，祭部，此祭、元通韵。邓廷桢：持、谋韵，云：「谋，古音在之、咍部，凡诗五见，皆与蚩、丝、丘、期、媒、姬、思、骐、时等字为韵。」又散、乱韵，木、末韵，土、下韵，始、事韵，货、过为韵。高本汉：持、谋、有与泮、散、乱相间为韵，木、末韵，土、下韵，欲、学与货、过、为相间为韵。
顾炎武唐韵正卷六十八尤：「谋」，古音媒，引老子此章。「不兆而自来，繟然而善谋。」旁证：庄子知北游韵正卷六十八尤：「谋」，古音媒，引老子此章。「不兆而自来，繟然而善谋。」旁证：庄子知北游篇：「形若槁骸，心若死灰，真其实知，不以故自持，媒媒晦晦，无心而不可与谋。」吴棫韵补十月：「脆」，昌说切，易断也。老子：「其脆易判。」案「判」，河上本及碑本作「破」，「破」字无韵，从傅本作「判」。
又木、末为韵。李赓芸曰：「按末、土、下皆韵也。末字当读上声如姆，而广韵十姥不收。」邓廷桢曰：「木为侯部之入声，末为祭部之入声，非韵而「按末、土、下皆韵也。末字当读上声如姆，而广韵十姥不收。」邓廷桢曰：「木为侯部之入声，末为祭部之入声，非韵而以为韵者，乃古人文字双声为韵之例。诗车攻『弓矢既调，射夫既同』为韵。思齐『小子有造，誉髦斯士』，造、士为韵。载芟『匪且有且』，且读若苴，『振古如兹』，且、兹为韵。是其证也。」
夏燮述韵（卷八）曰：「古货与化通，详唐韵正，亦古平音。老子『不贵难得之货』，与过为韵。」
右景龙碑本一百二十五字，敦煌本、王本同，河上本一百二十三字，傅本一百三十一字，范本一百二十九字。河上本题「守微第六十四」，王本题「六十四章」，范本题「其安易持章第六十四」。
六三字，傅本一百三十一字，范本一百二十九字。河上本题「守微第六十四」，王本题「六十四章」，范本题「其安易持章第六十四」。
六十五章
古之善为道者，非以明人，将以愚之。
严可均曰：「非以明人」，各本作「明民」。
罗振玉曰：敦煌辛、壬本「之」均作「民」。武内义雄曰：敦、遂二本「愚」作「娱」。
谦之案：遂州、赵志坚本「明」亦作「人」，罗卷壬本「愚」作「遇」，又下「民」字重，考异未及。又强本成疏：「为道犹修道也。言古者善修道之士，实智内明，无幽不烛，外若愚昧，不曜于人」，罗卷壬本「愚」作「遇」，又下「民」字重，考异未及。又强本成疏：「为道犹修道也。言古者善修道之士，实智内明，无幽不烛，外若愚昧，不曜于人，闭智塞聪，韬光晦迹也。」是成所见本亦作「明人」。又「愚」字，武内敦本作「娱」。说文：「娱，乐也。」诗出其东门：「聊可与娱。」张景阳咏史诗：「朝野多欢娱。」「娱」字义长。又壬本作「遇」，「愚」「遇」古可通用。吕氏春秋勿躬篇「幽诡愚险之言」，经义述闻以为愚即遇也，惟此作「遇」，无义。又案「愚」与「智」对，愚之谓使人之心纯纯，纯纯即沌沌也。二十章「我愚人之心，纯纯」，盖老子所谓古之善为道者，乃率民相安于闷闷之天，先自全其愚人之心，乃推以自全者全人耳。高延第曰：「道，理也，谓理天下。愚之，谓反朴还淳其愚人之心，乃推以自全者全人耳。高延第曰：「道，理也，谓理天下。愚之，谓反朴还淳，革去浇漓之习，即为天下浑其心之义，与秦人燔诗、书，愚黔首不同。」
民之难治，以其多智。
严可均曰：「以其多智」，各本作「智多」。
罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均作「多智」。
武内义雄曰：敦、遂二本「智多」作「智故」。
谦之案：傅本作「多知」，范本作「知多」。易顺鼎曰：「王注：『多智，巧诈。』下文又注云：『以其多智也。』是王本亦作『多智』。」
以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。
严可。』下文又注云：『以其多智也。』是王本亦作『多智』。」
以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。
严可均曰：御注、王弼、高翿作「故以」。
罗振玉曰：景龙、景福、敦煌庚、壬诸本均无「故」字，敦煌辛本「福」作「德」。
谦之案：严、河上、遂州及释文、治要、书钞引均无「故」字，傅、范本有，磻溪作「是故」，韩非难三篇、后汉纪灵帝纪引「贼」下有「也」字，傅本同。敦煌壬本「治国」误作「知国」，遂州本「福」亦作「德」。
易顺鼎曰：文子道原篇引「不以智治国，国之德」，或后人不知此「贼」与「福」为韵而改之。
谦之案：易说是也。此宜作「福」。荀子大略篇：「天子即位，上卿进「福」为韵而改之。
谦之案：易说是也。此宜作「福」。荀子大略篇：「天子即位，上卿进曰：『如之何忧之长也！能除患则为福，不能除患则为贼。』」亦「福」「贼」并举为韵。敦煌二本「福」作「德」，「福」、「德」义可通。礼记哀公问「百姓之德也」，注：「犹福也。」晋语：「夫德，福之基也。」「德」或为「福」之注文。
知此两者，亦揩式。常知揩式，是谓玄德。
严可均曰：「亦揩式」，河上作「楷」，王弼作「稽」，下句亦然。
罗振玉曰：释文：「严、河上作『楷式』。」景龙、御注、景福、敦煌庚、辛、壬诸本亦作「楷式」，下同。
谦之案：遂州、磻溪、柰卷、顾、彭、王羲之本均作「楷式」，傅、范、高作「稽式」。「常知」，范作「知此」，傅、赵、高作「能，下同。
谦之案：遂州、磻溪、柰卷、顾、彭、王羲之本均作「楷式」，傅、范、高作「稽式」。「常知」，范作「知此」，傅、赵、高作「能知」。范曰：「傅奕、王弼同古本。稽，古兮反，考也，同也，如尚书『稽古』之『稽』。傅奕云：『稽式，今古之所同式也。』」今案道藏宋张太守汇刻四家注引弼注：「楷，同也。今古之所同，则不可废，能知楷式，是谓玄德。」是张太守所见王本亦作「楷式」，与此石同。虽「稽」「楷」古混，庄子大宗师篇「狐不偕」，韩非子说疑作「狐不稽」，「稽式」亦即「楷式」，但「楷」为本字。「稽」，字林：「留也，止也。」玉篇：「留也，治也，考也，合式」亦即「楷式」，但「楷」为本字。「稽」，字林：「留也，止也。」玉篇：「留也，治也，考也，合也，计当也。」在此皆无义。玉篇：「楷式也。」礼记曰：「今世之行，后世以为楷。」广雅释诂：「楷，法也。」是「楷式」即「法式」，义长。碑文「楷」作「揩」，案字林：「揩，摩也。」广雅释诂三：「揩，磨也。」与「楷」字别，当从六朝写本与诸唐本作「楷」。马其昶曰：「楷式」，承「古之善为道者」而言。盖以智治国、不以智治国两者，古皆有知之矣，亦各有楷式可以师楷」。马其昶曰：「楷式」，承「古之善为道者」而言。盖以智治国、不以智治国两者，古皆有知之矣，亦各有楷式可以师法。能知与物反而实大顺者之楷式，乃可谓之玄德。
玄德深远，与物反，然后乃至大顺。
严可均曰：「深远与物反」，各本作「深矣远矣，与物反矣」。
罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本作「深远」，庚本作「深矣远」。又「与物反矣」，景龙本、敦煌辛本无「矣」字，庚本无此句。「然后」二字，景龙本、敦煌庚、壬二本无。「乃至」下，敦煌庚本有「于」字，景龙本、敦煌辛本无「矣」字，庚本无此句。「然后」二字，景龙本、敦煌庚、壬二本无。「乃至」下，敦煌庚本有「于」字。
东条一堂曰：按一本无「然后」二字。孙矿考正亦云：「今本无『然后』二字。」今案嵇康养生论注「老子曰『与物反矣，乃至大顺』」，亦无「然后」二字。
谦之案：严遵、河上、景福、柰卷、王羲之、傅、范均无「然后」二字，傅、范「至」上有「复」字，下有「于」字。文子自然篇引「与」上有「其」字，遂州、顾、赵至坚本首二句同此石。
【音韵】此章至」上有「复」字，下有「于」字。文子自然篇引「与」上有「其」字，遂州、顾、赵至坚本首二句同此石。
【音韵】此章江氏韵读：国、贼、国、福、式、式、德韵（之部，贼，徂力反），远、反韵（元部）。邓廷桢：贼、福、式、德韵，远、反韵。奚侗：贼、福、式、式、德韵，远、反、顺韵。
江永古韵标准入声第六部：「福」，笔力切。旁证引老子此章。顾炎武唐韵正入声一屋：「福」，古音方墨反。引老子此章，曰「案此福与贼、式、德为韵」。旁证：诗经既醉首章：「既醉以酒，既饱以德，君子万年，介尔景福，曰「案此福与贼、式、德为韵」。旁证：诗经既醉首章：「既醉以酒，既饱以德，君子万年，介尔景福。」管子白心篇：「小取焉则小得福，大取焉则大得福，尽行之而天下服；殊无取焉，则民反，其身不免于贼。」又荀子大略篇：「能除患则为福，不能除患则为贼。」
右景龙碑本六十五字，敦煌本同，河上本六十七字，王本六十九字，傅本七十四字，范本七十一字。河上题「淳德第六十五」，王本题「六十五章」，范本题「古之善为道章第六十五」。
六十六章
江海所以能为百谷王，以其善下之，故能为百谷王。
严可均曰：「百谷王」，各本「王」下有「者」字。「以其善下之」，河上无「其」字。
谦之案：治要引无「者」字，御览地部引有。又傅、赵本「之」下有「也」字，御览地部河上无「其」字。
谦之案：治要引无「者」字，御览地部引有。又傅、赵本「之」下有「也」字，御览地部、皇王部引同。唯地部引无「之」字，高翿本同。柰卷作「以其善下之故」。
丁仲佑曰：「水注溪曰谷」，见公羊僖三年传「无障谷」注，及尔雅释水李注，楚辞招魂「川谷径复」注。
谦之案：「王」，往也。「百谷王」，谓为百川之所归往，故能为百谷长也。
是以圣人欲上人，必以言下之；欲先人，必以身后之。
严可均曰：王弼无「圣人」，河上、王弼作「上民」。「必以言下之」，御注作「以其言」。罗振玉曰：景龙、御注、景福、敦严可均曰：王弼无「圣人」，河上、王弼作「上民」。「必以言下之」，御注作「以其言」。罗振玉曰：景龙、御注、景福、敦煌庚、辛、壬诸本均有「圣人」二字。「上民」，景龙、御注、敦煌庚、辛诸本「民」均作「人」。「必以」，御注本、敦煌辛本均作「以其」。下同。
谦之案：遂州、磻溪、楼正、顾、彭、傅、范、赵、高、柰卷均有「圣人」二字，道藏王本亦有。严遵有「圣人其」三字。又「必以」，杭州、高翿、磻溪、顾、彭、赵并作「以其」，傅、范作「必以其」。严本「圣人」二字，道藏王本亦有。严遵有「圣人其」三字。又「必以」，杭州、高翿、磻溪、顾、彭、赵并作「以其」，傅、范作「必以其」。严本无二「必」字，二「欲」上均有「其」字，「人」并作「民」。御览皇王部引同此石，惟二「人」下均有「也」字。金人铭曰：「君子知天下之不可上也，故下之；知众人之不可先也，故后之。」淮南说山训曰：「江海所以能长百谷者，能下之也；夫唯能下，是以能上之。」语意同此。
是以圣人处上而人不重，处前而人不害，是以天下乐推而不厌。
魏稼孙曰：御注无「圣人」二字。「乐推而不厌」，此句「厌」字及后「无厌其所生，夫唯不厌」，御注作「○」。前「厌饮食，是以不厌」，御注作「厌」。毕沅曰：河上公作「处民上而不重，处民前而不害」。王弼作「处上而民不重，处前而民不害」。明皇同弼「厌饮食，是以不厌」，御注作「厌」。毕沅曰：河上公作「处民上而不重，处民前而不害」。王弼作「处上而民不重，处前而民不害」。明皇同弼，「民」作「人」。
罗振玉曰：敦煌辛本无「圣人」二字。
谦之案：景福、河上、顾、彭、高、赵、傅、范均有「圣人」二字，遂州、磻溪、楼正本无。文子道德篇引作「居上而民不重，居前而众不害，天下乐推而不厌。」严遵本作「故在上而民不重，居民之前而民不害，天下乐推而上之而不知厌」。傅奕本作「是以圣人处之上而民弗重，处之前而民不害也，是以天下乐推而不厌」。范本同，惟下「不」作「弗」，无「也」字。
高亨曰：民戴其君，若有重负，以为大累，即此文所谓重。故重犹累也。而民不重，言民不以为累也。诗无将大车「无思百忧，祇自重兮」，郑笺：「重犹累也。」汉书荆燕吴王传「事负，以为大累，即此文所谓重。故重犹累也。而民不重，言民不以为累也。诗无将大车「无思百忧，祇自重兮」，郑笺：「重犹累也。」汉书荆燕吴王传「事发相重」，颜注：「重犹累也。」此重有累义之证。淮南子原道篇：「处上而民弗重，居前而民弗害。」主术训：「百姓载之，上弗重也；错之，前弗害也。」盖皆本于老子。
以其不争，故天下莫与之争。
罗振玉曰：敦煌庚本「争」下有「也」字，辛本「不」作「无」，壬本作「非以其不争」。谦之案：王本、河上本作「莫能与之争」，傅本首句上有「不」字，范本「以其不」作「不以其」，严本作「非以」。又强本成疏及荣注引经文，与敦煌辛本同。
【音韵】此之争」，傅本首句上有「不」字，范本「以其不」作「不以其」，严本作「非以」。又强本成疏及荣注引经文，与敦煌辛本同。
【音韵】此章江氏韵读无韵。高本汉：下、后韵。陈柱增二「争」字韵。
右景龙碑本七十七字，敦煌本七十六字，河上本七十八字，王本七十六字，傅本八十五字，范本八十二字。河上本题「后己第六十六」，王本题「六十六章」，范本题「江海为百谷王章第六十六」。
六十七章
天下皆谓我大，不肖。
严可均曰：「我大」，王弼作「我道大」。「不肖」，各本上有「似」字，下「故不肖」亦然。
罗振玉曰：敦煌辛本「谓」作「以」。景龙、御注、景福、敦煌庚、辛、上有「似」字，下「故不肖」亦然。
罗振玉曰：敦煌辛本「谓」作「以」。景龙、御注、景福、敦煌庚、辛、壬诸本均无「道」字。「不肖」，敦煌辛本「肖」作「笑」，下二「肖」字同。义疏河上本作「肖」字。
武内义雄曰：敦、景、遂三本均无「似」字。敦、遂二本「肖」作「笑」。
谦之案：傅、范本「我」作「吾」，「大」下有「似」字。范曰：「『吾大』，傅奕与西晋本同古本。」柰卷「大」下有「似倾」二字，「倾」字衍。成玄英曰：「河上本作『肖』，诸家云『笑』。笑者，言老君体道自然，妙果圆极，故天下苍生莫不尊之为大圣也。何意得如此耶？只为接物本作『肖』，诸家云『笑』。笑者，言老君体道自然，妙果圆极，故天下苍生莫不尊之为大圣也。何意得如此耶？只为接物谦和，不矜夸嗤笑于物，故致然也。」案成说纡曲难通。「笑」与「肖」本声韵相同。于省吾荀子新证引非相篇：「今夫狌狌形笑，亦二足而毛也。」谓「形笑」即「形肖」，则知此「不笑」亦即「不肖」耳。然碑本作「肖」乃本字，作「笑」者通假，若罗卷「笑」作「○」，则俗字耳。作「肖」，乃老子书中用楚方言。扬雄方言七：「肖、类，法也。齐曰类，西楚、梁、益之间曰肖。……西南、梁、益之间凡言相类者，亦谓之肖。」郭璞注：「肖者似也。」小尔雅广训：「不肖法也。齐曰类，西楚、梁、益之间曰肖。……西南、梁、益之间凡言相类者，亦谓之肖。」郭璞注：「肖者似也。」小尔雅广训：「不肖，不似也。」譣谊，「不肖」上不应再有「似」字。
夫唯大，故不肖。若肖，久矣其细！
严可均曰：「其细」，御注、王弼作「其细也夫」，高翿作「其○也夫」，河上「其细」绝，以「夫」字属下句。
罗振玉曰：「夫唯大，故似」，景龙本、敦煌本均无「似」字。「不肖」，敦煌辛本作「故不笑」。「其细也夫」，景龙本无「也夫」二字，景福本无「也」字。「不肖」，敦煌辛本作「故不笑」。「其细也夫」，景龙本无「也夫」二字，景福本无「也」字，敦煌壬本无「夫」字，辛本作「若笑救其小」，殆有误字。
武内义雄曰：敦、遂二本「细」作「小」。
谦之案：遂州作「夫唯大，故不笑，若笑，久其小」。严遵本作「若肖，久其小矣」。柰卷作「若肖，久矣，久其细也」。案作「小」义通。说文：「小，物之微也。」与肖为韵。说文声类：小、肖皆宵部小声。
我有三宝，持而宝之：
严可均曰：「持而宝之」，御注作「保而持之」，高翿同。河上、王弼作「持而保之」。
罗振玉曰：「持而保之」，景龙本、敦煌庚、壬本「保」作「宝」，辛本作「宝而持之」。
谦之案：遂州、王羲之、顾、彭与敦煌辛本同，傅、范与碑本同。范曰：「作「宝而持之」。
谦之案：遂州、王羲之、顾、彭与敦煌辛本同，傅、范与碑本同。范曰：「韩非、王弼、傅奕同古本。」是范所见王本亦与碑本同。又「我有三宝」，傅「我」作「吾」，柰卷上有「夫」字。案作「持而宝之」是也。
蒋锡昌曰：「持而宝之」与九章「持而盈之」文法一律。广雅释诂：「宝，道也。」檀弓「丧人无宝，仁亲以为宝」，郑注：「宝谓善道可守者。」六十二章「道者……善人之宝」，是老子以宝为道。六十九章「轻敌几丧吾宝」，谓几丧吾道也。此言我有三道，持而宝之也。劳健曰：按「宝」、「保」二字，古文近同，互通。二「宝」字为韵，「宝」字宜在下。
一曰慈，二曰之也。劳健曰：按「宝」、「保」二字，古文近同，互通。二「宝」字为韵，「宝」字宜在下。
一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。
罗振玉曰：敦煌辛本无「敢」字。
谦之案：文中子中说魏相篇仇璋说「三有」曰：「有慈，有俭，有不为天下先。」实即本此，亦无「敢」字。
夫慈，故能勇；俭，故能广；不敢为天下先，故能成器长。
严可均曰：河上、王弼无「夫」字。
罗振玉曰：景龙、御注、敦煌辛诸本句首均有「夫」字。「成器长」，敦煌壬本「成」上有「为民」二字。
纪昀曰：案「器」，韩非煌辛诸本句首均有「夫」字。「成器长」，敦煌壬本「成」上有「为民」二字。
纪昀曰：案「器」，韩非子作「事」。
谦之案：顾、彭、傅、范、高、赵、楼正诸本均有「夫」字。韩非解老及治要引均作「慈故能勇」。范本「成器」上有「为」字，案有「为」字是也。
俞樾曰：韩子解老篇作「不敢为天下先，故能为成事长」。「事」「器」异文，或相传之本异，或彼涉上文「事无不事」句而误，皆不可知。至「故能」下有「为」字，则当从之，盖「成器」二字相连为文。襄十四年左传「成国不过半天子之军」，杜注曰：「成国，大国。」昭五年传「能」下有「为」字，则当从之，盖「成器」二字相连为文。襄十四年左传「成国不过半天子之军」，杜注曰：「成国，大国。」昭五年传「皆成县也」，成县亦谓大县。然则成器者大器也。二十九章「天下神器不可为也」，尔雅释诂：「神，重也。」「神器」为重器，「成器」为大器，二者并以天下言，质言之，则止是不敢为天下先，故能为天下长耳。
刘师培曰：古本「成器长」上有「为」字。成器长，大官也；为者，居也。盖古代「工」「官」通用是不敢为天下先，故能为天下长耳。
刘师培曰：古本「成器长」上有「为」字。成器长，大官也；为者，居也。盖古代「工」「官」通用，故大官亦名「成器长」。今本脱「为」字，谊不可通。
杨椿曰：易之坤卦曰「坤至柔而动也刚」，则得乎仁者有勇之说，故曰：「慈故能勇。」节卦曰「节以制度，不伤财，不害民」，则得乎俭以足用之说，故曰：「俭故能广。」谦卦曰「谦尊而光，卑而不可踰」，则得乎一谦而四益具之说，故曰：「不敢为天下先，故能成器长。」大易、老氏之书，若合符节。
今舍慈且勇，舍俭且广，舍后且先，死矣。
严可均曰：「今舍慈且勇」，御注、高翿「舍」下有「其」字，下二句亦然。「且先」，御注误作「先且」。
罗振玉曰：「舍」，御注作「舍」。御注本、敦煌辛本此三句「舍」下均有「其」字。御注本「且先」二字颠倒。且先」，御注误作「先且」。
罗振玉曰：「舍」，御注作「舍」。御注本、敦煌辛本此三句「舍」下均有「其」字。御注本「且先」二字颠倒。
谦之案：「舍」字，严遵本并作「释」，敦煌壬本第一「舍」字作「释」。广阳、磻溪、楼正、顾、彭、傅、赵、高翿、邢玄、河上并作「舍」，王弼、范应元作「舍」。「死矣」，严本作「则死矣」，御注作「且死矣」，傅、范作「是谓入死门」。
夫慈，以战则胜，以守则固。天将救之，以慈卫之。
罗振玉曰：王本作「战」，与景龙、御注、景福、敦煌壬本同。释文出「以陈」二字，知王本作「陈」，今据改。又敦煌庚、辛二本亦作「陈」。「天将救之」，景福本、敦煌壬本「之」下有「以善」二字。
武内义雄曰：敦、遂二本作「以陈则政」。
谦之案：譣遂州本作「以陈则止」，「止」字「正」之误。傅、范本作：敦、遂二本作「以陈则政」。
谦之案：譣遂州本作「以陈则止」，「止」字「正」之误。傅、范本作「以陈则正」。毕沅曰：「河上公、王弼作『慈以战则胜』，韩非作『慈于战则胜』，依义当作陈字。」又譣王弼注「夫慈以陈则胜，以守则固，故能勇也」，又「相而不避于难，故胜也」。「胜」字，道藏王本作「正」，知王本原亦作「以陈则正」也。
【音韵】此章江氏韵读：勇、广、长韵（阳、东通韵，勇协音枉）。案勇，东部，广、长，阳正」，知王本原亦作「以陈则正」也。
【音韵】此章江氏韵读：勇、广、长韵（阳、东通韵，勇协音枉）。案勇，东部，广、长，阳部，此阳、东通韵。奚侗同。姚文田、邓廷桢：广、长韵。「久矣其细」，严本「细」作「小」，肖、肖、肖、小韵。吴棫韵补三十六养：「勇」，羽两切，健也。老子：「慈故能勇，俭故能广，不敢为天下先，故能成器长。」长，上声。
右景龙碑本九十五字，敦煌本九十七字，河上本同，王本九十九字，傅本一百五字，范本一百六字。河上本题「三宝第六十七」，王本题「六十七章」，范本题「天下皆谓章第六十傅本一百五字，范本一百六字。河上本题「三宝第六十七」，王本题「六十七章」，范本题「天下皆谓章第六十七」。
六十八章
古之善为士者不武，
严可均曰：「古之善为士者」，各本无「古之」。
罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本句首均有「古之」二字。
武内义雄曰：敦、遂、景三本句首有「古之」二字，王弼本亦然。
谦之案：诸王本均无「古之」二字，惟明和刻老子王注冠以考异云：「古本作『古之善为士者不武也』。」此盖指傅奕古本而言。武内误校。又顾、范本亦有「古之」二字。
善战者不怒，善胜敌者不争，善用仁者为下。
严可均曰：「不争」武也』。」此盖指傅奕古本而言。武内误校。又顾、范本亦有「古之」二字。
善战者不怒，善胜敌者不争，善用仁者为下。
严可均曰：「不争」，河上、王弼作「不与」。「善用仁者为下」，各本「仁」作「人」，御注、王弼作「为之下」。
罗振玉曰：「善战者」，敦煌辛本无「者」字，下三句同。「不与」，景龙、御注、敦煌庚、辛诸本「与」均作「争」，敦煌壬本作「与」。「善用人者为之下」，景龙本「人」作「仁」，无「之」字。景福本、敦煌辛本亦无「之」字。
武内义雄曰：敦、遂、景三本「与」作「争」，按此「争」字与下「不争之德」相对，作「争」是也。
谦之案：邢玄、磻煌辛本亦无「之」字。
武内义雄曰：敦、遂、景三本「与」作「争」，按此「争」字与下「不争之德」相对，作「争」是也。
谦之案：邢玄、磻溪、楼正、顾、彭、傅、范、赵、高均作「不争」。遂州、邢玄、顾、赵、河上亦无「之」字。又磻溪，「怒」作「恕」，敦煌壬本「之」作「天」皆误。
刘师培曰：王注「不与争也」，案「与」当作「举」，「举」即举兵，犹古籍「大举」之省「兵」字也。
陶鸿庆曰：王注「不与争」，而但云「不与」，不辞甚矣。「与」即「争」也。墨子非儒下篇云「若皆仁人也，则无说而相与」，与下文「若雨暴交争」云云文义相对，是「相与」即「相争」也。王氏引之经义述闻墨子非儒下篇云「若皆仁人也，则无说而相与」，与下文「若雨暴交争」云云文义相对，是「相与」即「相争」也。王氏引之经义述闻谓「古者相当、相敌，皆谓之与」，疏证最详。「当」与「敌」并与「争」义近。疑注文本作「与争也」。后人不达其义，臆增「不」字耳。
谦之案：陶说是也。经义述闻引汉书高帝纪「吾知与之矣」，与犹敌也。又史记燕世家曰：「庞暖易与耳。」白起传曰：「廉颇易与。」淮阴侯传曰：「吾生平知韩信为人易与耳。」古谓对敌为与。左传襄公二十五年：「一与一，谁能惧我？」是与即争也。劳健、高亨引证所见亦同。今道藏河上本作「不与争」，义重。「与」与武、怒、下为韵，作「争」则无韵。
是谓不争之德，是以引证所见亦同。今道藏河上本作「不与争」，义重。「与」与武、怒、下为韵，作「争」则无韵。
是谓不争之德，是以用人之力，是谓配天古之极。
罗振玉曰：景福本、敦煌庚本、壬本「极」下有「也」字。
武内义雄曰：「配天古之极」，「古」字衍文，俞樾老子平议有考证。
谦之案：首句「是谓」，顾作「是以」。第二句「是以」，严本无，各本均作「是谓」。又傅、范、柰卷、顾「极」下有「也」字。
俞樾曰：此章每句有韵。前四句，以「武」「怒」「与」范、柰卷、顾「极」下有「也」字。
俞樾曰：此章每句有韵。前四句，以「武」「怒」「与」「下」为韵；后三句，以「德」「力」「极」为韵。若以「是谓配天」为句，则不韵矣，疑「古」字衍文也。「是谓配天之极」六字为句，与上文「是谓不争之德，是谓用人之力」，文法一律。其衍「古」字者，「古」即「天」也。周书周祝篇曰：「天为古。」尚书尧典曰「若稽古帝尧」，郑注：「古，天也。」是「古」与「天」同义。此经「配天之极」，他本或有作「配古之极」者，后人传写误合之耳。
谦之案：俞说又见古书疑义举例五「两字义同而衍例」，其说甚是。案尔雅释诂「极，至也。」诗嵩高「骏极于天」，传：「之极」者，后人传写误合之耳。
谦之案：俞说又见古书疑义举例五「两字义同而衍例」，其说甚是。案尔雅释诂「极，至也。」诗嵩高「骏极于天」，传：「至也。」礼记乐记「极乎天而蟠于地」，注：「至也。」「配天之极」与「骏极于天」、「极乎天」之义略同。配，合也。庄子天地篇「尧问于许由曰：『啮缺可以配天乎？』」成疏：「配，合也。尧云啮缺之贤者有合天位之德。」荀子大略篇：「天子即位……中卿进曰：『配天而有下土者，先事处事，先患虑患。』」所谓「配天之极」，即云啮缺之贤者有合天位之德。」荀子大略篇：「天子即位……中卿进曰：『配天而有下土者，先事处事，先患虑患。』」所谓「配天之极」，即与天合德之至。「古」字疑属下章，错入于此。「古用兵有言」，与二十二章「古之所谓曲则全者」，同为执古之道以语今之有。于省吾谓：「『配天』二字，应有重文，本作『是谓配＝天＝古之极』。读作『是谓配天』句，『配天古之极』句。」此可备一说。
【音韵】此章江氏韵读：武、怒、与、下韵（鱼部，怒，上声），德、力、极韵（之部）。诸家并同。武内义雄「与」作「争」，谓「此『争』字与下『不争之德』相对，作『争』是」。故惟武、怒、下韵，「争」字无韵。谦之案：作「争」非，说见前文。
右景龙碑本四十四字，敦煌本四十一字，河上本四十二字，王对，作『争』是」。故惟武、怒、下韵，「争」字无韵。谦之案：作「争」非，说见前文。
右景龙碑本四十四字，敦煌本四十一字，河上本四十二字，王本四十三字，傅本四十七字，范本四十八字。河上本题「配天第六十八」，王本题「六十八章」，范本题「古之善为士者不武章第六十八」。
六十九章
用兵有言：「吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺。」
罗振玉曰：「敢」字，敦煌壬本作「能」。
谦之案：范本「兵」下有「者」字，傅、范本「言」下有「曰」字，遂州本「敢」下有「求」字。又焦竑曰：「『用兵有言』，古兵家有此言也。」知「用兵」上应有「古」字
是谓行无行，攘无臂，仍无敌，○无兵。
严可均曰：「行无行」，各本「无」作「无」，下皆仿此。「仍无敌」，王弼作「扔」。
罗振玉曰：景龙、景福、敦煌庚、辛曰：「行无行」，各本「无」作「无」，下皆仿此。「仍无敌」，王弼作「扔」。
罗振玉曰：景龙、景福、敦煌庚、辛、壬诸本「扔」均作「仍」。「执无兵」，敦煌辛、壬本此句在「扔无敌」前。
武内义雄曰：敦、遂二本作「执无兵，仍无敌」。按此是上二句隔句押韵，敦、遂二本似优。
谦之案：邢玄、磻溪、楼正、严、顾、彭、傅、赵、柰卷、河上诸本均作「仍」，同此石。严、傅、顾及陆希声本亦「执无兵」句在「仍无敌」前。譣诸王本注：「用战犹行无行，攘无臂，执无兵，扔无敌也。言无有与之抗也。」是王所见本应同敦、遂。
祸莫大于轻敌，轻敌几○吾宝。无臂，执无兵，扔无敌也。言无有与之抗也。」是王所见本应同敦、遂。
祸莫大于轻敌，轻敌几○吾宝。
罗振玉曰：敦煌庚、壬本「轻敌」作「○敌」，下句同。辛本作「侮敌则几亡吾宝」。武内义雄曰：敦、遂二本「轻」作「侮」，「几」上有「则」字。
谦之案：「轻敌」，傅本作「无敌」，敦、遂本作「侮敌」。强本成疏引经文作「侮」，顾本成疏「轻，凌侮也」，是亦作「侮」。又「几丧吾宝」，傅、范、磻溪、楼正、高翿、顾、赵均上有「则」字。「丧」，碑本作「○」，王羲之本作「○」，傅、范、遂州、柰卷、顾均作「亡」。王弼注：「宝，三宝也，故曰『几亡吾宝』。」「丧」、「亡」古通用。
故抗兵相加，则哀者胜。
严可均曰：各本作「哀者胜矣」，无「则」字。
罗振玉曰：敦煌辛本「加」作「若」，壬本作「通用。
故抗兵相加，则哀者胜。
严可均曰：各本作「哀者胜矣」，无「则」字。
罗振玉曰：敦煌辛本「加」作「若」，壬本作「如」。景龙本、敦煌辛本均作「则哀者胜」。
武内义雄曰：敦本「加」作「若」，又一本作「争」，遂本「加」「若」二字两存。又敦、遂二本作「哀者胜」。
谦之案：诸王本注：「抗，举也。加，当也。」道藏宋张太守汇刻四家注引作「抗，举也。若，当也」。是王本亦「加」「若」二字两存。罗卷作「亢兵相若」。顾本成疏：「若，当也。哀，慈也。抗，举也。」强本荣注：「两边举，名曰抗兵；多少均齐，故云相顾本成疏：「若，当也。哀，慈也。抗，举也。」强本荣注：「两边举，名曰抗兵；多少均齐，故云相若。」均作「若」，与傅奕本同。惟赵孟俯本作「故抗兵加」，脱一「相」字。敦煌壬本「敌」作「○」，「哀」作「○」，误字颇多，但此作「抗兵相如」，「如」字义长，「加」疑形似「如」字而讹。
劳健曰：「抗兵相如」，敦煌唐写本如此。范与开元、河上、诸王本皆讹作「相加」。王弼注：「抗，举也。加，当也。」按战国策「夫宋之不如梁也」，高注：「如，当也。」证王注「加」字同是「如」之形误。礼记曾子问「如爵弁而用布」，又「如有兄弟」，释文并云：「如，本作加。」盖二字自古常互讹。……「加」字形误所由，当作「如」。今注家多循讹文，解成相交之义，失其旨矣。
俞樾曰：案「哀」字无义，疑常互讹。……「加」字形误所由，当作「如」。今注家多循讹文，解成相交之义，失其旨矣。
俞樾曰：案「哀」字无义，疑「襄」字之误。史记：「梁惠卒，襄王立，襄王卒，哀王立。」据竹书纪年无哀王，顾氏日知录谓「哀」「襄」字近，史记误分为二人。又按秦哀公、陈哀公，史记十二诸侯年表皆作「襄公」，是二字之相混久矣。「襄」者「让」之假字。周官保氏职郑注「襄尺」，释文：「襄音让，本作让。」是古「襄」、「让」通用。上文曰「吾不敢为主而为客，吾不敢进寸而退尺」，即所谓让也。故曰：「抗兵相加，让者胜矣。」因假「襄」为「让」，又误「襄」为「哀」，故学者失其解耳。
谦之案：俞说迂曲，且改字解经，而武内义雄从之。易顺鼎曰：「『哀』即『爱』，古字通。诗序：『哀窈窕而不淫其色：俞说迂曲，且改字解经，而武内义雄从之。易顺鼎曰：「『哀』即『爱』，古字通。诗序：『哀窈窕而不淫其色。』『哀』亦当读为爱。『抗兵相加，哀者胜』即上章『慈，以战则胜也』。」蒋锡昌曰：「说文：『哀，闵也。』闵者，即六十七章所谓『慈』也。此言两方举兵相当，其结果必慈者胜。六十七章所谓『慈，以战则胜』也。」二说谊优。证之以三十一章「杀人多，以悲哀莅之，战胜，以哀礼处之」，皆古用兵精言，知「哀」字并不误也。
【音韵】此章江氏韵读：客、尺韵谊优。证之以三十一章「杀人多，以悲哀莅之，战胜，以哀礼处之」，皆古用兵精言，知「哀」字并不误也。
【音韵】此章江氏韵读：客、尺韵（鱼部，尺，杵入声），行、兵韵（阳部），臂、敌韵（支部），并据韵移「执无兵」句于「仍无敌」之上。案江说是矣。惟敦、遂二本作「执无兵，仍无敌」，严本亦然。此行、兵、臂、敌相间为韵，江氏移韵为「行无行，执无兵，攘无臂，扔无敌」，似尚未得间韵之妙。姚文田依旧本，以行、兵为韵，谓「中二句臂、敌自谐」，则又逊江说一筹矣。又「行」，上如字，下音杭。
邓廷桢曰：客、尺为韵，鱼、虞部之入声也。客，各声，古音在御部。诗楚茨与「莫」、「庶」、「度」、「错」等字为韵。尺，虞部之入声也。客，各声，古音在御部。诗楚茨与「莫」、「庶」、「度」、「错」等字为韵。尺，古音在御部，诗閟宫与「柏」、「度」等字为韵。
江有诰唐韵四声正二十三锡：「敌」，徒历切。按古有去声，当与置部并收。老子玄用篇「仍」与「敌」与「臂」协。
右景龙碑本五十四字，敦煌本五十五字，河上、王本五十四字，傅本五十七字，范本五十八字。河上本题「玄用第六十九」，王本题「六十九章」，范本题「用兵者有言章第六十九」。
七十章
吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。
谦之案：「天下」二句，严本「天」上有「而」字。傅、范本作「而人莫之能知，莫之能行」。